Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А32-61660/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-61660/2022
г. Краснодар
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения от 16 ноября 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 декабря 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар

ООО СЗ «Нефтестройиндустрия-Юг», г. Краснодар

МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар

Фонд содействия строительству объектов социально-культурного значения «Моя Кубань», г. Краснодар

Администрация муниципального образования город Краснодар

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

при участии:

от прокуратуры КК: помощник прокурора Гриценко В.В. – удостоверение;

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар (далее - ответчик), согласно которому просит суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:14950 площадью 150160 +/- 136 кв.м., местоположение <...> Прикубанский внутригородской округ, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

- погасить регистрационную запись № 23:43:0118001:14950-23/226/2022-5 от 03.08.2022 об ипотеке в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Нефтестройиндустрия-Юг";

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:14950 площадью 150160 +/- 136 кв.м., местоположение <...> Прикубанский внутригородской округ, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

- в резолютивной части судебного акта указать, что решение по настоящему спору будет являться основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 23:43:0118001:14950-23/226/2022-1 от 03.08.2022 о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:14950 площадью 150160 +/- 136 кв.м., местоположение <...> Прикубанский внутригородской округ, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2023 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования город Краснодар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении п. 1 просительной части требований на следующие требования:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:19390 образованного в результате раздела 23:43:0118001:14950, в связи с наложением границ участка на водный объект реки Балка Осечки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 г. истцу предложено определить правовую судьбу требований отсутствующих в уточнении, в том числе заявленных в пунктах 2,3,4 просительной части иска (при их неактуальности оформить от них отказ).

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал исковые требования МТУ Росимущества в уточненной части.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От истца поступила дополнительная правовая позиция с ходатайством об уточнении исковых требований. От администрации дополнения не поступили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

От администрации поступил отзыв.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Рассматривая поступившее ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно ходатайству истец просит суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:19390 образованный в результате раздела 23:43:0118001:14950, в части наложения границ участка исключительно на акваторию водного объекта – река Балка Осечки.

Из содержания данного ходатайства следует, что истец уточнил п. 1 просительной части иска.

Судом установлено, что уточненная редакция п. 1 просительной части иска не нарушает положения ч. 1 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом, суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из вышеприведенных норм права следует, что понятия «изменение предмета иска» и понятие «отказ от иска» не являются тождественными.

При изменении предмета исковых требований волей истца корректируется либо формулировка изначально заявленного искового требования, либо его процессуальная направленность, в связи с чем, изначально заявленное исковое требование остается в качестве предмета судебного разбирательства в измененном истцом виде.

При отказе от иска изначально заявленное требование волей истца изымается из предмета судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствующей части производство по делу прекращается.

Отказ от иска должен быть безусловным и явно выраженным со стороны истца. По своей инициативе без четкой выраженной воли истца суд не вправе вносить корректировки в объем предмета судебного разбирательства и расценивать, толкуя содержание процессуальных документов истца, то или иное заявление как отказ от иска.

Поскольку в ходатайстве истец не отказался от требований в части п.п. 2,3,4 просительной части иска, суд не вправе расценивать ходатайство об уточнении исковых требований как отказ от иска в соответствующей части.

В связи с чем, исковые требования о погашении регистрационной записи № 23:43:0118001:14950-23/226/2022-5 от 03.08.2022 об ипотеке, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:14950 с указанием в резолютивной части на погашение в ЕГРН регистрационной записи № 23:43:0118001:14950-23/226/2022-1 от 03.08.2022 о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:14950 так же подлежат рассмотрению судом.

Так же, суд отмечает, что администрация с учетом озвученных в ходе рассмотрения дела возражений в части отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности, инициативу по вступлению в дела соистцом или третьим лицом с самостоятельными требованиями не проявила.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества) поступило письмо прокуратуры Краснодарского края № 7/1-856-2022/Нр3270-22 от 01.11.2122 г. о рассмотрении обращения ФИО2.

Из указанного обращения стало известно, что часть земельных участков в границах кадастрового квартала 23:43:0118001 поставлены на кадастровый учет частично с пересечением водного объекта - балки Осечки, в частности, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:14950.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанный участок частично сформирован за счет береговой полосы Балки Осечки и частично за счет самого водного объекта.

Согласно сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ИП ФИО1, о чем сделана регистрационная запись № 23:43:0118001:14950-23/226/2022-1 от 03.08.2022 г. Также имеется обременение в виде ипотеки в пользу ООО СЗ «Нефтестройиндустрия-Юг», о чем сделана регистрационная запись № 23:43:0118001:14950-23/226/2022-5 от 03.08.2022 г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями: о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:14950, о погашении регистрационной записи № 23:43:0118001:14950-23/226/2022-5 от 03.08.2022 об ипотеке, о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:14950 с указанием в резолютивной части на погашение в ЕГРН регистрационной записи № 23:43:0118001:14950-23/226/2022-1 от 03.08.2022 о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:14950.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик не возражал против заявленных требований в части наложения указанного земельного участка на акваторию водного объекта – река Балка Осечки.

Для скорейшего рассмотрения дела ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:14950 с целью выделения земельного участка, расположенного под акваторией водного объекта – река Балка Осечки осуществила раздел данного участка.

В результате раздела образовано три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 23:43:0118001:19390 (акватория водного объекта – река Балка Осечки), 23:43:0118001:19391 и 23:43:0118001:19392. Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:14950 снят с кадастрового учета 26.07.2023 г.

С учетом произведенных ответчиком кадастровых работ истец уточнил частично исковые требования на признание отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:19390 образованный в результате раздела 23:43:0118001:14950, в части наложения границ участка исключительно на акваторию водного объекта – река Балка Осечки.

При решении вопроса об обоснованности уточненных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22)).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее - информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 г. № 19-КГ15-47).

Согласно исковым требованиям МТУ Росимущества просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:19390 в части наложения границ участка исключительно на акваторию водного объекта – река Балка Осечки.

Как указано выше ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:14950 произвела раздел участка, в том числе путем выделения из него земельного участка, расположенного под акваторией водного объекта – река Балка Осечки. В результате выделения на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:19390, площадью 13018 кв.м.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) существуют ограничения по принадлежности к уровню собственности земельных участков занимаемых водными объектами.

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным; объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2018 г. № 5-КГПР17-252 указывает, что согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность.

Ответчиком как собственником исходного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:19390, площадью 13018 кв.м., расположенный под водным объектом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Таким образом, поскольку истец не оспорил границы образованного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:19390 и уточнил исковые требования на признание отсутствующим права собственности ответчика на данный участок, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в части исковых требований о погашении регистрационной записи № 23:43:0118001:14950-23/226/2022-5 от 03.08.2022 об ипотеке в пользу ООО СЗ «Нефтестройиндустрия-Юг» и о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:14950 с указанием в резолютивной части на погашение в ЕГРН регистрационной записи № 23:43:0118001:14950-23/226/2022-1 от 03.08.2022 о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:14950 надлежит отказать, поскольку в результате раздела, исходный земельный участок снят с кадастрового учета 26.07.2023 г., при этом запись об ипотеке на образованный под водным объектом земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:19390 не перенесена.

Таким образом, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований надлежит отказать.

При этом, суд считает необходимым указать, что при отнесении водного объекта – реки Балка Осечки к федеральной собственности суд исходил из сложившейся судебной практики в отношении данного водоема. Доводы администрации относительного того, что данный водный объект является искусственно созданным объектом с системой водоотведения в связи с чем, не относится к федеральной собственности, не принимаются судом, поскольку не имеют документального подтверждения.

Администрации предлагалось в ходе рассмотрения дела в случае, если она претендует на право собственности спорной территории, вступить в дело истцом с самостоятельными требованиями, а так же ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в отношении установления образования спорного водного объекта (искусственный или природный).

Однако, администрация инициативу по вступлению в дело с требованиями и (или) о назначении судебной экспертизы не проявила.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:19390, площадью 13018 кв.м.

Решение арбитражного суда по настоящему делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ИП ФИО1, г. Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:19390.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий