Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А63-7303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Дивное, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства имущественных отношений Ставропольского края; сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Путь Ленина»,

о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 договором аренды от 04.07.2016 № 110-09, об обязании восстановить указанную запись,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 5, установил следующее.

Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – заявитель, казачье общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи от 08.08.2016 № 26-26/026-26/004/200/2016-1574/2 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 договором аренды от 04.07.2016 № 110-09, заключенным казачьим обществом и министерством, об обязании восстановить указанную регистрационную запись.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство); сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Путь Ленина» (далее – кооператив).

В судебном заседании заинтересованное лицо просило заявленные требования оставить без удовлетворения, пояснило, что погашение записи было осуществлено на основании постановления апелляционной инстанции по делу № А63-10587/2016. Также указало, что признание незаконными действий регистрирующего органа не восстановит нарушенные права заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

В рамках дела № А63-10587/2016 были установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.10.2005 № 1084 министерством кооперативу передан в аренду находящийся в государственной собственности Ставропольского края земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78 площадью 1 975 га для сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира СПК племзавод «Путь Ленина», Турменского района Ставропольского края (далее – земельный участок).

Между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды от 25.11.2005 № 11 (далее – договор аренды от 25.11.2005) названного земельного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав 06.04.2006.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора срок аренды установлен с 28.10.2005 по 27.10.2015.

В связи с окончанием срока действия договора 26.10.2015 кооператив обратился в министерство с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

13 ноября 2015 года министерством в адрес заявителя направлено письменное сообщение № 11391 об отказе в предоставлении кооперативу в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78. Основанием для отказа послужило нарушение сроков и размера внесения арендных платежей за пользование земельным участком.

Названный отказ министерства был оспорен кооперативом в рамках дела № А63-15037/2015. Решением суда первой инстанции от 31.03.2016 требования кооператива оставлены без удовлетворения.

06 июня 2016 года в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось казачье общество. К заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; устав; свидетельство о внесении казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ Российской Федерации; ксерокопия паспорта ФИО2; протокол выборного круга от 19.06.2014; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 31.07.2008; протокол учредительного круга; экспликация земельного участка; кадастровая выписка о земельном участке.

04 июля 2016 года между министерством (арендодатель) и казачьим обществом (арендатор) заключен договор аренды № 110-09 (далее – договор аренды от 04.07.2016) спорного земельного участка сроком с 18.07.2016 по 17.07.2065.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 08.08.2016 за номером 26-26/026-26/004/200/2016-1574/2.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.2016 дело № А63-15037/2015 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2017 при новом рассмотрении по делу № А63-15037/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2017, признан незаконным отказ министерства в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок, министерство обязано подписать и направить в адрес кооператива проект договора аренды спорного земельного участка.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2017 по делу № А63-10587/2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.05.2017, признан недействительным договор аренды земельного участка от 04.07.2016, заключенный между министерством и казачьим обществом.

20 июля 2017 года Верховный Суд Российской Федерации в определении № 308-КГ17-9392 отказал в передаче кассационной жалобы казачьего общества по делу №А63-10587/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

29 марта 2017 года кооператив обратился в управление с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) в отношении земельного участка. К заявлению были приложены: копия постановления суда апелляционной инстанции от 28.02.2017 по делу № А63-10587/2016, приказ о назначении (руководителя или иного уполномоченного лица) от 28.10.2016 № 223.

На основании указанных документов управлением произведена государственная регистрация погашения записи от 08.08.2016 № 26-26/026-26/004/200/2016-1574/2 (далее – регистрационная запись от 08.08.2016) об обременении земельного участка договором аренды от 04.07.2016.

Указывая на неправомерные действия управления по погашению вышеназванной записи, казачье общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Требования заявителя мотивированы тем, что поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции по делу № А63-10587/2016 не были применены последствия недействительности сделки, данное постановление не могло являться основанием для государственной регистрации погашения записи от 08.08.2016.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (далее – Постановление № 10/22) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как было отмечено ранее, постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2017 по делу № А63-10587/2016 был признан недействительным договор аренды земельного участка от 04.07.2016, заключенный между министерством и казачьим обществом. Последствия недействительности указанной сделки судом не применены.

Вместе с тем в мотивировочной части постановления от 28.02.2017 по делу № А63-10587/2016 судом апелляционной инстанции было установлено, что договор аренды от 25.11.2005 был продлен на неопределенный срок, а земельный участок не выбывал из владения его титульного владельца – кооператива.

Указанное постановление вступило в законную силу. Установленные в постановлении обстоятельства и доводы суда апелляционной инстанции были поддержаны судами вышестоящих инстанций.

Толкование, данное в Постановлении № 10/22, не позволяет корректировку реестра без решения вопроса о владении имуществом.

Вместе с тем в рассматриваемом случае реституция владения не была применена, поскольку суд установил, что земельный участок находился во владении кооператива. Таким образом, кооператив не нуждался в применении способов защиты, нацеленных на восстановление фактического владения земельным участком (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда северо-Кавказского округа от 12.12.2016 по делу № А32-6261/2016).

В связи с этим суд считает доводы заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из дела правоустанавливающих документов видно, что государственная регистрации прекращения регистрационной записи от 08.08.2016 была произведена на основании вступившего в силу судебного акта, которым был признан недействительной сделкой договор аренды земельного участка, заключенный между министерством и казачьим обществом. Основанием для признания договора аренды от 04.07.2016 недействительной сделкой явился тот факт, что министерство предоставило в аренду казачьему обществу земельный участок, который уже был обременен правами третьих лиц, в частности правом аренды кооператива, возникшего из договора аренды от 25.11.2005, продленного на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-15037/2015 признан незаконным отказ министерства в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на новый срок, министерство обязано подписать и направить в адрес кооператива проект договора аренды спорного земельного участка.

Из названных судебных актов следует, что в настоящее время титульным владельцем (арендатором) земельного участка является кооператив.

Казачье общество данным участком не владеет ни на одном из предусмотренных законодательством видов прав, а, следовательно, погашение регистрационной записи от 08.08.2016 не нарушает законные права и интересы заявителя, а внесение в ЕГРН записи об обременении земельного участка договором аренды от 04.07.2016 не приведет к восстановлению его прав.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Заявление Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Дивное, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Б. Капункин