Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А34-406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-406/2021
г. Курган
09 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДНС РИТЕЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии до, после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021, предъявлен паспорт, подлинник диплома о наличии высшего юридического образования (КГ №32441 от 21.06.2013)

от ответчика: явки нет, извещен (почтовые отправления №288607, №228177, №288614, №228139, №346243, №346250 вернулись с отметками «истек срок хранения»),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДНС РИТЕЙЛ» (далее также – истец, ООО «ДНС Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие невыполнения в полном объеме работ по договору №22/10 от 01.08.2017 в размере 62 240 руб. 00 коп., по договору №44/79 от 30.10.2017 в размере 51 000 руб. 00 коп., по договору №23/12 от 07.11.2017 в размере 280 592 руб. 00 коп.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 877 руб. 00 коп. уплачена платежным поручением №89374 от 05.11.2020.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

15.02.2021 осуществлена попытка вручения телефонограммы ответчику (л.д. 40).

15.03.2021 судом направлены запросы начальникам Отделов адресно-справочной работы УМВД по Тюменской и Курганской областям (л.д. 52, 53) о сведениях о регистрации по месту жительства ответчика.

Согласно ответу начальника Отдела адресно-справочной работы УМВД по Тюменской области (в материалах дела) ФИО1 на территории Тюменской области не зарегистрирован.

Согласно ответу начальника Отдела адресно-справочной работы УМВД по Курганской области (в материалах дела) ФИО1 зарегистрирован 28.01.2003 по адресу: Курганская область, <...>.

Почтовые отправления с копиями судебных актов (определением от 11.02.2020), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в договорах и в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УМВД по Курганской области, возвратились с отметками – «истек срок хранения» (почтовые отправления №288607, №228177, №288614, №228139, №346243, №346250).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности ответчика, в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском ответчика, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

Кроме того, определения от 27.01.2021, от 15.03.2021 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о наличии судебного разбирательства.

В связи с изложенным, ответчик о рассмотрении дела, времени и месте проведения заседания считается извещенным надлежащим образом.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 15.03.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон по делу возражений против признания дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность 15.02.2021, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №421450100063266.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку исковое заявление принято к производству 27.01.2021, а ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 15.02.2021, спор подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде Курганской области.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 истцом (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КЦ ДНС-Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также – ООО «КЦ ДНС-Тюмень») (заказчик) подписан договор подряда на выполнение работ №22/10 (далее – Договор №22/10, л.д. 10-11), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: Россия, <...>, ст. 7. Объем и стоимость выполненных работ на Объекте определяется утверждаемыми заказчиком Техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы (Приложением №1) (пункт 1.1 Договора №22/10).

Материалы дела также содержат сметную стоимость выполняемых работ (л.д. 12).

Согласно пункту 2.1 Договора №22/10 после завершения работ подрядчик представляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает Акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора №22/10 стоимость работ, которые должен выполнить подрядчик, в течение срока действия настоящего договора указана в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 469 220 руб. 00 коп., НДС – нет. Оплата выполненных работ производится заказчиком в порядке 100% предоплаты – в размере 469 220 руб. 00 коп. после подписания настоящего договора на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2 Договора №22/10).

Обязанности сторон договорных правоотношений установлены разделом 4 Договора №22/10. В частности, пунктом 4.1 Договора №22/10 предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные техническим заданием, сметой на ремонтные и строительные работы и пунктами 2.1 и 2.2 договора, а также завершить все работы и сдать их результаты заказчику не позднее срока, указанного в пункте 2.2 договора.

Пунктами 7.1 и 7.3 Договора №22/10 в частности установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает свое действие в части выполнения работ на объекте в момент подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ при условии полной оплаты заказчиком произведенных работ.

Истец оплатил работы, предусмотренные Договором №22/10, что подтверждается платежными поручениями №68116 от 08.08.2017 на сумму282 000 руб. 00 коп. (л.д. 13) и №73337 от 16.10.2017 (л.д. 13).

30.09.2017 истцом (подрядчик) и ООО «КЦ ДНС-Тюмень» (заказчик) подписан договор подряда на выполнение работ №44/79 (далее – Договор №44/79, л.д. 14-16), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: Россия,г. Тобольск, ТРЦ «Жемчужина России», 1 этаж, магазин ДНС. Объем и стоимость выполненных работ на Объекте определяется утверждаемыми заказчиком Техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы (Приложением №1) (пункт 1.1 Договора №44/79).

Материалы дела также содержат сметную стоимость выполняемых работ (л.д. 16), согласно которой срок выполнения работ составляет 1 месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора №44/79 стоимость работ, которые должен выполнить подрядчик, в течение срока действия настоящего договора указана в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 141 560 руб. 00 коп., НДС – нет. Оплата выполненных работ производится заказчиком в порядке 100% предоплаты – в размере 141 560 руб. 00 коп. после подписания настоящего договора на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2 Договора №44/79).

Обязанности сторон договорных правоотношений установлены разделом 4 Договора №44/79.

Истец оплатил работы, предусмотренные Договором №44/79, что подтверждается платежным поручением №74493 от 02.11.2017 на сумму 141 560 руб. 00 коп. (л.д. 17).

07.11.2017 истцом (подрядчик) и ООО «КЦ ДНС-Тюмень» (заказчик) подписан договор подряда на выполнение работ №23/12 (далее – Договор №23/12, л.д. 18-19), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: Россия, <...>, магазин ДНС. Объем и стоимость выполненных работ нВ Объекте определяется утверждаемыми заказчиком Техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы (Приложением №1) (пункт 1.1 Договора №23/12).

Материалы дела также содержат сметную стоимость выполняемых работ (л.д. 20), согласно которой срок выполнения работ составляет 1 месяц.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора №23/12 стоимость работ, которые должен выполнить подрядчик, в течение срока действия настоящего договора указана в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 283 192 руб. 00 коп., НДС – нет. Оплата выполненных работ производится заказчиком в порядке 100% предоплаты – в размере 283 192 руб. 00 коп. после подписания настоящего договора на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2 Договора №23/12).

Обязанности сторон договорных правоотношений установлены разделом 4 Договора №23/12.

ООО «КЦ ДНС-Тюмень» оплатило работы, предусмотренные Договором №23/12, что подтверждается платежными поручениями №75215 от 10.11.2017 на сумму 33 100 руб. 00 коп. (л.д. 21) и №75214 от 10.11.2017 (л.д. 21).

С целью досудебного урегулирования спора ООО «ДНС Ритейл» в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем расторжении договоров подряда и о возврате неосновательного обогащения по договорам подряда (л.д. 26-28) с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии и претензия о возврате предварительной оплаты по договорам подряда (л.д. 22-23) с требованием погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договорах №44/79 и №23/12 стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности Договоров №44/79 и №23/12 (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Исходя из предмета договоров, договоры по своей правовой природе являются договорами на выполнение подрядных работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В Договоре №22/10 и Сметной стоимости (приложение №2 к указанному договору) срок производства работ не определен. Вместе с тем, стороны приступили к исполнению договора (истец (заказчик) перечислил авансовый платеж, ответчик (исполнитель) выполнял работы, в дальнейшем истец принял частично выполненные работы), следовательно, стороны договорных правоотношений считали его заключенным и действующим.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда РФ от 29.10.2019 № 307-ЭС19-20068 по делу № А56-81136/2018, от 14.02.2017 № 308-ЭС16-20229 по делу № А32-47093/2015.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации («Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» от 25.02.2014 № 165).

На основании изложенного, применительно к установленным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу о заключенности Договора №22/10.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт заключения Договора №22/10.

23.03.2018 ООО «ДНС Ритейл» реорганизовано путем присоединения к нему ООО «КЦ ДНС-Тюмень». Данный факт подтверждается записью о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (выписки №ЮЭ9965-21-107600856 от 06.04.2021, ГРН 2182536192639 от 23.03.2018, №ЮЭ9965-21-107174124 от 05.04.2021).

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

По смыслу изложенных норм, юридическое лицо, созданное в результате присоединения другого юридического лица, считается универсальным правопреемником присоединенного юридического лица.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при реорганизации в форме присоединения ООО «КЦ ДНС-Тюмень» произошло универсальное правопреемство, в силу которого к ООО «ДНС Ритейл» переходит весь комплекс прав и обязанностей ООО «КЦ ДНС-Тюмень» в полном объеме.

ООО «ДНС Ритейл» в адрес ответчика была направлена претензия об одностороннем расторжении договоров подряда и о возврате неосновательного обогащения по договорам подряда (л.д. 26-28).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в срок, установленный Договорами №44/79, №23/12, работы не выполнил, не представил акты по форме КС-2, отказ ООО «ДНС Ритейл» от исполнения спорных договоров в одностороннем порядке правомерен.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Поскольку ответчик работы по Договору №22/10 в разумный срок не выполнил, не представил акты по форме КС-2, отказ ООО «ДНС Ритейл» от исполнения спорного договора в одностороннем порядке является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если в соглашении сторон установлено, что ими производится возврат полученного, а предметом сделки являлось недвижимое имущество, для регистрации обратного перехода права собственности на это имущество стороны должны обратиться с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган, представив доказательства состоявшегося расторжения договора и достигнутого ими соглашения о возврате имущества.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Таким образом, положения статей 450.1, 453 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которому при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что акты о приемке выполненных работ ответчиком не составлялись, ООО «ДНС Ритейл» не направлялись, вместе с тем, ООО «ДНС Ритейл» признает часть работ по спорным договорам выполненными, представил подробные расчеты объема выполненных работ (л.д. 44-46), которые ответчиком не оспорены.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, факт того, что требования ответчиком не оспорены, доказательств выполнения работ на сумму соответствующую перечисленным авансам, не представлено, разница между суммой денежных средств, перечисленных платежными поручениями №68116 от 08.08.2017 на сумму 282 000 руб. 00 коп. (л.д. 13) и №73337 от 16.10.2017 (л.д. 13), №74493 от 02.11.2017 на сумму 141 560 руб. 00 коп. (л.д. 17), №75215 от 10.11.2017 на сумму 33 100 руб. 00 коп. (л.д. 21) и №75214 от 10.11.2017 (л.д. 21), и стоимостью фактически выполненных последним работ в соответствии с расчетами объема выполненных работ (л.д. 44-46), является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 62 240 руб. 00 коп. по договору от 01.08.2017 № 22/10, в размере 51 000 руб. 00 коп. по договору от 30.10.2017№ 44/79, в размере 280 592 руб. 00 коп. по договору от 07.11.2017 № 23/12, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 877 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДНС РИТЕЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

денежные средства в размере 62 240 руб. 00 коп. по договору от 01.08.2017№ 22/10;

денежные средства в размере 51 000 руб. 00 коп. по договору от 30.10.2017№ 44/79;

денежные средства в размере 280 592 руб. 00 коп. по договору от 07.11.2017№ 23/12;

10 877 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко