Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А14-14775/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-14775/2024
город Воронеж
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                    Ботвинникова В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление»: ФИО1, представитель по доверенности № 89 от 18.06.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2025, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2025 по делу № А14-14775/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 571 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главное промышленно-строительное управление» (далее – истец, АО «ГПСУ», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее – ответчик, УФСИН России по Воронежской области, заказчик) о взыскании 3 571 750 руб. задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области в пользу акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление» взыскано 3 571 750 руб. задолженности, 26 059 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается отсутствие оснований для констатации факта возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате, поскольку в нарушение требований пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» работы фактически выполнялись силами привлеченных подрядных организаций.


В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.


Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с отказом в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между УФСИН России по Воронежской области (заказчик) и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 1819320804762001311000145/476, в соответствии с которым генеральный проектировщик с целью реализации бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности обязуется по заданию государственного заказчика собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские работы по объекту капитального строительства: «Строительство блочно-модульной котельной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области, г. Россошь, Воронежская область» в рамках ГОЗ (далее - объект), расположенного по адресу Воронежская область, Россошанский муниципальный район, городское поселение <...>., в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №2, далее - Техническое задание) и графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение №1, далее - График выполнения работ) – пункт 1.1. контракта.

В связи с реорганизацией ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России в форме преобразования в акционерное общество дополнительным соглашением № 9/№77 от 11.03.2022 было определено, что стороной по контракту, именуемой «генеральный подрядчик», считать - АО «Предприятие УИС «ГПСУ».

Согласно пунктам 2.1, 2.4 контракта цена контракта (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2019 №5/247) является твердой и составляет 3 571 750 руб., с учетом НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ.

Оплата по контракту осуществляются в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных их федеральною бюджета денежных средств на лицевой счет генерального проектировщика открытого территориальным органом Федерального казначейства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ и актов приема-передачи документации по контракту, при условии фактического наличия положительного заключения государственной экспертизы изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №1) (пункт 2.12 контракта).

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 контракта датой начала выполнения работ является дата, следующая за датой подписания контракта, срок завершения работ – не позднее 20.12.2019.

Контрактом предусмотрено, что работы по контракту выполняются генеральным проектировщиком в соответствии с Графиком выполнения работ (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта сдача результата выполненных работ осуществляется в объеме и сроки, определяемые Графиком выполнения работ (приложение № 1 к контракту) и п. 3 контракта. Проектная документация признается результатом выполненных работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

По условиям пункта 5.5 контракта при завершении работ генеральный проектировщик представляет государственному заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ и документацию 100% готовности в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и Графиком выполнения работ (приложение № 1).

Пунктом 5.6. контракта определено, что генеральный проектировщик не позднее, чем за 10 дней до даты подписания акта выполненных работ направляет государственному заказчику акт передачи документации для согласования и утверждения результатов выполненных работ. Государственный заказчик согласно п. 5.5. контракта обязуется рассмотреть результаты работ и направить генеральному проектировщику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.

08.05.2024 ответчику направлено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 07.05.2024 № 36-1-1-3-021977-2024.

04.06.2024 истцом в адрес ответчика направлен акт приема-передачи результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, что послужило основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции, установив, что подрядчиком было нарушено условие, установленное пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), не может согласиться с соответствием требованиям закона факта взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы долга.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) в соответствии с Законом №44-ФЗ заключен государственный контракт №1819320804762001311000145/476 путем осуществления закупки у единственного поставщика.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости выполненных работ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истцом в нарушение требований Закона №44-ФЗ к выполнению работ были привлечены субподрядные организации.

Рассмотрев доводы сторон, оценив условия контракта, с учетом требований норм Закона №44-ФЗ, в том числе применительно к закупке у единственного подрядчика, суд апелляционной инстанции признает обоснованной правовую позицию заказчика.

 В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 №25) к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», целью исполнения которого является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 3 Закона о контрактной системе).

К целям контрактной системы в силу статьи 1 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии со статей 6 Закона о контрактной системе одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, который означает, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме), запрос котировок в электронной форме.

Из преамбулы контракта от 24.12.2018 №1819320804762001311000145/476 усматривается, что указанный контракт заключен, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем закупки у единственного поставщика (подрядчика).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика) как неконкурентный способ допускается в качестве исключения из общего правила и применяться только в строго определенных законом случаях и по основаниям, установленным положениями закона.

В статье 93 Закона о контрактной системе содержится исчерпывающий перечень оснований (случаев) для осуществления закупки у единственного поставщика, отсутствие которых свидетельствует о необходимости  осуществления  закупки  в соответствии с общими положениями Закона о контрактной системе.

Заказчик может заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 11 часть 1 статьи 93 Закона о контрактной системе).

Названный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)». Согласно указанному перечню закупка услуг по руководству строительными объектами (ОКПД 2-71.12.20) может осуществляться заказчиком у единственного поставщика - учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Законодательство, регулирующее порядок заключения контрактов в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, средством оплаты по которым являются средства бюджета, предусматривает определенные преференции для государственной системы исполнения наказаний в случаях (по перечню), когда ее хозяйствующие структуры и подразделения выступают производителями товаров, подрядчиками выполнения работ, исполнителями оказания услуг. Условием использования такой преференции является, полное и непосредственное выполнение контракта силами учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы.

Правовая основа деятельности таких учреждений определена Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и организациях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положениями которого предусмотрена, в том числе, обязанность учреждений, исполняющих наказания, привлекать осужденных к труду. Исполнение учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний данной обязанности способствует достижению целей по исправлению осужденных, обеспечению возмещения причиненного преступлениями ущерба, исполнению осужденными иных обязательств (выплата алиментов и др.).

Из системного толкования указанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что законодатель предусмотрел возможность осуществления закупки у исправительного учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика с учетом выполнения учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы социально значимых государственных задач, с целью создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона №44-ФЗ носит исключительный характер. Заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно организациями, указанными в части 1 данной статьи (включая учреждения и предприятия уголовно-исполнительной системы). Такое исключение не предусматривает возможность дальнейшего определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе, «обходу» конкурентных процедур.

Таким образом, закупка в порядке, установленном пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, осуществляется в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, финансирование которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, и предусматривает определенные преференции для государственной системы исполнения наказаний в случаях (по перечню), когда ее хозяйственные структуры и подразделения выступают производителями товаров, подрядчиками выполнения работ, исполнителями оказания услуг, предполагая непосредственное выполнение контракта силами учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы. Указанная позиция отражена также в письме ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100040/19 «По вопросу о заключении контракта с учреждением уголовно-исполнительной системы как с единственным поставщиком» и подтверждается судебной практикой (определениями Верховного Суда от 16.07.2020 №309-ЭС20-10184 по делу №А07-11342/2019, от 23.08.2019 №302-ЭС19-13341 по делу №А19-12451/2018).

В силу изложенного, подрядчик – федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (подрядчик) обязан был выполнить без привлечения коммерческих организаций  (субподрядчиков), не являющихся учреждениям или предприятий уголовно-исполнительной системы. При этом, имеет значение непосредственное исполнение контракта собственными силами учреждений или предприятий уголовно-исполнительной системы, так как данное условие является обязательным для заключения контракта с единственным поставщиком.

Необоснованное использование неконкурентного способа определения поставщика приводит к ограничению возможности другим заинтересованным лицам стать участником закупки, ограничению возможности снизить цену контракта или обеспечить наилучшие условия его исполнения. Кроме того, необоснованное заключение государственного контракта у единственного поставщика приводит к нарушению принципа эффективности расходования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при котором, участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), и как следствие к нарушению публичных интересов.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст, предназначен, в частности, для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд и непосредственно не определяет содержание работ, которые должны быть выполнены подрядчиком по государственному контракту. Предмет государственного контракта установлен в пункте 1.1, в соответствии с которым подрядчик обязался разработать проект строительства, объем выполняемой работы определяется заданием на проектирование и сметным расчетом стоимости выполнения проектноизыскательских работ. Таким образом, именно указанные в контракте работы должны быть исполнены непосредственно подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как следует из статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом

Пунктом 74 Постановления №25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с положениями 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе, и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Таким образом, условия контракта, установленные пунктами 1.1, 4.3.32 (введен Дополнительным соглашением от 27.05.2019 №3/174) которыми указано на возможность привлечения субподрядчиков, не  являющихся учреждениям или предприятий уголовно-исполнительной системы,  к выполнению работ, является ничтожным.

Закупка у единственного поставщика как неконкурентный способ допускается в качестве исключения из общего правила и применяется только в строго определенных законом случаях.

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

На основании пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлен перечень организаций, на которых осужденные привлекаются к оплачиваемому труду. Учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе, на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их.

Исполнение учреждениями ФСИН данной обязанности способствует достижению целей по исправлению осужденных, обеспечению возмещения причиненного преступлениями ущерба, исполнению осужденными иных обязательств (выплата алиментов и др.).

Выбор данного способа закупки работ позволяет обеспечить стабильную трудозанятость осужденных к наказанию в виде лишения свободы. Учитывая, что из заработной платы и иных доходов осужденных к лишению свободы в соответствии со статьями 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации производятся удержания с целью удовлетворения всех требований взыскателей и возмещения расходов по содержанию осужденных, стабильное трудоустройство спецконтингента позволит в большем объеме удовлетворить требования и компенсировать затраты федерального бюджета, направляемые на содержание осужденных.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, фактически выполненные работы по государственному контракту выполнены в том числе субподрядными организациями – ООО «Теплогазстрой», ООО «ИГиТ», ООО «ИКСЭП», не являющимися учреждениями уголовно-исполнительной системы, без привлечения к труду осужденных, которые могли самостоятельно принять участие в закупках на конкурентной основе, что позволило бы сэкономить бюджетные средства.

Ввиду изложенного, поскольку закупка у единственного подрядчика возможна в случае, если предприятие уголовно-исполнительной системы, обязано выполнять работы лично, что не установлено в рассмотренном случае, суд первой апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных работ.

Довод истца об осведомленности государственного заказчика о выполнении работ силами привлеченных субподрядных организаций, не являющихся учреждениям или предприятий уголовно-исполнительной системы, и необходимости оплаты выполненных работ судом отклоняется, поскольку именно в силу собственных неосмотрительных действий, совершенных в нарушение пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, у истца возникли убытки в виде оплаты работ субподрядчикам, которые не подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вследствие изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2025 по делу № А14-14775/2024 надлежит отменить, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату подачи иска в суд) составляет 40 859 руб.

Поскольку при обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 059 руб., с истца надлежит довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 14 800 руб.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2025 по делу № А14-14775/2024 отменить.


В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление» о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области задолженности в размере 3 571 750 руб. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 800 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с акционерного общества «Главное промышленно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                М.Б. Осипова


Судьи                                                                       Н.П. Афонина


                                                                                 В.В. Ботвинников