Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А78-2985/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2985/2024
г.Чита
04 июня 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 мая 2024 года Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору аренды № Д/533 от 21.11.2022 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 89 552 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 10.01.2024 в размере 7 119,39 руб.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды № Д/533 от 21.11.2022 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 89 552 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 10.01.2024 в размере 16 377, 71 руб.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 15.05.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточняет исковые требования и просит о взыскании суммы основного долга по договору аренды № Д/533 от 21.11.2022 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 89 552 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 10.01.2024 в размере 7 119,39 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

От ответчика 26.04.2024 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. По мнению ответчика, требования, содержащиеся в исковом заявлении, в частности о начислении сумм пени, не обоснованы. Ответчик

считает, что с даты введения наблюдения неустойка начисляться не должна. В возражениях ответчик указывает на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят и ответчиком не признаются, в связи с чем, ответчик просил дело в порядке упрощенного производства не рассматривать.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

По смыслу статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, которые относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо когда стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства, даже если дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании с ответчика 96 671,39 руб.

Заявленное истцом требование не превышает 1 200 000 руб.

Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

21.05.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением в арбитражный суд апелляционной жалобы на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.11.2022 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение с кадастровым номером 75:32:020142:332, расположенное по адресу: <...>, площадью 145,6 кв.м. с целью осуществления деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда.

В силу пункта 1.2 договора настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 26.10.2022, и действует по 25.10.2027 (включительно).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 40 000 руб. без учета НДС до 10 числа следующего за расчетным месяца.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению на уровень инфляции, определяемый в соответствии с действующим законодательством. При этом внесения каких-либо изменений и/или дополнений в настоящий договор не требуется, а измененная арендная плата подлежит уплате арендатором в соответствии с расчетом арендодателя, составленным в одностороннем порядке и направленным в форме уведомления арендатору.

В силу пункта 4.3.1 договора за неуплату платежей в сроки, установленные договором, арендатору начисляются пени в размере 0,03 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

02.02.2023 истец в соответствии с пунктом 3.2 договора вручил ответчику уведомление об увеличении с 01.01.2023 размера арендной платы по договору аренды, согласно которому арендная плата составила 44 776 руб. (без учета НДС).

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности по арендной плате, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет основного долга судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате аренды в материалы дела не представлено.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2023 по 10.01.2024 в размере 7 119,39 руб., начисленной на основной долг за июнь, июль и август 2023 года.

По мнению ответчика, требование о взыскании пени не обосновано. Ответчик считает, что с даты введения наблюдения неустойка начисляться не должна.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № А78-6500/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер».

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» возбуждено 19.06.2023.

Определением от 29.09.2023 (резолютивная часть объявлена 26.09.2023) требования ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лидер» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО2.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований и применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по текущим платежам не прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций после введения процедуры наблюдения.

Запрета на начисление неустойки по неисполненным текущим денежным обязательствам Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит.

В настоящем случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением от 19.06.2023. В связи с чем, требования о взыскании основного долга за июль и август 2023 года являются текущими, так как обязательства по их уплате, учитывая пункт 3.1 договора, возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом и возбуждении дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность за июнь 2023 года, учитывая обязанность по ее оплате до 10 июля 2023 года, также является текущей, поскольку возникла за период времени (июнь 2023), который истек после возбуждения дела о банкротстве (19.06.2023).

Таким образом, задолженность за июнь, июль и август 2023 является текущей задолженностью.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Учитывая, что требование о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, начисленная неустойка на задолженность за июнь, июль и август 2023 года является обоснованной, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды № Д/533 от 21.11.2022 за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 89 552 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.07.2023 по 10.01.2024 в размере 7 119,39 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89 552 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 21.11.2022 за июль, август 2023 года, 7 119 руб. 39 коп. пени за период с 11.07.2023 по 10.01.2024, начисленных на основной долг за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 867 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Герценштейн