Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А06-4628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4628/2023
г. Астрахань
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Туралиевой Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Камызякский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты Камызякского края" о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.07.2001, об обязании возвратить земельный участок, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 815 061 руб. 44 коп., пени в сумме 268 324 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2024, ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2024.

Администрация муниципального образования "Камызякский муниципальный район Астраханской области" (далее - администрация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты Камызякского края" (далее - ООО "Продукты Камызякского края", ответчик) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.07.2001, о понуждении возвратить земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:05:000000:84, имеющим адресные ориентиры: Астраханская область, Камызякский район, вдоль дороги на с. Каралат между г. Камызяк и с. Чапаево, общей площадью 12 360 800 кв. м, для сельскохозяйственного производства, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 312 212,31 руб., пени в размере 616 779,79 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2023 производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.07.2001, о понуждении возвратить переданный по договору земель сельскохозяйственного назначения от 12.07.2001 земельный участок прекращено. С ООО "Продукты Камызякского края" в пользу администрации взыскан основной долг в размере 4562,22 руб., пени в размере 5706,86 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 решение от 12.12.2023 изменено в части взыскания задолженности и пени. С ООО

"Продукты Камызякского края" в пользу администрации взыскан основной долг в размере 22 500 руб., пени в размере 6128,70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2024 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А06-4628/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В процессе рассмотрения спора истец поддержал ранее заявленный отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды и возврата земельного участка, уточнил расчет по заявленному периоду, с учетом срока исковой давности и частичной оплатой, в части основного долга -815 061 руб. 44 коп., за период с 25.12.2020 по 25.03.2023, пени – 268 324 руб. за период с 26.12.2020 по 25.06.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уменьшение исковых требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от судебное заседание отложено на 25.06.2025 на 09 часов 45 минут.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца , надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что дополнительных соглашений ООО «Продукты Камызякского края» не подписывало, арендная плата установлена в договоре.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 12.07.2001 между администрацией Камызякского района (арендодатель) и ООО «Надежда-2» (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на 25 лет земельный участок общей площадью 1236,08 гектаров, согласно прилагаемой экспликации земель, для сельского хозяйства, находящиеся: вдоль дороги на с. Каралат между г. Камызяк и с. Чапаево Камызякского района.

Согласно пункту 1.2 договора срок заключен сроком на 25 лет и вступает в силу с момента его регистрации в ГУЮ Астраханской области регистрационная палата.

29 мая 2002 года между администрацией (арендодатель) и ООО «Надежда-2» (арендатор) заключено дополнительное соглашение о нижеследующем:

Пункт 2. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ” 12 ”июля 2001 изложить в следующей редакции:

2.1 Общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет 30000 рублей в первый год с последующим пересмотром арендной платы.

2.2. Арендные платежи начинают исчисляться с 1 января 2002 г.

2.3. Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Окончательный расчет по арендной плате за текущий год осуществляется не позднее 5 ноября.

18 ноября 2019 года между ООО «Надежда-2» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и ООО «Продукты Камызякского края» (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях, указанных в договоре, право аренды земельного участка, общей площадью 126,08 Га, для сельскохозяйственного производства, на основании договора аренды от 12.07.2001, срок аренды 25 лет, кадастровый номер 30:05:000000:84.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 08.10.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2021 № КУМ-002/2021-22754622, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:05:000000:84, имеющий адресные ориентиры: Астраханская область, Камызякский район, вдоль дороги на с. Каралат между г. Камызяк и с. Чапаево, площадью 12360800 кв.м., для сельскохозяйственного производства. Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 12.07.2001 г. перешли к ООО «Продукты Камызякского края».

Дата регистрации договора аренды согласно выписке из ЕГРН 06.11.2020.

В нарушение договора арендная плата за период с 25.03.2018 по 25.03.2023 ответчиком в полном объеме не внесена, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 051 646 руб. 32 коп.

Ввиду несвоевременного внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени за период с 25.03.2020 по 25.03.2022, с 01.10.2022 по 25.03.2023 в размере 168 287 руб. 36 коп.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес ответчика претензию от 11.04.2023 № 02/3109. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.07.2001, об обязании возвратить переданный по договору земель сельскохозяйственного назначения от 12.07.2001 земельный участок, в связи с частичным погашением суммы долга.

После направления дела на новое рассмотрение, истец уточнил расчет по заявленному периоду, с учетом срока исковой давности и частичной оплатой, в части основного долга -815 061 руб. 44 коп., за период с 25.12.2020 по 25.03.2023, пени – 268 324 руб. за период с 26.12.2020 по 25.06.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд считает, что отказ администрации от иска в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.07.2001 и обязании возвратить переданный по договору земель сельскохозяйственного назначения от 12.07.2001 земельный участок не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.07.2001, об обязании возвратить переданный по договору земель сельскохозяйственного назначения от 12.07.2001 земельный участок подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его

обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу вышеизложенных правых норм, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2024 указано, что в силу вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, судам необходимо было установить, какой порядок (механизм) определения размера арендной платы был согласован сторонами при заключении договора, с учетом последующего заключенного дополнительного соглашения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого

договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 12.07.2001 заключен сторонами до вступления в силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки.

29 мая 2002 года между администрацией (арендодатель) и ООО «Надежда-2» (арендатор) заключено дополнительное соглашение, пункт 2.1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ” 12 ”июля 2001 изложен в следующей редакции:

2.1 Общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет 30000 рублей в первый год с последующим пересмотром арендной платы.

Как указала судебная коллегия, следует учитывать, что поскольку в данном конкретном случае стороны вносили изменение в условие договора о размере арендной платы уже после вступления в силу федерального закона (пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) без учета требований, предусматривающих необходимость государственного регулирования платы, сам факт заключения договора, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, с условиями, не предусматривающими возможность государственного регулирования платы за землю, не имеет правового значения.

В этой связи отсутствие в договоре аренды, заключенного до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, условий о возможном применении к нему основных принципов определения размера регулируемой арендной платы, не исключало обязанность сторон при подписании дополнительного соглашения от 29.05.2002 исходить из применения государственного регулирования.

Дополнительным соглашением от 29 мая 2002 года к договору аренды стороны предусмотрели последующий пересмотр арендной платы.

Таким образом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу указанного пункта договора с учетом его буквального толкования арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в случаях, предусмотренных законодательными актами. Следовательно, к спорным отношениям подлежит применению регулируемая арендная плата.

В дополнительном соглашении № н1/03 от 03.03.2003 предусмотрено изменений пункта 2.1 в договора аренды земельного участка от 12.07.2001 в следующей редакции» размер арендной платы за арендуемый участок составляет 86 873, 17 руб. с 01.01.2003 г.

Письмом от 02.06.2003 ООО «Надежда-2» возвратило дополнительное соглашение № н1/03 от 03.03.2003, указав что дополнительное соглашение от 29.05.2002 не предусматривает увеличение цены взымаемой арендной платы.

Администрацией Муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области вынесено Постановление № 09 от 15.01.2009 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.07.2001 с ООО «Надежда-2» о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.07.2001 о размере, условиях и сроках оплаты арендной платы за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения , площадью 12 360 800 кв.м. расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, вдоль дороги на с. Каралат между г. Камызяк и с. Чапаево, Камызякского района, в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.128 т.1).

По условиям дополнительного соглашения от 15.01.2009 предусмотрено изменение пункта 2.1 договора аренды земельного участка от 12.07.2001, с установлением с 01.01.2009 г. арендной платы в размере 543 331 руб. 32 коп. , исходя из формулы:

АП = СбхКС АП - годовой размер арендной платы за земельный участок.;

Сб - ставка арендной платы за земельный участок, выраженная в процентах -1,5; КС - кадастровая стоимость земельного участка.

Письмом от 18.02.2009 ООО «Надежда-2» возвращено дополнительное соглашение № 01/09 от 15.01.2009 без подписания.

Согласно расписке от 01.07.2009 представителем ООО «Надежда-2» ФИО4 получено постановление и дополнительное соглашение № 01/09 к договору аренды земельного участка (л.д.133 т.1).

Из вышеприведённых обстоятельств следует, что дополнительным соглашением 29 мая 2002 года к договору аренды стороны предусмотрели последующий пересмотр арендной платы и арендодатель направлял в адрес арендатора уведомления об установлении регулируемой арендной платы и изменении размера арендной платы, которые были получены арендатором.

Соответственно, требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате подлежат рассмотрению с учетом нормативного акта уполномоченного органа Астраханской области, определившего порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22- АПГ14-4 и от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558.

В соответствии со статьей 6 Закона Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008- ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются Правительством Астраханской области, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

На территории Астраханской области такой порядок был установлен постановлением Правительства Астраханской области № 26-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - постановление Правительства Астраханской области № 26-П).

Согласно пункту 4.1. названного постановления размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по формуле: АП = Сб x КС, где АП - размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения; Сб - базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах; КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.

В отношении значений ставок арендной платы за земельный участок и кадастровой стоимости земельного участка, примененных при расчете, между сторонами спора не имеется.

Арбитражным суда Астраханской области от 07.06.2018 по делу N А06-1378/2018 с ООО «Надежда-2» в пользу Администрации муниципального образования «Камызякский район» взыскан основной долг в размере 1 558 798 руб., пени в размере 65 422, 75 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в

установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В рамках рассмотренного арбитражным судом Астраханской области дела N А06-1378/2018 по иску истца к предыдущему арендатору о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.03.2011 по 25.12.2017 была дана оценка условиям заключенного договора аренды и последующего дополнительного соглашения, по результатам которого было вынесено решение о взыскании задолженности рассчитанной с учетом применения государственного регулирования платы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 07.06.2018 по вышеназванному арбитражному делу, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не подписывал дополнительное соглашение от 29.05.2022 г., а также последующие соглашения об установлении регулируемой арендной платы, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате аренды не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору за период с 25.12.2020 по 25.03.2023 в размере 815 061 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к взысканию арендной платы.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Истец обратился с иском в суд 24.05.2023. При новом рассмотрении дела истцом исключен период пропуска срока исковой давности и заявлен к взысканию период с 25.12.2020 по 25.03.2023, за который задолженность составила 815 061 руб. 44 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 26.12.2020 по 25.03.2022, с 26.12.2022 по 25.06.2023 в размере 268 324 руб. (л.д.35 т3).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 договора установлено, что за нарушение условий договора стороны несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Неосновательное уклонение от исполнения денежного обязательства и просрочка выплаты средств влечет ответственность должника, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера пени 0,03% за каждый день просрочки платежа.

Между тем, договором аренды от 12.07.2001 г. и в дополнительном соглашении от 29.05.2002 н предусмотрено размера неустойки за нарушение сроков внесения арендой платы. Указано что ответственность установлено в соответствии с действующим законодательством. Иные дополнительные соглашения об установлении размера неустойки арендатором не подписаны.

Принимая во внимание что заявленный истцом размер неустойки превышает размер неустойки в соответствии со ст. 395 Гражданкой кодекса РФ, судом произведен пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 26.12.2020 по 25.03.2022, с 26.12.2022 по 25.06.2023, исходя из суммы ежеквартального платежа, суммы долга по арендной плате, наступления срока уплаты арендной платы, периода просрочки исполнения обязательства, согласно которому размер процентов составил 74 125 руб. 62 коп.

Установив факт допущения арендатором просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, в отсутствие доказательств оплаты аренды, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 815 061 руб. 44 коп. за период с 25.12.2020 по 25.03.2023, неустойки в сумме 74 125 руб. 62 коп. за период с 26.12.2020 по 25.03.2022, с 26.12.2022 по 25.06.2023. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 49 459 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу, в части требований о расторжении договора аренды от 12.07.2001 и возврата земельного участка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Камызякского края» в пользу Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» основной долг в сумме 815 061 руб. 44 коп., неустойку в сумме 74 125 руб. 62 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продукты Камызякского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 459 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.Ю. Чижова