Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А82-17511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17511/2021
г. Ярославль
07 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выразившихся в направлении в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля письма от 08.04.2021 (исх. №10-5/1686) со сведениями о том, что собственники многоквартирного дома по адресу: <...> не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его;

о признании недействительным постановления Мэрии города Ярославля от 15.04.2021 № 351 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении отдельных многоквартирных домов и о внесении изменений в постановление Мэрии города Ярославля от 28.05.2014 № 1324» в части включения дома № 23 по ул. Автозаводская г. Ярославля (строка «3» приложения) в перечень домов, расположенных на территории г. Ярославля, собственники помещений в которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его;


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2021;

от ответчика (Мэрии города Ярославля) – ФИО3, представитель по доверенности от 14.04.2019 (до перерыва);

от ответчика (Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области) – ФИО4, представитель по доверенности от 25.11.2021 (до перерыва);

от третьих лиц – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Мэрии города Ярославля, Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконными действий Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, выразившихся в направлении в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля письма от 08.04.2021 (исх. №10-5/1686) со сведениями о том, что собственники многоквартирного дома по адресу: <...> не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его; о признании недействительным постановления Мэрии города Ярославля от 15.04.2021 № 351 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении отдельных многоквартирных домов и о внесении изменений в постановление Мэрии города Ярославля от 28.05.2014 № 1324» в части включения дома № 23 по ул. Автозаводская г. Ярославля (строка «3» приложения) в перечень домов, расположенных на территории г. Ярославля, собственники помещений в которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что о принятии Мэрией оспариваемого решения и о причинах его принятия узнал в августе 2021 года, после направления запросов в уполномоченные органы, в том числе в прокуратуру; о направлении Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области ошибочных сведений узнал из письма Департамента в ответ на свое обращение от 17.08.2021.

Участвующие в судебном заседании до перерыва представители ответчиков требования не признали, Мэрия г. Ярославля свои доводы изложила в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, направили в суд письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Правительства ЯО от 31.12.2013 N 1779-п утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 - 2043 годы.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> 17.02.2014 введен в эксплуатацию разрешением Департамента архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля № RU76301000-019-2014.

Постановлением Правительство ЯО от 31.03.2020 № 300-п указанный дом включен в Региональную программу.

Письмом от 08.04.2021 № 10-5/1686 Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области направил в Мэрию г. Ярославля информацию о том, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме не выбрали в установленный срок способ формирования фонда капитального ремонта.

На основании указанного письма Мэрией г. Ярославля 15.04.2021 издано постановление № 351, которым дом № 23 по ул. Автозаводской, сред прочих, включен в перечень домов, фонд капитального ремонта которых формируется на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

При этом Общим собранием собственников помещений дома № 23 по ул. Автозаводской 25.07.2020 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определен заявитель.

22 апреля 2021 года указанное решение представлено заявителем в Департамент государственного жилищного надзора ЯО.

Заявитель оспаривает действия Департамента государственного жилищного надзора ЯО и решение Мэрии, ссылаясь на положения части 5.1. статьи 170 Жилищного кодекса РФ

Ответчики и третьи лица, возражая против заявленных требований, указывают на то, что согласно Акту технического состояния многоквартирного дома № 23 по ул. Автозаводской указанный многоквартирный дом возведен в 2013 году, в связи с чем правомерно включен Мэрией г. Ярославля в Региональную программу.

Мэрия г. Ярославля также полагает, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт, в связи с чем производство по делу в части требований к Мэрии подлежит прекращению.

Оценив доводы сторон, третьих лиц, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 168 Жилищного кодекса РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год (часть 5 указанной статьи Кодекса).

Как указано в части 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно части 5.1. той же статьи Кодекса обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 7<1> статьи 22 Закона ЯО от 28.06.2013 N 32-з "Об отдельных вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ярославской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении четырех лет шести месяцев с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В рассматриваемом случае дом № 23 по ул. Автозаводская введен в эксплуатацию 17.02.2014, то есть после утверждения региональной программы капитального ремонта, в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном многоквартирном доме возникнет не ранее сентября 2024 года, а решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме № 23 по ул. Автозаводской своевременно принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта.

Правовых оснований для включения указанного многоквартирного дома в перечень домов, собственники не выбрали в установленный срок способ формирования фонда капитального ремонта, а также для включения его в перечень домов, фонд капитального ремонта которых формируется на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту, не имелось.

Довод ответчиков о том, что согласно Акту технического состояния многоквартирного дома № 23 по ул. Автозаводской указанный многоквартирный дом возведен в 2013 году, не принимается судом.

В материалы дела представлена копия разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию от 17.02.2014.

В представленном Акте технического состояния многоквартирного дома дата его ввода в эксплуатацию не указано, вместо нее указан год постройки – 2013.

При этом дата окончания строительства объекта и дата введения объекта в эксплуатацию могут не совпадать.

Более того, суд отмечает, что, независимо от содержания Акте технического состояния многоквартирного дома, органы местного самоуправления, и органы государственной власти, составляющие, согласно статье 132 Конституции РФ, единую систему публичной власти в Российской Федерации, не могли не располагать достоверной информацией о дате вода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Также суд не соглашается с доводом Мэрии г. Ярославля о том, что постановление Мэрии города Ярославля от 15.04.2021 № 351 в оспариваемой части является муниципальным нормативным правовым актом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" сформулирована правовая позиция, согласно которой признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В рассматриваемом случае постановление № 351 от 15.04.2021 принято Мэрией г. Ярославля во исполнение требований части 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

По сути, оспариваемое постановление определяет способ формирования фонда капитального ремонта вместо собственников многоквартирного дома, не принявших соответствующее решение своевременно.

Таким образом, в постановлении (в оспариваемой части) не содержится каких-либо правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц и рассчитанных на неоднократное применение.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для прекращения производства по делу, а заявленные требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возмещению ответчиками по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,150,167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказать.

Признать незаконными действия Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по направлению в Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля письма от 08.04.2021 исх. №10-5/1686 со сведениями о том, что собственники многоквартирного дома по адресу: <...> не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Признать недействительным постановление Мэрии города Ярославля от 15.04.2021 № 351 в части включения дома № 23 по ул. Автозаводская г. Ярославля (строка «3» приложения) в перечень домов, расположенных на территории г. Ярославля, собственники помещений в которых в установленные сроки не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его.

Взыскать с Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Мэрии города Ярославля в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья Марусин В.А.