Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-55599/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55599/23-85-441
г. Москва
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 962 280 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.03.2023 №13

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.11.2022 по 30.11.2022 в размере 486 000 руб. 02 коп., неустойки за период с 06.12.2022 по 13.03.2023 в размере 476 280 руб. 02 коп., неустойку с 14.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исчисленную из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по договору аренды строительной техники без экипажа № 0811/01-АТ от 08.11.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды строительной техники без экипажа от 08.11.2022 года №0811/01-АТ у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 г. между истцом - ООО "РКП" (Арендодатель) и ответчиком - ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (Арендатор) заключен Договор аренды строительной техники без экипажа № 0811/01-АТ, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору: 1 (Один) Бульдозер Марка/модель: CATERPILLAR D6R; год выпуска: 2011 г.; заводской №: CAT00D6RLS6X00136; двигатель №: ТНХ29823; коробка передач №: TYA00262; Основной ведущий мост (мосты) №: ОТСУТСТВУЕТ; цвет: ЖЕЛТЫЙ гос. номер: <***> именуемый в дальнейшем "Техника", во временное пользование за плату без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Строительная техника передается Арендатору в соответствии с ее целевым назначением.

Техника была получена во временное пользование Ответчиком по Акту приема-передачи строительной техники от 09.11.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендный платы составляет 23 000 руб.

Пунктом 3.2 договора оплата арендной платежей производится Арендатором каждый вторник путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в размере 100% стоимости за каждую неделю аренды Техники согласно выставленному Арендодателем счету.

Согласно п. 4.3.3. договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме перечислять плату за аренду Техники, в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Договора.

Представитель истца указал, что техника возращена ответчиком, т.о. пользование строительной техники ответчиком было произведено за период с 09.11.2022 по 30.11.2022 на общую сумму 486 000 руб.

При этом, арендная плата ответчиком не внесена, задолженность ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" перед ООО "РКП" по арендной плате за весь период аренды составляет 486 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.03.2023 исх.№7 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности за предоставленную строительную технику в аренду, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 486 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 06.12.2022 по 13.03.2023 в размере 476 280 руб. 02 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 5.4. договоров, согласно которому при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за пользование, а также за транспортировку Техники, определенных в настоящем Договоре, Арендатор обязан уплатить пени в размере 1 % (Один процент) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 476 280 руб. 02 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с 14.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исчисленную из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 486 000 руб. 02 коп., неустойку в размере 476 280 руб. 02 коп., неустойку с 14.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда, исчисленную из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 246 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова