Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А64-4624/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4624/2018
г. Тамбов
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис», г.Волжский Волгоградской области

о признании недействительным решения от 16.03.2018 по делу № ВП-40/18 в части

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 18.01.2018 №8-Д, удостоверение от 30.03.2012 №8055;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании недействительным решения от 16.03.2018 по делу № ВП-40/18 в части признания МУП «Тамбовтеплосервис» - муниципальным заказчиком, а также п. 2 резолютивной части решения – рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в виду несоответствия МУП «Тамбовтеплосервис» критерию, определенному для субъекта настоящего правонарушения и отсутствия объекта административного правонарушения по ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и нарушения прав МУП «Тамбовтеплосервис», предусмотренных Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339.

Определением от 17.07.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда (судьи Е.В. Малиной), возбуждено производство по делу №А64-4624/2018. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис».

В связи с назначением судьи III судебного состава судебной коллегии по рассмотрению экономических споров и иных дел, возникающих из административных правоотношений, Малиной Е.В. судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 18.10.2018 дело №А64-4624/2018 передано на рассмотрение судье Плахотникову М.А.

Определением от 24.10.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

В заседание суда 26.11.2018 заявитель и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заинтересованного лица, явившийся в заседание суда, требования заявителя отклонил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений заявителя и третьего лица с согласия представителя заинтересованного лица суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела ООО «Промстройсервис» обратилось в Тамбовское УФАС России (иск. от 26.12.2017 №9, вх. от 05.02.2018 №692) с обращением, содержащим информацию о наличии в действиях заказчика признаков нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при оплате контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0564300000717000094 на поставку комплекса учета расхода газа.

На основании указанного обращения проведена внеплановая проверка по данной закупке, по результатам которой Инспекция Тамбовского УФАС России пришла к следующим выводам.

МУП «Тамбовтеплосервис» опубликовало 22.08.2017 на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок извещение № 0564300000717000094 о проведении электронного аукциона на поставку комплекса учета расхода газа. Начальная (максимальная) цена контракта - 104 952 ,25 руб. Заказчик - МУП «Тамбовтеплосервис».

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона № 0564300000717000094 и пунктом 7 информационной карты аукционной документации закупка проводится у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

По результатам рассмотрения единственной заявки, поданной на участие в электронном аукционе № 0564300000717000094 между МУП «Тамбовтеплосервис» и ООО «Промстройсервис» заключен контракт № 059 от 20.09.2017 на поставку комплекса учета расхода газа на сумму 104 952,25 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта общая цена контракта составляет 104 952 руб. 25 коп., НДС не облагается. Стоимость единицы товара указана в Спецификации (Приложение №1).

Пунктом 2.6 контракта установлено, что заказчик на основании выставленного поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически поставленного товара (партии) на склад поставщика, что составляет 104 952 руб. 25 коп., НДС не облагается, в течение 15 календарных дней с момента поставки партии продукции поставщиком на склад заказчика и со дня подписания сторонами товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

По контракту № 059 от 20.09.2017 обязательства ООО «Промстройсервис» исполнены, что подтверждается товарной накладной от 02.11.2017 № 5 и актом приема – передачи по контракту от 02.11.2017.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе оплата муниципальным заказчиком - МУП «Тамбовтеплосервис» по контракту № 059 от 20.09.2017 должна была быть осуществлена в срок до 17.11.2017 включительно.

Согласно платежному поручению от 12.01.2018 № 41 муниципальным заказчиком - МУП «Тамбовтеплосервис» обязательства по исполнению контракта №059 от 20.09.2017 выполнены 12.01.2018.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях муниципального заказчика - МУП «Тамбовтеплосервис» установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе в части нарушения сроков оплаты выполненных работ по контракту № 059 от 20.09.2017 на поставку комплекса учета расхода газа.

По итогам проведения внеплановой проверки УФАС по Тамбовской области вынесено решение от 16.03.2018 по делу № ВП-40/18 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, согласно которому признан факт нарушений заказчиком требований п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе при оплате контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0564300000717000094 на поставку комплекса учета расхода газа. Решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Посчитав данное решение от 16.03.2018 по делу № ВП-40/18 о результатах внеплановой проверки незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы МУП «Тамбовтеплосервис» в части признания МУП «Тамбовтеплосервис» - муниципальным заказчиком, а также п. 2 резолютивной части решения – рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в виду несоответствия МУП «Тамбовтеплосервис» критерию, определенному для субъекта настоящего правонарушения и отсутствия объекта административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и нарушения прав МУП «Тамбовтеплосервис», предусмотренных Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, антимонопольные органы являются контрольными органами в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля по жалобе участника закупки. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. По результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Согласно части 26 статьи 99 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) при проведении внеплановой проверки должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать информацию, необходимые для проведения проверки.

В силу подпункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Таким образом, вышеприведёнными нормами Закона о контрактной системе предусмотрено право антимонопольного органа на проведение по жалобе участника закупки внеплановой проверки, в ходе которой он по результатам проверки при наличии оснований вправе принять решение о признании заказчика, уполномоченного органа нарушившими положения Закона о контрактной системе, независимо от доводов жалобы участника закупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и обращения ООО «Промстройсервис» о нарушении МУП «Тамбовтеплосервис» (заказчиком) законодательства о контрактной системе при оплате контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0564300000717000094 на поставку комплекса учета расхода газа, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в отношении МУП «Тамбовтеплосервис» проведена внеплановая проверка соблюдения заказчиком требований Закона о контрактной системе.

В ходе проверки Инспекцией Тамбовского УФАС России установлено и отражено в оспариваемом решении, что МУП «Тамбовтеплосервис» нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, так как не были выполнены условия контракта в части сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

Вынесенным по результат проверки решением от 16.03.2018 по делу № ВП-40/18 МУП «Тамбовтеплосервис» признано нарушившим требования п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе; материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1. ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно поданному заявлению (с учетом заявленных уточнений) и пояснениям представителя заявителя, изложенным в заседаниях суда, вывод антимонопольного органа о нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе МУП «Тамбовтеплосервис» в рамках настоящего дела не оспаривает. Предметом спора является требования заявителя о признании недействительным пункта 2 резолютивной части данного решения - установления в действиях предприятия наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и вывода административного органа о том, что МУП «Тамбовтеплосервис» является муниципальным заказчиком.

В силу п. 1 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, выявление нарушений Закона о контрактной системе и привлечение к ответственности за такие нарушения являются основными функциями антимонопольного органа как контрольного органа в сфере закупок. При выполнении названных функций антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 99 Закона о контрактной системе, согласно которым (п. 1 ч. 22 Закона о контрактной системе) он, в частности, уполномочен возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях по факту нарушений требований Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ антимонопольный орган как контрольный орган в сфере закупок рассматривает дела об административных правонарушениях в сфере нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, передача материалов дела уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения административного производства по признакам соответствующей статьи КоАП РФ является в рассматриваемом случае правом и прямой обязанностью антимонопольного органа.

В связи с этим, пункт 2 резолютивной части решения Тамбовского УФАС России от 16.03.2018 по делу №ВП-40/18 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым решено передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе, не противоречит действующему законодательству.

Установленный Законом о контрактной системе порядок рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, проведения внеплановой проверки и принятия решения антимонопольным органом соблюдены и заявителями не оспаривается.

Кроме того, судом принято во внимание, что ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектами данного правонарушения являются только должностные лица государственного и муниципального заказчика. Само юридическое лицо – заказчик не относится к субъектам, подлежащим привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Таким образом, сам по себе изложенный в тесте оспариваемого решения вывод антимонопольного органа о том, что «в действиях заказчика, нарушившего срок оплаты товара, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ», равно как и решение о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ (с возможным вынесением по его результатам постановления только в отношении должностного лица предприятия) не могу повлечь негативных последствий для юридического лица – МУП «Тамбовтеплосервис», не затрагивают его прав и законных интересов.

Довод заявителя о том, что МУП «Тамбовтеплосервис» незаконно признано антимонопольным органом муниципальным заказчиком судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик – это государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд Закон о контрактной системе понимает совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, а также за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

1) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

2) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона;

3) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственными, муниципальными унитарными предприятиями, являющимися аптечными организациями.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон от 18.07.2011г. № 223-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения; в) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственными, муниципальными унитарными предприятиями, являющимися аптечными организациями.

При этом Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ введено понятие «Положение о закупке». Названный закон (в редакции, действовавшей в спорный период) под положением о закупке понимает документ, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ).

Положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие (пункт 3 часть 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что требования Закона о контрактной системе закупки не коснулись только федеральных государственных унитарных предприятий, перечень которых утвердило правительство, а также унитарных предприятий - аптечных организаций, если они осуществляют закупки без привлечения бюджетных средств.

Иные унитарные предприятия обязаны проводить по Закону о контрактной системе закупки практически всех видов. Соответственно, Федеральный закон от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» можно применять случае если:

- предприятие проводит закупку за счет грантов и грантодатель не предусмотрел иное;

- предприятие исполняет контракт, в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения.

Если контракт заключен на основании акта президента или правительства, предприятие не сможет руководствоваться Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ, привлекая к исполнению контракта иных лиц (пункт 2 части 1 статьи 93 названного закона).

Остальные предприятия должны проводить закупки по Закону о контрактной системе закупки. При этом не имеет значения в какой области ведет деятельность предприятие, для каких нужд проводятся закупки, проводятся ли закупки за счет средств от приносящей доход деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае МУП «Тамбовтеплосервис», заключив контракт с ООО «Промстройсервис» по результатам электронного аукциона № 0564300000717000094 является муниципальным заказчиком.

Довод заявителя об отсутствии признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку предприятие не является муниципальным заказчиком, не принимает бюджетные средства и обязательства, не действует от имени муниципального образования и при заключении контракта не обеспечивает муниципальные нужды, а использует собственные средства, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Тамбовтеплосервис» не произвело оплату товара, постановленного по контракту от № 059 от 20.09.2017 (извещение № 0564300000717000117), в предусмотренный контрактом срок.

Названное деяние является нарушением законодательства о контрактной системе, в том числе, требований ч. 2 ст. 34 и п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Как уже было указано выше, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, вывод административного органа о наличии признаков нарушения срока оплаты товаров, и соответственно, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является верным.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Тамбовского УФАС России от 16.03.2018 по делу №ВП-40/18 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в части пункта 2 соответствует действующему законодательству и потому не нарушает права и законные интересы заявителя, допустившего нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.




Судья М.А. Плахотников