Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А14-14869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-14869/2024

«25» октября 2024 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 24.10.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 25.10.2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания управляющая компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о признании незаконным решения от 11.07.2024 №69-05-20/2600 об отказе во внесении изменений в реестр Лицензий Воронежской области МКД по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 01.12.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 16.08.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания управляющая компания «Партнер» (заявитель, ООО ЦКО УК «Партнер») обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ ВО) о признании незаконным решения от 11.07.2024 №69-05-20/2600 об отказе во внесении изменений в реестр Лицензий Воронежской области МКД по адресу: <...>.

Определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее – третье лицо, ООО «Мастерстрой»).

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании 17.10.2024 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и материалов проверки.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены отзыв и материалы проверки.

Суд в судебном заседании 17.10.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 17.10.2024.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражл относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушана позиция третьего лица, представитель которого поддержал доводы заинтересованного лица.

В судебном заседании 17.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 24.10.2024.

Как следует из материалов дела, 16.05.2024 ООО «ЦКО УК «Партнер» представило в ГЖИ ВО заявление о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Заявление ООО «ЦКО УК «Партнер» (вх.16.05.2024) о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом 67 по ул. Ростовская г. Воронежа подано на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от 08.05.2024, согласно которому собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом 67 по ул. Ростовская г. Воронежа - управление управляющей организацией, о выборе ООО «ЦКО УК «Партнер» в качестве управляющей организации, об утверждении условий и заключении договора управления между ООО «ЦКО УК «Партнер» и собственниками помещений многоквартирного дома 67 по ул. Ростовская г. Воронежа.

На момент поступления указанного заявления в ГЖИ ВО многоквартирный дом № 67 по ул. Ростовская г.Воронежа находился в управлении ООО «Мастерстрой».

В связи несоответствием представленных документов п.п. «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр Инспекцией принято решение № 69-05-20/1537 от 29.05.2024 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ЦКО УК «Партнер» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

14.06.2024 дознавателем ОД ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу мл. лейтенантом полиции ФИО4 согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2024 произведена выемка подлинника протокола от 08.05.2024 и (решений) бюллетеней.

По результатам рассмотрения заявления ООО «ЦКО УК «Партнер» от 16.04.2025 (вх. №3827) Инспекцией на основании подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр принято решение от 11.07.2024 № 69-05-20/2600 об отказе ООО «ЦКО УК «Партнер» во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части внесения сведений об управлении многоквартирным домом №67 по ул. Ростовская г. Воронежа.

Не согласившись с решением ГЖИ ВО от 11.07.2024 № 69-05-20/2600, ООО «ЦКО УК «Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) основанием для возникновения права на управление многоквартирным домом является решение собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в редакции, являющейся действующей в спорный период).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении Изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр, в частности, к заявлению должна быть приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка № 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 16 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления продлевается не более чем на 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации,

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр.

Как следует из материалов дела, сведения, предоставленные лицензиатом и сведения уже содержащиеся в реестре лицензий Воронежской области, на момент рассмотрения заявления ООО «ЦКО УК «Партнер», являлись противоречивыми, так в реестре лицензий были размещены сведения об управлении МКД, расположенным по адресу: <...> - ООО «Мастерстрой. В связи с чем, Инспекцией принято решение № 69-05-20/1537 от 29.05.2024 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ЦКО УК «Партнер».

Судом установлено, что 14.06.2024 дознаватель ОД ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, получив сообщение от оперативного дежурного ОД ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу по факту фальсификации подписей в протоколе общего собрания, прибыл по адресу: <...> на осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят протокол общего собрания №1/2024 от 08.05.2024 МКД №67 по ул.Ростовской г.Воронежа, что отражено в соответствующем протоколе осмотра места происшествия от 14.06.2024.

При таких обстоятельствах, в связи с изъятием органом полиции протоколом осмотра места происшествия в помещении ГЖИ до начала проверки Инспекцией подлинников протокола общего собрания собственников от 08.05.2024 и (решений) бюллетеней у нее отсутствовали достаточные основания для внесения изменений в Реестр ввиду невозможности установления достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, в том числе наличие или отсутствие кворума общего собрания (отсутствие признаков ничтожности), в связи с чем по истечении срока приостановления проведения проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр принято решение об отказе во внесении в Реестр Лицензий Воронежской области.

Доказательств оспаривания и признания незаконными действий полиции по изъятию подлинников документов в материалы дела не представлено.

В силу части 1.1 статьи 46 ЖК РФ подлинники указанных решений и протокола должны быть направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Стороны не отрицают, что указанные требования законодательства по наличию и хранению в ГЖИ ВО подлинников названных документов направлены на проведение проверки Инспекцией (в том числе сличение полноты данных, подписания и т.д.) и исключение спорных ситуаций, в том числе с размещенными в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Довод заявителя о том, что ГЖИ ВО при проведении проверки нарушен порядок ее проведения, а также сроки проведения проверки судом отклоняется, поскольку в ходе проведения проверки Инспекцией соблюдены требования Порядка № 938/пр, в том числе о сроках проведения проверки (пункты 4, 16 Порядка № 938/пр), что подтверждается представленными в дело материалами проверки.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты судом во внимание.

Кроме того, целью нормативного регулирования в данной сфере является обеспечение непрерывного управления МКД, обеспечение благоприятных условий проживания, реализация воли собственников МКД, выраженной и оформленной в установленном порядке, обеспечение органу жилищного надзора возможности проведения проверки решений общих собраний на предмет ничтожности, соблюдение принципов ведения Реестра - актуальности, достоверности и своевременности обновления.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

С учетом изложенного основания для удовлетворения требований ООО «ЦКО УК «Партнер» отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания управляющая компания «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 11.07.2024 №69-05-20/2600 об отказе во внесении изменений в реестр Лицензий Воронежской области МКД по адресу: <...>- отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева