Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-247242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247242/22-100-1889
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «РОНИН Траст» ДУ средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО «Ханты-Мансийский НПФ», открытого акционерного общества «РОНИН Траст» ДУ Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института (ИНН 7709379423)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания-РОССЕТИ» (ИНН 4716016979)

о взыскании денежных средств

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «РОНИН Траст» ДУ средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО «Ханты-Мансийский НПФ», открытое акционерное общество «РОНИН Траст» ДУ Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института обратилось в суд с иском о взыскании в пользу ОАО «РОНИН Траст» ДУ средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО «Ханты-Мансийский НПФ» с учетом уточненного размера исковых требований 194 333 000 руб. номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода за 13 купонный период, накопленного купонного дохода с 14.03.2023 на дату погашения облигаций, в пользу ОАО «РОНИН Траст» ДУ Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института 2 187 000 руб. номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода за 13 купонный период, накопленного купонного дохода с 14.03.2023 на дату погашения облигаций.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав полномочных представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Совета директоров Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (с 12.10.2022 переименовано на Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети») от 06.02.2018 (протокол от 08.02.2018 № 390) была утверждена программа биржевых облигаций серии: 001Р (https://www.fskees.ru/upload/docs/2018_Programma_BO_FSK_EES.pdf), проспект ценных бумаг (https://www.fsk-ees.ru/upload/docs/2018_Prospect_BObl_FSK_EES.pdf), условия выпуска биржевых облигаций в рамках программы биржевых облигаций (https://www.fskees.ru/upload/docs/2019_usloviya_001R_04R.pdf) (далее – эмиссионная документация).

Эмиссионной документацией выпуска биржевых облигаций с регистрационным номером выпуска ценных бумаг 4B02-04-65018-D-001P от 30.12.2019 установлена их номинальная стоимость 1 000 руб. за 1 шт.; ставка купона - 6,75% годовых на 1 шт.; дата приобретения облигаций по требованию владельцев – 22.01.2030; дата погашения – 11.01.2035.

Из материалов дела следует, что истцом были приобретены облигации серии 4B02-04-65018-D-001P, ISIN RU000A101CL5, выпущенные эмитентом ПАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы». Условия выпуска биржевых облигаций в рамках программы биржевых облигаций ПАО «ФСК ЕЭС» утверждены решением Председателя правления от 23 декабря 2019 года, приказом от 23 декабря 2019 года № 470 на основании решения Совета директоров об утверждении программы биржевых облигаций серии 001Р от 06 февраля 2018 года, протокол от 08 февраля 2019 года.

ОАО «РОНИН Траст» ДУ средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО «Ханты-Мансийский НПФ», ОАО «РОНИН Траст» ДУ Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института является кредитором ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», поскольку обладает как доверительный управляющий облигациями эмитента.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

03.08.2022 Советом директором Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» были выданы рекомендации внеочередному Общему собранию акционеров принять решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО «Российские сети», АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС», ОАО «Томские магистральные сети» и АО «Кубанские магистральные сети» (выписка из протокола от 03.08.2022 № 585/1).

14.09.2022 внеочередным Общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (протокол от 15 сентября 2022 № 27) принято решение о реорганизации в форме присоединения к нему ПАО «Российские сети», АО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС», ОАО «Томские магистральные сети» и АО «Кубанские магистральные сети».

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Сообщение о реорганизации ответчика опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 41(911)2022 от 19.10.2022.

19.10.2022 на сайте «Вестник государственной регистрации» было опубликовано сообщение о реорганизации ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в форме присоединения к нему ряда обществ. Как следует из материалов дела, 28.10.2022 ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (новое наименование) направило в адрес кредиторов информационное письмо, разъясняющее порядок предъявления кредиторами требований о досрочном погашении облигаций эмитента.

В сообщении о реорганизации ответчика, опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» № 41(911)2022 от 19.10.2022, указано, что владельцы облигаций эмитента имеют право требовать досрочного погашения в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досрочное погашение Биржевых облигаций по требованию владельцев производится по цене, равной сумме 100% номинальной стоимости Биржевых облигаций и накопленного купонного дохода по ним, рассчитанного на дату досрочного погашения Биржевых облигаций.

Кроме того, 21 октября 2022 года ответчиком на сайте ООО «Интерфакс - ЦРКИ» размещено сообщение «Возникновение у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций», подтверждающее право истца требовать в судебном порядке досрочного погашения Биржевых облигаций.

В пункте 2.5 указанного сообщения ответчик подтверждает право кредиторов требовать в судебном порядке досрочного погашения Биржевых облигаций.

Таким образом, ответчиком добровольно, с указанием сроков, конкретных номеров облигаций, их стоимости и расчета купонного дохода предложено владельцам облигаций эмитента право требовать досрочного погашения в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее, чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Требования о досрочном исполнении обязательства истцом заявлены в суд 11.11.2022. Установленный п. 2. ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истцом соблюден.

Требования истца возникли до даты опубликования первого уведомления ответчика о реорганизации, что подтверждается выписками по счетам депо о владении истцом облигациями на дату 18.10.2022.

Согласно п. 4 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация может также предусматривать право ее владельца на получение установленных в ней процентов либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Исходя из положений п. 18 Программы биржевых облигаций и п. 8.19 Проспекта ценных бумаг досрочное погашение Биржевых облигаций по требованию владельцев производится по цене, равной сумме 100% номинальной стоимости (остатка номинальной стоимости, если ее часть ранее уже была выплачена) Биржевых облигаций и накопленного купонного дохода (НКД) по ним, рассчитанного на дату досрочного погашения Биржевых облигаций.

В соответствии с п. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Соответственно, накопленный процентный (купонный) доход по своей правовой природе является процентами за пользование заемными средствами.

Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела размер купонного дохода на одну облигацию составляет 6, 75 %. Номинальная стоимость облигации составляет 1 000 рублей за штуку.

Ссылка ответчика на удовлетворительное финансовое положение ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», высокий кредитный рейтинг эмитента и возможность погашения эмитентом своих обязательств в установленный эмиссионными документами срок несостоятельна, поскольку основанием для возникновения у истца права требовать досрочного исполнения обязательства является в силу п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации сам факт реорганизации ответчика, а не его последствия, в том числе. в виде неудовлетворительного финансового положения реорганизуемого лица или его неспособности исполнять свои обязательства перед кредиторами.

Довод ответчика о неприменимости к рассматриваемому спору статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимости к рассматриваемым правоотношениям Федерального закона от 14.07.2022 N 292-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах» судом проверен и признан несостоятельным.

Как указывает ответчик, истец не может требовать досрочного исполнения обязательств, поскольку требование не основано на обстоятельствах, указанных в пп. 2 п. 1 статьи 7 ФЗ № 292 от 14.07.2022, а именно:

право кредитора требовать от должника досрочного исполнения заемного обязательства, вытекающего из кредитного договора или договора займа, в том числе заключенного путем размещения облигаций, не считается возникшим, если указанное право не связано с наступлением срока исполнения по этому обязательству и обусловлено:

а) исполнением должником, и (или) организациями из группы лиц, в которую входит должник, и (или) иными связанными с должником лицами иного заемного обязательства, в том числе заключенного по иностранному праву, в соответствии с установленным временным порядком исполнения обязательств перед отдельными видами кредиторов;

б) неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением должником, и (или) организациями из группы лиц, в которую входит должник, и (или) иными связанными с должником лицами иного заемного обязательства, в том числе заключенного по иностранному праву, если обязанность досрочного исполнения такого обязательства возникла вследствие наступления предусмотренных этим обязательством обстоятельств нефинансового характера и не могла быть предотвращена должником и (или) иными указанными лицами.

Между тем, согласно абз 1 стр 1 Пояснительной записки к Проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 году» законопроект разработан в целях снижения негативных последствий недружественных действий иностранных государств и международных организаций и предусматривает установление специального регулирования в сфере финансового рынка и корпоративных отношений.

Согласно абз 2 стр 3 Пояснительной записки к законопроекту Недружественные действия иностранных государств повлекли невозможность выплаты доходов по иностранным облигациям, размещенным дочерними компаниями российских обществ за пределами Российской Федерации, а также возникновение обстоятельств, являющихся основанием для их досрочного приобретения или погашения. В связи с этим предлагается установить ограничения на возникновение оснований для кросс-дефолтов, а также ввести специальные правила размещения российских облигаций для целей погашения соответствующих иностранных облигаций.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не связаны с недружественными действиями иностранных государств и невозможностью осуществления выплат ответчиком по ценным бумагам, а также не связаны с обстоятельствами «кросс-дефолта». Кроме того, спор между истцом и ответчиком основан на владении истцом облигациями ответчика определенного выпуска и не касается иных заемных обязательств.

Федеральный закон от 14.07.2022 N 292-ФЗ не применим к спору, поскольку право истца заявить требование о досрочном погашении облигаций согласно п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено правом кредитора потребовать в судебном порядке досрочного исполнения должником обязательства ввиду добровольно принятого должником решения о своей реорганизации.

В материалы дела представлено письмо Департамента корпоративных отношений Банка России от 23.12.2022 № 28-4-3-ОГ/22144, согласно которому возникшее у владельцев облигаций право на досрочное погашение облигаций не относится к сфере регулирования Закона № 292-ФЗ, поскольку исполняется в общем порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и не связано с иными заемными обязательствами, в том числе заключенными по иностранному праву.

Согласно п. 4 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предложенное кредитору обеспечение исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица или возмещения связанных с его прекращением убытков считается достаточным, если:

1) кредитор согласился принять такое обеспечение;

2) кредитору выдана независимая безотзывная гарантия кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства, и с условием платежа по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательств неисполнения обязательства реорганизуемого или реорганизованного юридического лица.

Ответчик в течение 30 дней с даты предъявления требований истцом, достаточного обеспечения не предоставил.

Указание ответчиком на кредитный рейтинг эмитента как на достаточное обеспечение противоречит пункту 4 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечение признается достаточным при условии выдачи кредитору независимой гарантии, которую он согласился принять.

В данном случае ответчик независимую гарантию истцу не выдавал, а истец ее не принимал. Высокий кредитный рейтинг ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» не может признаваться достаточным обеспечением, потому как положения статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают о конкретном отдельном обеспечении.

Таким образом, истец подтвердил факт владения облигациями на дату до опубликования первого уведомления о реорганизации ответчика и по настоящее время, что подтверждается выписками по счетам депо, имеющимися в материалах дела.

Требования истца заявлены в предусмотренный пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Ответчик факт реорганизации и факт владения облигациями истцом в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, ответчик добровольно, с указанием сроков, конкретных номеров облигаций, их стоимости и расчета купонного дохода предложил владельцам облигаций эмитента право требовать досрочного погашения в судебном порядке на основании п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается сообщением о существенном факте от 21.10.2022, опубликованном на сайте центра раскрытия корпоративной информации «Интерфакс».

Каких-либо иных ограничений/условий неприменения пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством не установлено.

Право требования досрочного погашения номинальной стоимости облигаций как гарантия прав кредиторов реорганизуемого юридического лица возникла у истца - владельца облигаций на основании пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.5.1 Программы биржевых облигаций.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора реорганизуемого должника о досрочном исполнении обязательства является несоблюдение указанных выше условий. В рассматриваемом случае все условия истцом соблюдены.

Положения пункта 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - норма, устанавливающая гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица и регламентирующая порядок досрочного исполнения обязательств должником в случае принятия решения о его реорганизации. Принимая решение о реорганизации, юридическое лицо принимает на себя все риски по возможному досрочному исполнению своих обязательств перед кредиторами.

Сообщениями от 19.10.2022 и от 21.10.2022 эмитент (ответчик) в полном соответствии с пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставил истцу право требовать досрочного погашения облигаций ПАО «Россети», а также указал стоимость и порядок досрочного погашения Биржевых облигаций. Следовательно, истец вправе требовать досрочного погашения облигаций по номинальной стоимости облигаций и накопленный купонный доход, рассчитанный по состоянию на дату досрочного погашения облигаций.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, является арифметически и методологически верным, факт реорганизации ответчика и факт владения истцом облигациями установлены и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, документально правовые притязания истца не опровергают, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 60, 142, 149, 807, 809, 810 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 4, 8, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «РОНИН Траст» ДУ средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО «Ханты-Мансийский НПФ», открытого акционерного общества «РОНИН Траст» ДУ Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-РОССЕТИ» (ОГРН 1024701893336) в пользу открытого акционерного общества «РОНИН Траст» ДУ средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО «Ханты-Мансийский НПФ» 194 333 000 (сто девяноста четыре миллиона триста тридцать три тысячи) руб. номинальной стоимости облигаций, 1 688 753 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 77 коп. накопленного купонного дохода на 14.03.2023, накопленный купонных доход с 14.03.2023 на дату погашения облигаций и определяемый по формуле: 194 333 000*6,75%*(дата погашения облигаций – 14.03.2023)/365/100%.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-РОССЕТИ» (ОГРН 1024701893336) в пользу открытого акционерного общества «РОНИН Траст» ДУ Специализированный фонд управления целевым капиталом для развития Московского физико-технического института 2 178 000 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч) руб. номинальной стоимости облигаций, 19 005 (девятнадцать тысяч пять) руб. 03 коп. накопленного купонного дохода на 14.03.2023, накопленный купонный доход с 14.03.2023 на дату погашения облигаций и определяемый по формуле 2 187 000 (номинальная стоимость облигаций)*6,75%*(дата погашения облигаций – 14.03.2023)/365/100%.

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания-РОССЕТИ» (ОГРН 1024701893336) в пользу открытого акционерного общества «РОНИН Траст» (ОГРН 1027739348999) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева