Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-88852/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88852/21-92-591
18 мая 2021 года.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы

ответчик: ООО «Хорека Мастер»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 19.03.2021 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: прокурор Небылица А.А. сл. удостов.;

от ответчика: ФИО2 дов. от 12.05.2021 б\н, диплом; ФИО3 ген.директор, приказ от 03.10.2018 №1;

УСТАНОВИЛ:

Басманная межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Хорека Мастер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 19.03.2021 г.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик факт выявленного правонарушения не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Басманным межрайонным прокурором г. Москвы вынесено Постановление от 19.03.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении ООО «Форма» к административной ответственности передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Басманной межрайонной прокуратурой г. проведена проверка соблюдения законодательства об использовании государственного имущества по адресу: <...>.

Установлено, что на помещения общей площадью 78,4 кв. м. в здании по адресу: ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, РНФИ от 26 мая 2009 г. № П13770007648.

Договором аренды нежилого помещения от 15.03.2004 года № б/н ГУП «Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС Российской Федерации» помещение, находящееся по адресу: ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3, общей площадью 78,4 кв. м. (подвал, пом. № VIII, комн. № 2-9 - 8 кв. м.; комн. № 3 - 8,2 кв. м.; комн. № За- 4 кв. м.; подвал, пом. IX, (комн. № 1 - 28,1 кв. м.; комн. №2 -16,1 кв. м., комн. №3 - 1,3 кв. м., комн. № 4 - 1,9 кв. м.; комн. № 5 - 9 кв.м.) передано в арендное пользование ООО «Профюрриэлт» (ООО «Стандарт») до 15 марта 2029 года включительно.

Согласно п. 2.2.6 договора аренды ООО «Профюрриэлт» (ООО «Стандарт») обязуется не сдавать арендуемые помещения как в целом, так и частично в субаренду другим организациям.

Договором субаренды № б/н от 02.04.2018 между ООО «Профюрриэлт» (ООО «Стандарт») и ИП ФИО4 передано в субаренду помещение, расположенное по адресу: ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3, сроком аренды до 01.04.2021 включительно.

Между ИП ФИО4 и ООО «Группа компаний «Хорека Мастер» 10.04.2018 заключен договор субаренды на сдачу нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Новая Басманная, д. 4-6, стр. 3, сроком до 31.12.2018 года.

В ходе проверки установлено, что часть помещений фактически используется ООО «Группа Компаний «Хорека Мастер» под офисные помещения.

В соответствии со ст.ст. 125, 209, 214 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-239934/19-6-438 от 05.12.2019г. между ООО «Профюрриэлт» (ООО «Стандарт») и ГУП «Ремонтно-эксплуатационное объединение МПС Российской Федерации» договор аренды№ б/н от 15.03.2004 расторгнут.

Согласно ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Кроме того, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Законодателем в данной статье установлен закрытый перечень исключений предоставления указанных выше прав на федеральное имущество без проведения конкурсов или аукционов на право заключения данных договоров.

Иных законных оснований для заключения договора аренды федерального имущества без проведения конкурса не имеется.

В нарушение указанных норм и правил ООО «Группа Компаний «Хорека Мастер» использует федеральное имущество без надлежаще оформленных документов, а именно: без правовых оснований в отсутствие договора аренды; без согласия собственника (Росимущества); без проведения конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества.

Таким образом, в действиях ООО «Группа Компаний «Хорека Мастер» содержатся признаки правонарушения, образующего состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ.

Настоящее правонарушение является длящимся, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с 10.03.2021, что подтверждается актом проверки Басманной межрайонной прокуратуры от 10.03.2021 года.

Время совершения административного правонарушения: время проведения проверки.

Место совершения административного правонарушения: <...>.

Басманным межрайонным прокурором г. Москвы 19.03.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об АП в отношении ООО «Группа Компаний «Хорека Мастер» по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеназванных требований законодательства в силу чрезвычайных или иных обстоятельств, которое оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств вина ответчика установлена, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в части 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное предпринимателем административное правонарушение представляет собой использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, то есть является длящимся.

Срок привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения заявителем данного правонарушения, то есть со дня проверки.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ответчика, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств сторонами не заявлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за данное административное правонарушение административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.4, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 24.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Хорека Мастер» (108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 775101001, Генеральный директор: ФИО3) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2021 г. №б\н в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с <***>)

КБК: 415116 90010016000 140; ОКТМО: 45381000; ИНН: <***>;

КПП: 770501001; БИК: 044525000;

Единый казначейский счет 40101810045250010041; ГУ Банка России по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Уточкин