Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А12-8918/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

«13» июля 2021 года Дело № А12-8918/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021г., решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменкова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРНИП 1023403446362) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321344300000761) о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.01.2017 г. по 30.11.2020 г. в размере 1 599 079 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 г. по 30.11.2019 г. в сумме 124 388 рублей 68 копеек, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период 25.11.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 867 263 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 г. по 30.11.2020 г. в сумме 21 338 рублей 58 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков:

от ИП ФИО1 - не явился, извещен,

от ООО «Гарантия Д» - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены;

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик-1) о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.01.2017 г. по 30.11.2020 г. в размере 1.599.079 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 г. по 30.11.2019 г. в сумме 124.388 руб. 68 коп., к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия Д» (далее ответчик-2) о взыскании неосновательного обогащения за период 25.11.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 867.263 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 г. по 30.11.2020 г. в сумме 21.338 руб. 58 коп.

Ответчики, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзывы на исковое требование не представили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выпискам из Единого государственного peecтpa прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым №34:34:030070:12, площадью 856 кв.м., по адресу: г. Волгоград, на пересечении ул. Землячки и проспекта маршала Советского Союза ФИО4 расположены объекты:

за ФИО2 зарегистрировано право собственности на «здание комплекса по оказанию бытовых услуг населению» (кадастровый № 34:34:030070:4163, дата регистрации права собственности 31.01.2019, номер регистрации 34:34:030070:4163-34/209/2019-6, дата прекращения права 25.11.2019, дата регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/100 25.11.2019, номер регистрации 34:34:030070:4163-34/209/2019-15); за ФИО3 зарегистрировано право собственности на «здание комплекса по оказанию бытовых услуг населению» (кадастровый № 34:34:030070:4163, дата регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/100 25.11.2019, номер регистрации 34:34:030070:4163-34/209/2019-14); за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на «здание комплекса по оказанию бытовых услуг населению» (кадастровый № 34:34:030070:4163, дата регистрации права 06.07.2016, номер регистрации 34-34/001-34/070/049/2016-267/3, дата прекращения права 31.01.2019); за ООО «Гарантия Д» ИНН <***> зарегистрировано право собственности на «здание комплекса по оказанию бытовых услуг населению» (кадастровый № 34:34:030070:4163, дата регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 98/100 25.11.2019, номер регистрации 34:34:030070:4163-34/209/2019-16), расположенное по адресу: <...>.

Однако договорных отношений на земельный участок не возникло.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец определил размер обязательства ответчика по оплате арендных платежей за землю соразмерно площадям принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, к ответчикам перешли права и обязанности арендатора по Договору, в том числе, обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ)

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС СКО от 18.04.2011 по делу № А53-16049/2009, в постановлении 15 ААС от 28.06.2011 по делу N А32-20547/2010, ответчик, фактически пользующийся земельным участком, находящимся в публичной собственности, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате, рассчитанной исходя из требования нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

При расчете арендной платы истец применил Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017г. N 56/1622, приказом комитета по управлению государственным имуществомВолгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатовгосударственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградскойобласти». Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», по формуле: А = КСЗУх Кви х Кдп х Кка, где: КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка - 0,015 (Постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п); Кдп - коэффициент в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Кка - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем принят равным 1;

Расчет арендной платы за земельный участок в 2018 году произведен с применением коэффициента инфляции = 1,04*1,04 за 2018 год (установлен Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Расчет арендной платы за земельный участок в 2019 году произведен с применением коэффициента инфляции = 1,043 за 2019 год (установлен Федеральным законом от 29.11.2018 N 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов»).

С учетом того, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, относительно прав на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, находятся в открытом доступе, истец в условиях нарушения финансовой дисциплины по Договору имел реальную возможность в силу норм действующего законодательства предъявить иск к ответчику о взыскании задолженности за периоды.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил соответствующий расчет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Учитывая выше изложенное, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению к ответчику-1 неосновательного обогащения за период с 17.01.2017 г. по 30.11.2020 г. в размере 1.599.079 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 г. по 30.11.2019 г. в сумме 124.388 руб. 68 коп., и к ответчику-2 неосновательного обогащения за период 25.11.2019 г. по 30.11.2020 г. в размере 867.263 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 г. по 30.11.2020 г. в сумме 21.338 руб. 58 коп.

Иных документов опровергающие доводы истца суду ответчиком не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в части занимаемой площади земельного участка объектом сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 1.723.468 руб. 55 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 1.599.079 руб. 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124.388 руб. 68 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Д» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 888.602 руб. 04 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 867.263 руб. 46 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.338 руб. 58 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 23.793 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия Д» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12.267 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.