Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А15-632/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-632/2025
7 августа 2025 года
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО НПК «Северная заря» (ИНН <***>) к АО «Завод «Дагдизель» (ИНН <***>) о взыскании 936 139,65 руб. задолженности, 298 160,48 руб. неустойки за период с 30.11.2023 по 26.02.2025 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения),

при участии лиц в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО НПК «Северная заря» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Завод «Дагдизель» о взыскании 1 773 716,90 руб. задолженности, 469 325,49 руб. неустойки за период с 16.11.2023 по 27.11.2024 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на иск просит суд отказать в удовлетворении требований истца, полагая, что договорные обязательства исполнены в полном объеме. Также ответчик полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебно разбирательства, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

От истца в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 936 139,65 руб. задолженности, 298 160,48 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 30.11.2023 по 26.02.2025 и далее до даты фактического исполнения обязательств.

Определением от 21.05.2025 в соответствии со ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании 16.07.2025 по делу объявлен перерыв до 29.07.2025, 29.07.2025 объявлен перерыв до 07.08.2025.

Из материалов дела следует, что между АО НПК «Северная заря» (поставщик) и АО «Завод «Дагдизель» (покупатель) заключен договор поставки №22-2085-09СЗ-А от 10.11.2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 заключенного договора поставщик обязуется осуществить поставку электронно-компонентную базу, а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Согласно протоколу согласований разногласий п.3.1 договора дополнен предложением: «Сумма договора на момент заключения составляет 5 129 307 (пять миллионов сто двадцать девять тысяч триста семь) руб. 86 коп., в том числе НДС 20% 854 884 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 64 коп.». В соответствии с п.3.3. договора, цена на товар в ходе исполнения договора могут быть изменены поставщиком в случае существенных изменений условий поставки (в том числе условий производства) товара, изменения индексов – дефляторов, а также иных показателей социально – экономического развития РФ, используемых при формировании цен на продукцию в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития РФ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.декабря 2017 №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также в внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ (далее – Постановление 1465). При этом стороны добровольно принимают на себя обязательства, в силу пункта 1 ст. 421 ГК РФ, заключить дополнительное соглашение к договору об изменении цены товара. В случае изменения цены товара поставщик направляет в адрес покупателя дополнительное соглашение к договору с приложением обосновывающих документов, в соответствии с Постановлением 1465. Согласно п.3.4. договора оплата 80% от цены товара, согласованной в спецификации, осуществляется покупателем в порядке предварительной оплаты в течении 15 календарных дней с момента предоставления поставщиком покупателю счета на оплату путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней с момента направления покупателю уведомления о готовности товара к отгрузке, но в любом случае до момента отгрузки товара. Согласно п. 6.3. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара, в том числе, просрочки внесения авансового платежа, а также в случае не выборки товара со склада поставщика в срок, предусмотренный п.4.7. договора, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Ответственность за нарушение обязательств установлена в виде неустойке в размере 1/300 действующей на день направления требования об уплате неустойки ключевой ставки Банка России от несвоевременной уплаченной суммы от стоимости несвоевременного выбранного товара, за каждый день просрочки.

На основании выставленного истцом счета №6222 от 15.03.2023, ответчиком платежным поручением от 20.03.2023 №228 произведена оплата аванса 80% в размере 4 103 446,29 руб. Окончательный расчет 20% произведен платежным поручением от 25.01.2024 №135 в размере 1 025 861,57 руб.

В соответствии с условиями Договора истец 17.11.2023 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 16.11.2023 по адресу электронной почты, указанному в договоре, также направлено почтовым отправлением (почтовый реестр от 05.12.2023 №92).

Дополнительным соглашением сумма договора изменена и установлена в размере 6 065 447,51 руб.

Поскольку в сороки, установленные п.3.3. договора, ответчик дополнительное соглашение не подписал, возражений в отношение дополнительного соглашении не представил, цена на товар считается измененной с условиями данного соглашения.

В период с 12.04.2023 по 29.11.2023 всего по договору истцом поставлен, а ответчиком принят товар без возражений по количеству и стоимости:

Товарная накладная 22/6222/001 от 12.04.2023 на сумму 432 576,90 руб.,

Товарная накладная 22/6222/002 от 29.05.2023 на сумму 197 426,88 руб.,

Товарная накладная 22/6222/003 от 31.05.2023 на сумму 522 806,93 руб.,

Товарная накладная 22/6222/004 от 06.06.2023 на сумму 176 417,64 руб.,

Товарная накладная 22/6222/005 от 13.06.2023 на сумму 1 072 776,60 руб.,

Товарная накладная 22/6222/006 от 21.06.2023 на сумму 686 202, 84 руб.,

Товарная накладная 22/6222/007 от 30.06.2023 на сумму 551 879, 64 руб.,

Товарная накладная 22/6222/008 от 25.07.2023 на сумму 460 840, 20 руб.,

Товарная накладная 22/6222/009 от 23.08.2023 на сумму 225 133, 44 руб.,

Товарная накладная 22/6222/010 от 13.09.2023 на сумму 438 465, 12 руб.,

Товарная накладная 22/6222/011 от 29.09.2023 на сумму 31 573, 92 руб.,

Товарная накладная 22/6222/012 от 31.10.2023 на сумму 767 255,88 руб.,

Товарная накладная 22/6222/013 от 15.11.2023 на сумму 313 807, 20 руб.,

Товарная накладная 22/6222/014 от 29.11.2023 на сумму 188 284,32 руб.,

Общая стоимость поставленного товара составляет 6 065 447,51 руб.

Ответчиком произведена оплата в размере 5 129 307,86 руб.

В связи с неоплатой ответчиком полученного по договору товара и оставлением без удовлетворения соответствующей претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден подписанными ответчиком товарными накладными и актом сверки расчетов от 05.03.2025 №9678 без возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом условий договора, в том числе по комплектности, качеству и стоимости оборудования, при этом не представлены доказательства его оплаты, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по оплате товара.

В связи с подверженностью нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.3. договора является обоснованным.

Условиями Договора предусмотрены меры ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, а именно согласно п.6.3, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате тавра, в том числе, просрочки внесения авансового платежа, а также в случае не выборки товара со склада поставщика в срок, предусмотренный п.4.7. договора, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день направления требования об уплате неустойки ключевой ставки Банка России от несвоевременной уплаченной суммы от стоимости несвоевременного выбранного товара, за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка, подлежащая взысканию равна 298160 руб. 48 коп. за период с 30.11.2023 по 26.02.2025 и далее до даты фактического исполнения обязательств.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически неверным, в связи с чем представляется расчет, произведенный судом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

936 139,65

30.11.2023

Новая задолженность на 936 139,65 руб.

936 139,65

30.11.2023

26.02.2025

455

18

936 139,65 × 455 × 1/300 × 18%

255 566,12 р.

Сумма основного долга: 936 139,65 руб.

Сумма неустойки: 255 566,12 руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Установленная договором неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга не является чрезмерной, кроме того в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика пени (неустойки) при наличии длительной просрочки основного долга. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 92 291 руб.

В силу абзаца третьего подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина не подлежит возвращению и относится на ответчика в полном объеме, так как основной долг оплачен после обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ и, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 123, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» (ИНН <***>) в пользу АО НПК «Северная заря» (ИНН <***>) 936 139,65 руб. основного долга, 255 566,12 руб. неустойки за период с 30.11.2023 по 26.02.2025 с последующим начислением пени на сумму основного долга, начиная с 27.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 291 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья Аджиева Л.З.