Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-71432/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71432/21
01 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 – дов. от 03.07.2023г.

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2024 года

кассационную жалобу финансового управляющего должника ФИО1- ФИО3 Максима Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года

о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим должника и супругой должника; об обязании финансового управляющего должника перечислить супруге должника ФИО4 остаток денежных средств вырученных от реализации общего имущества супругов в размере 814 041, 72 рубля.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по настоящему делу принято к производству заявление ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 признано обоснованным заявление ИП ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы 18 апреля 2022 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 80 от 07.05.2020 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 27.04.2023 г. заявление ФИО4 о разрешении разногласий с финансовым управляющим по правилам п.1 ст. 60 Закона о банкротстве по вопросу перечисления денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, в размере 814 041,72 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу № А40- 71432/21 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника и супругой должника. Суд обязал финансового управляющего должника перечислить супруге должника ФИО4 остаток денежных средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, в размере 814 041, 72 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что в данном случае должник ФИО1 и его супруга ФИО4 как созаемщики по кредитному обязательству произвели раздел имущества самостоятельно, что видно из свидетельства о регистрации права собственности, выписки из ЕГРН в отношении залоговой квартиры. В результате погашения требований залогового кредитора (ПАО «Сбербанк») был погашен долг не только должника ФИО5, но и его супруги ФИО4 То есть ФИО4 получила выгоду в результате погашения общего обязательства, но не претерпела негативных правовых последствий - бремя несения общего долга целиком возложено судом на ФИО1

Поступивший от ФИО1 отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель просила обязать финансового управляющего ФИО1 ФИО3 перечислить супруге должника ФИО4 остаток денежных средств от половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, в размере 814 041,72 руб. до погашения текущих обязательств.

В обоснование доводов указала, что ФИО1 состоит в браке с ФИО4 с 11.03.2000.

В общей совместной собственности должника и его супруги имелось следующее имущество: комната, общей площадью 19.1 кв.м, адрес: г. Москва, Северное Бутово, ул. Грина, д. 5, кв. 179, ком. 2, кадастровый номер 77:06:0011005:6095.

Данное помещение находится в залоге у ПАО Сбербанк на основании договора купли-продажи комнаты с использованием кредитных средств от 18.05.2016.

ПАО Сбербанк (далее - залоговый кредитор) представлено положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации следующего имущества ФИО1 и ФИО4, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк: лот № 1: комната, общей площадью 19.1 кв.м, адрес: г. Москва, Северное Бутово, ул. Грина, д. 5, кв. 179, ком. 2, кадастровый номер 77:06:0011005:6095.

По итогам проведения торгов договор купли-продажи заключен с ООО «АБК», цена приобретения имущества 3 333 000,00 руб.

Таким образом, по результатам торгов проведенных в рамках дела о банкротстве ФИО1 реализовано имущество на сумму 3 333 000,00 руб. Ввиду чего считает, что доля супруги ФИО1 ФИО4 составляет 1 666 500,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 (резолютивная часть 01.02.2022) № А40-71432/21-103-171 ИП требование ПАО Сбербанк в размере 1 346 272,89 руб. -основной долг, 30,55 руб. - неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 как обеспеченные залогом.

Заявитель указала, что требования ПАО Сбербанк, обеспеченные залогом (1 346 272,89 руб.), могут быть полностью удовлетворены из половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, приходящихся на долю должника ФИО1 (1 666 500,00 руб.).

24.03.2023 ФИО4 было направлено заявление о выплате стоимости причитающейся доли финансовому управляющему ФИО1 ФИО3

05.04.2023 финансовым управляющим ФИО1 ФИО3 были перечислены денежные средства в адрес ФИО4 в размере 490 000,00 руб. в счёт доли супруги должника, что подтверждается платёжным поручением от 05.04.2023 № 000002.

06.04.2023 финансовым управляющим ФИО1 ФИО3 были перечислены денежные средства в адрес ФИО4 в размере 362 458,28 руб. в счёт доли супруги должника.

Таким образом, до настоящего момента остаток денежных средств от половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, в размере 814 041,72 руб. в счёт доли супруги должника ФИО4 не перечислены.

Суд отметил, что финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 представил письменные пояснения. По существу доводов указал, что ФИО4 вправе претендовать на 132 000 руб. по факту возврата ПАО Сбербанк переплаты в размере 264 000 руб.

Заявитель указал, что расчет финансового управляющего не верный, поскольку 1 666 500,00 (доля ФИО1) - 1 346 272,00 руб. - требования ПАО Сбербанк, установленные арбитражным судом; - 281 780,00 руб. - расходы, понесенные ФИО3 4 М.В. на проведение торгов + выплата вознаграждения арбитражному управляющему = 38 448,00 руб.

Таким образом, доли, положенной ФИО1 достаточно для погашения требований залогового кредитора, а также расходов на проведение торгов и вознаграждения арбитражного управляющего, а это значит, что ФИО4 в полной мере подлежит выплата ее доли, то есть 1 666 500,00 руб.

В связи с тем, что факт получения ФИО4 денежных средств в размере 852 458,00 руб. не оспаривается сторонами, считает, что ФИО4 подлежит выплата в размере 814 042,00 руб.

Вместе с тем, финансовый управляющий представил в материалы дела обособленного спора расчет с учетом возврата денежных средств Банком. Так, с учетом поступивших сведений от ФИО4 формула выплат следующая: 3.333.000 руб. (выручка) - 1.082.303,44 руб. (залоговое требование) - 281 780 руб. (расходы на торги) = 1.968.916 руб. 56 коп. ФИО6 данной суммы: 984.458 руб. 28 коп. Считает, что всего к выплате 984 458,28 руб. из них 852 458,28 руб. ранее выплачено = 132 000 руб.

Поскольку ПАО «Сбербанк» сообщил о возврате денежных средств, данные 132 000 руб. выплачены ФИО4 17.07.2023.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученные от реализации имущества должника подлежат распределению в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а в отношении требования банка, включенного в реестр требований кредиторов должника, в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судами учтены разъяснения, содержащиеся в положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума от 25.12.2018 N 48) в соответствии с которым, в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке.

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника.

Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления N 48 в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов (абзац 1 пункта 6 указанного Постановления).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости суду исходить из процессуальной экономии при наличии солидарного обязательства супругов, раздела ими собственности и получения заявителем выгоды в результате погашения общего обязательства за счет доли только должника правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку указанное противоречит положениям п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия у ФИО4 иных совместных (солидарных) долгов с должником, кроме долга, обеспеченного залогом имущества, материалы дела не содержат.

Суды исходили из того, что имущество находится у супругов в общей совместной собственности, в то время как заявитель в кассационной жалобе ссылается на норму ст. 249 ГК РФ, которая регулирует отношения, связанные с расходами по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности.

Исходя из буквального толкования положений п. 7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 6 Постановления № 48, требования залогового кредитора ПАО Сбербанк, а также расходы на проведение торгов выплачиваются из доли, причитающейся должнику ФИО1, и лишь при недостатке денежных средств, причитающихся ФИО1 на удовлетворение требований кредитора-залогодержателя и расходов, понесенных арбитражным управляющим, производится выплата из доли, причитающейся ФИО4

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 года по делу № А40-71432/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова

Е.А. Зверева