Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А28-4849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4849/2019
г. Киров
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 610000, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и пени

при участии в судебном заседании представителя:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2018,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.08.2007 № 55157 аренды земельного участка за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в сумме 454 648 рублей 22 копеек и пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.07.2017 по 21.01.2019 в сумме 185 737 рублей 69 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 06.08.2007 № 55157, в связи с чем на основании статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка. Подробно доводы Департамента указаны в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований в связи с признании недействующим пункта 6 Постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области» решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018. Общество представило контррасчет задолженности по арендной плате и пени.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям отзыва.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

06.08.2007 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Тоник» (арендатор) заключен договор № 55157 аренды земельного участка (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду и оплачивает на оговоренных условиях земельный участок с кадастровым номером 43:40:000635:0009 (У0635-004) площадью 89400,0 кв.м, расположенный по адресу: ул.Проезжая, 7А, для размещения комплекса общественных зданий многофункционального назначения (строительство) (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды).

Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06.08.2007.

16.08.2007 договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 43-43-01/423/2007-317.

Срок действия договора аренды с 01.08.2007 по 31.07.2011 (пункт 4.1 договора аренды). После истечения срока действия договора арендатор продолжал пользование предметом аренды, соответственно, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном в расчете арендной платы.

Согласно пункту 5.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

19.01.2012 между ООО «Тоник» с одной стороны и ООО «Вятка-Надым», МЖК «Родина», ООО «Север» (новые арендаторы) с другой стороны, а также истцом заключен договор передачи прав по договору № 55157 аренды земельного участка от 06.08.2007 (далее – договор передачи прав), в соответствии с которым права и обязанности по договору от 06.08.2007 № 55157 перешли к новым арендаторам в долях. При этом доля ООО «Север» составила 55/100.

Согласно пункту 1.2 договор передачи прав является одновременно актом приема-передачи от арендатора к новым арендаторам земельного участка в соответствующих долях.

Договор передачи прав вступает в законную силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.1 договора передачи прав).

17.02.2012 договор передачи прав зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 43-43-01/015/2012-428.

05.05.2016 Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кировской области рассмотрела заявление, в том числе, ООО «Север» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:0009, по результатам рассмотрения указанного заявления определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000635:0009 в размере рыночной стоимости 11 390 000 рублей.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном расчетом (приложение №1).

Размер арендной платы рассчитан в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области».

В соответствии с подпунктом 5.3 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 составила 454 648 рублей 22 копеек. Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная в соответствии с договором сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.07.2017 по 21.01.2019 составляет 185 737 рублей 69 копеек.

26.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо- предупреждение с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 6 Положения № 241/925 годовой размер арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего Положения, за исключением земельных участков, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 настоящего Положения, равным четырех с половиной кратному размеру земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», и двукратному размеру земельного налога в отношении прочих земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством.

Как следует из материалов дела 19.01.2012 между ООО «Тоник» с одной стороны и ООО «Вятка-Надым», МЖК «Родина», ООО «Север» (новые арендаторы) с другой стороны, а также истцом заключен договор передачи прав по договору № 55157 аренды земельного участка от 06.08.2007 (далее – договор передачи прав), в соответствии с которым права и обязанности по договору от 06.08.2007 № 55157 перешли к новым арендаторам в долях. При этом доля ООО «Север» составила 55/100.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала в размере, определенном расчетом (приложение №1).

Расчет задолженности по арендной плате в отношении доли общества 55/100 спорного земельного участка за период с 01.04.2017 по 14.03.2018 произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 6 264 500 рублей 00 копеек, ставки земельного налога – 1,5%, и коэффициента кратности - 4,5 на основании пункта 6 Положения № 241/925.

Однако решением Кировского областного суда от 23.11.2017 по делу № 3а-40/2017, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018, пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы 4,5-кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров» был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Из указанных судебных актов следует, что пункт 6 Положения № 241/925 в оспариваемой части признан недействующим, поскольку при введении оспариваемого размера коэффициента анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, не проводилась.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» установлено, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 16452/11 от 24.04.2012, в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, у лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать данные платежи за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 9330/09 от 15.12.2009, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта государственного органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-16627 от 14.04.2016, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при определении размера задолженности по арендной плате пункт 6 Положения № 241/925 в части применения при расчете арендной платы 4,5-кратного размера земельного налога в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа «Город Киров», применению не подлежит.

С учетом изложенного суд считает возможным рассчитать размер арендных обязательств ответчика исходя из кадастровой стоимости доли ответчика 55/100 земельного участка, ставки земельного налога и без применения повышающего коэффициента.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованной сумму арендной платы за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в размере 141 079 рублей 82 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора установлена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендных платежей.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.07.2017 по 21.01.2019 исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа в сумме 185 737 рублей 69 копеек.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан частично обоснованным в размере 47 954 рублей 70 копеек, поскольку указанная сумма неустойки соответствует задолженности по арендной плате в размере 141 079 рублей 82 копеек, а также периоду просрочки по внесению арендных платежей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, 610000, <...>) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>) задолженность по договору аренды земельного участка от 06.08.2007 № 55157 за период с 01.04.2017 по 30.09.2018 в сумме 141 079 (сто сорок одна тысяча семьдесят девять) рублей 82 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 01.07.2017 по 21.01.2019 в сумме 47 954 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин