Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А32-65349/2023

Дело № А32-15311/2023
г. Краснодар
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Инвест», пос. Октябрьский,

к ГУФССП по Краснодарскому краю

к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5;

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6;

к судебному приставу-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО7;

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО8

третье лицо: ИФНС России № 5 по г. Краснодару, г. Краснодар,

в котором просит (уточненные требования):


1) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 438/18/23040-ИП от 13.01.2018.

2) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 1305/18/23040-ИПот 13.01.2018.

3) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 г. № 23040/18/167394 по исполнительному производству № 4512/18/23040-ИП от 13.01.2018.

4) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 23020/18/23040-ИП от 07.03.2018.

5) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 23286/18/23040-ИП от 07.03.2018.

6) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2019 г. по исполнительному производству 85764/18/23040-ИП от 07.09.2018.

7) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2019 г. по исполнительному производству № 103069/18/23040-ИП от 01.11.2018.

8) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2020 г. по исполнительному производству № 58847/19/23040-ИП от 17.09.2019.

9) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2021 г. по исполнительному производству № 138730/20/23040-ИП от 13.10.2020.

10) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2018 г. № 23040/18/163413 по исполнительному производству № 81362/17/23040-ИП от 09.01.2018.

11) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 1875/18/23040-ИП от 13.01.2018.

12) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 г. № 23040/18/167681 по исполнительному производству № 3918/18/23040-ИП от 13.01.2018.

13) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 г. № 23040/18/167374 по исполнительному производству № 4445/18/23040-ИП от 13.01.2018.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО9- по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,




У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Инвест», в котором просит (уточненные требования):

1) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 438/18/23040-ИП от 13.01.2018.

2) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 1305/18/23040-ИПот 13.01.2018.

3) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 г. № 23040/18/167394 по исполнительному производству № 4512/18/23040-ИП от 13.01.2018.

4) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 23020/18/23040-ИП от 07.03.2018.

5) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 23286/18/23040-ИП от 07.03.2018.

6) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2019 г. по исполнительному производству 85764/18/23040-ИП от 07.09.2018.

7) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2019 г. по исполнительному производству № 103069/18/23040-ИП от 01.11.2018.

8) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2020 г. по исполнительному производству № 58847/19/23040-ИП от 17.09.2019.

9) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2021 г. по исполнительному производству № 138730/20/23040-ИП от 13.10.2020.

10) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2018 г. № 23040/18/163413 по исполнительному производству № 81362/17/23040-ИП от 09.01.2018.

11) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 1875/18/23040-ИП от 13.01.2018.

12) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 г. № 23040/18/167681 по исполнительному производству № 3918/18/23040-ИП от 13.01.2018.

13) Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 г. № 23040/18/167374 по исполнительному производству № 4445/18/23040-ИП от 13.01.2018.

Заинтересованные лица и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель требования поддержала.

Судом установлено, что заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительских сборов применительно к положениям ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в обоснование указанного ходатайства указывает на уважительность пропуска названного срока, ссылаясь на отсутствие надлежащего уведомления ООО «Инвест» о возбуждении исполнительных производств и не направление ООО «Инвест» самих постановлений о взыскании исполнительских сборов.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительских сборов руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Определении от 18.11.2004 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

Доказательств, исключающих уважительность пропуска заявителем срока на подачу заявления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств, исключающих существование обстоятельств, с наличием которых заявитель связывает наличие оснований для восстановления срока на подачу указанного заявления об оспаривании постановлений.

С учетом совокупности изложенного, указанных фактических обстоятельств, установленных судом, суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанных постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительских сборов, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию; иное при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, свидетельствовало бы о лишении заявителя права на судебную защиту при оспаривании указанных постановлений судебных приставов-исполнителей.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В отношении ООО «Инвест» были возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании налоговых платежей: № 438/18/23040-ИП от 13.01.2018; № 1305/18/23040-ИП от 13.01.2018; № 4512/18/23040-ИП от 13.01.2018; № 23020/18/23040-ИП от 07.03.2018; № 23286/18/23040-ИП от 07.03.2018; № 85764/18/23040-ИП от 07.09.2018; № 103069/18/23040-ИП от 01.11.2018; № 58847/19/23040-ИП от 17.09.2019, № 138730/20/23040-ИП от 13.10.2020; № 81362/17/23040-ИП от 09.01.2018; № 1875/18/23040-ИП от 13.01.2018; № 3918/18/23040-ИП от 13.01.2018; № 4445/18/23040-ИП от 13.01.2018.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 438/18/23040-ИП от 13.01.2018; о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 1305/18/23040-ИП от 13.01.2018; о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 23020/18/23040-ИП от 07.03.2018; о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 23286/18/23040-ИП от 07.03.2018; о взыскании исполнительского сбора от 01.07.2019 г. по исполнительному производству № 103069/18/23040-ИП от 01.11.2018; о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2019 г. по исполнительному производству № 1875/18/23040-ИП от 13.01.2018.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 г. № 23040/18/167394 по исполнительному производству № 4512/18/23040-ИП от 13.01.2018; о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2018 г. № 23040/18/163413 по исполнительному производству № 81362/17/23040-ИП от 09.01.2018; о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 г. № 23040/18/167681 по исполнительному производству № 3918/18/23040-ИП от 13.01.2018; о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 г. № 23040/18/167374 по исполнительному производству № 4445/18/23040-ИП от 13.01.2018.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2019 г. по исполнительному производству 85764/18/23040-ИП от 07.09.2018; о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2021 г. по исполнительному производству № 138730/20/23040-ИП от 13.10.2020.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2020 г. по исполнительному производству № 58847/19/23040-ИП от 17.09.2019.

Заявитель, не согласившись с указанными постановлениями о взыскании исполнительских сборов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристависполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Согласно п.4 ч.2. ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила от 29.06.2016 № 606).

В пункте 3 Правил от 29.06.2016 № 606, установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора требуются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Инвест» были возбуждены следующие исполнительные производства о взыскании налоговых платежей: № 438/18/23040-ИП от 13.01.2018; № 1305/18/23040-ИП от 13.01.2018; № 4512/18/23040-ИП от 13.01.2018; № 23020/18/23040-ИП от 07.03.2018; № 23286/18/23040-ИП от 07.03.2018; № 85764/18/23040-ИП от 07.09.2018; № 103069/18/23040-ИП от 01.11.2018; № 58847/19/23040-ИП от 17.09.2019, № 138730/20/23040-ИП от 13.10.2020; № 81362/17/23040-ИП от 09.01.2018; № 1875/18/23040-ИП от 13.01.2018; № 3918/18/23040-ИП от 13.01.2018; № 4445/18/23040-ИП от 13.01.2018.

Документальных доказательств того, что заявитель был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями не представлено, материалы исполнительных производств по взысканию налоговых платежей по запросам суда не представлены. Письмом от 29.11.2023 № 23040/23/1632556 ОСП по Карасунского округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщило, что материалы исполнительных производств, на основании которых были в последующем возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов, не представляется возможным представить по техническим причинам.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

На основании предоставленных доказательств арбитражным судом установлено, что постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что требования исполнительных документов не были исполнены по вине должника. Следовательно, правовых оснований для взыскания исполнительских сборов в настоящем случае не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимыми констатировать, что вынесены с нарушением закона и нарушают права и законные интересы заявителя, следующие постановления о взыскании исполнительских сборов:

- постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 438/18/23040-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1305/18/23040-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 № 23040/18/167394;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23020/18/23040-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23286/18/23040-ИП;

- постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 10.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 85764/18/23040-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 01.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №103069/18/23040-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 от 02.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 58847/19/23040-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 28.06.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 138730/20/23040-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2018 № 23040/18/163413;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1875/18/23040-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 № 23040/18/167681;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 № 23040/18/167374.

Таким образом, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Порядок возврата исполнительского сбора предусмотрен постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550.

В соответствии с п.2 «Правил возврата должнику исполнительского сбора», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного приставаисполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 27, 28, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 438/18/23040-ИП.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1305/18/23040-ИП.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 № 23040/18/167394.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23020/18/23040-ИП.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23286/18/23040-ИП.





Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 10.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 85764/18/23040-ИП.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 01.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №103069/18/23040-ИП.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 от 02.03.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 58847/19/23040-ИП.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 28.06.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 138730/20/23040-ИП.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2018 № 23040/18/163413.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 1875/18/23040-ИП.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 № 23040/18/167681.

Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО8 о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2018 № 23040/18/167374.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб