Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № А54-8156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-8156/2019
г. Калуга
20 октября 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Смотровой Н.Н.

ФИО1

При участии в заседании:



от кредитного потребительского кооператива «ИнвестФинанс» (390046, <...>, оф. 320А, ОГРН <***>, ИНН <***>)


не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом


от Управления ФНС по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)


от главного управления Банка России по Центральному федеральному округу (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)




ФИО2 – представителя (дов. от 07.04.2020 № 2.6-21/04410, пост.)



ФИО3 – представителя (дов от 26.11.2019 № 2.4-29/31673, пост.)




ФИО4 – представителя (дов. от 12.07.2019 б/н, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «ИнвестФинанс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А54-8156/2019,



У С Т А Н О В И Л :

кредитный потребительский кооператив «ИнвестФинанс» (далее –КПК «ИнвестФинанс», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Рязанской области (далее – Управление) от 22.08.2019 № 2.15-12/11802.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2019 межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Рязанской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись № 2196234182593 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о наименовании КПК «ИнвестФинанс» (ПК ЭСП «Альтернатива»).

Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу обратилось в Управление

с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 22.08.2019 № 2.15-12/11802 об отмене решения инспекции от 02.07.2019 № 7191А о государственной регистрации и отмене вышеназванной записи № 2196234182593.

27.08.2019 на основании указанного решения регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись № 2196234243225 о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи от 02.07.2019 № 2196234182593 недействительной.

Полагая, что решение Управления от 22.08.2019 № 2.15-12/11802 противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, КПК «ИнвестФинанс» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 49 ГК РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются ГК РФ. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации).

Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона о кредитной кооперации наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, должно содержать словосочетание «кредитный потребительский кооператив». Организации, не отвечающие требованиям названного Федерального закона, не вправе использовать в своих наименованиях словосочетание «кредитный потребительский кооператив».

Организация вправе принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение только вида кредитного кооператива. Изменение вида кредитного кооператива не является реорганизацией (часть 8 статьи 7 Закона о кредитной кооперации).

При этом, закон позволяет менять характер деятельности кредитного кооператива в результате его преобразования в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 9 Закона о кредитной кооперации).

Таким образом Законом о кредитной кооперации ограничена возможность реорганизации (в том числе преобразования) кредитного потребительского кооператива в иное юридическое лицо другой организационно-правовой формы, а именно: не предусмотрена возможность преобразования кредитного потребительского кооператива в потребительское общество (потребительский кооператив), деятельность которого определяется Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно положениям статей 12, 14, 17, 21 Закона № 129-ФЗ в заявлении лицо подтверждает, что представленные при государственной регистрации юридического лица документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих документах и в заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно представленному в налоговый орган кооперативом заявлению по форме № Р13001 изменения вносятся в его учредительные документы с целью изменения сведений о наименовании юридического лица с кредитного потребительского кооператива «ИнвестФинанс» на потребительский кооператив экономических и социальных программ для пайщиков «Альтернатива».

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные кооперативом изменения фактически являются не сменой наименования, а его реорганизацией, влекущей изменение организационно-правовой формы кооператива, для которой установлен особый правовой режим деятельности в определенной сфере.

Поскольку, как указывает и сам кооператив, изменения организационно-правовой формы не произошло, наименование кооператива должно соответствовать требованиям пункта 6 статьи 7 Закона о кооперации, что в рассматриваемом случае КПК «ИнвестФинанс» при регистрации изменения наименования не соблюдено.

Таким образом, поскольку в настоящем случае изменение наименования кооператива не отвечает требованиям Закона о кредитной кооперации, суды обоснованно отказали КПК «ИнвестФинанс» в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка кооператива на то, что в настоящее время он не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о кооперации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство влечет иные правовые последствия, нежели возможность исключения из наименования юридического лица словосочетания «кредитный потребительский кооператив».

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При обращении с кассационной жалобой кооперативом по платежному поручению от 08.07.2020 № 26 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то есть в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А54-8156/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «ИнвестФинанс» – без удовлетворения.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «ИнвестФинанс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2020 № 26 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Радюгина


Судьи Н.Н. Смотрова


ФИО1