Решение от 28 января 2017 г. по делу № А82-11521/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11521/2015
г. Ярославль
29 января 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ИП ФИО3, Уполномоченного по правам предпринимателей в Ярославской области

о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет помещения № 22 на втором этаже в здании по адресу: <...>

об обязании аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет помещения,

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

от 3-го лица 1 – не явились

от 3-го лица 2 – ФИО4 – по дов. № 76 АБ 0855022 от 11.03.2015,

от 3-го лица 3 – ФИО5 – по дов. от 20.01.2016,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о признании незаконными действия по постановке на кадастровый учет помещения № 22 на втором этаже в здании по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Фрунзе д.46, об обязании аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет помещения.

При рассмотрении дела заявитель требования уточнил, указав, что им оспаривается действие кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет помещения, выраженного в решении от 13.05.2014 №7600/2014/01-32350.

Заявителем представлены письменные пояснения по вопросу соблюдения им срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом представленных пояснений и доказательств суд счел соблюденным установленный законом трехмесячный срок для обжалования действий уполномоченного органа.

Кадастровая палата представила письменный отзыв, просит Управлению муниципального имущества в удовлетворении требований отказать, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представила документы по рассматриваемой ситуации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ судом привлечена Рассомахина Ирина Николаевна, и допущены к участию в деле индивидуальный предприниматель Савченко Ольга Васильевна и Уполномоченный по правам предпринимателей в Ярославской области по их ходатайствам.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель Савченко Ольга Васильевна и Уполномоченный по правам предпринимателей в Ярославской области в лице представителей требования заявителя считают не подлежащими удовлетворению.

Все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

25.03.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ростовского муниципального округа (в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района) (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор №686 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязался предоставить в аренду недвижимое имущество помещение №22 общей площадью 13,8 кв.м, расположенное на втором этаже здания инв. №3133, что составляет 1/100 доли от общей площади 1 389 кв.м. здания, расположенного по адресу: <...>, для использования под офис, а арендатор обязался принять указанное нежилое помещение для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Срок действия договора был определен в п.5.1 договора с 01.04.2004 по 31.03.2014 года.

Арендуемое помещение передано предпринимателю по акту от 25.03.2004 года.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке 24.09.2004 года.

В период действия договора индивидуальный предприниматель ФИО3 неоднократно обращалась в Управление с заявлениями о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, по результатам рассмотрения заявлений принято решение об отказе в виду отсутствия возможности осуществления кадастрового учета арендуемого помещения как самостоятельного объекта.

Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в суд и судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А82-15404/2011, оспариваемый отказ Управления в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества признан законным.

Далее в связи с истечением срока действия договор аренды от 05.01.2003 №686 был прекращен и сторонами оформлен договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2014 №4/14 в отношении рассматриваемого помещения сроком с 01.04.2014 по 28.02.2015 года. При этом сторонами составлен новый акт приема-передачи имущества (нежилого помещения) от 01.04.2014 года.

28.03.2014 в орган кадастрового учета от ФИО2 поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по адресу: <...> и документы, предусмотренные со статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства).

15.04.2014 на основании рассмотрения представленных документов филиалом учреждения принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № 7600/2014/01-25471 в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, а именно в электронном документе № 76-0-1-25/3001/2014-917 от 27.03.2014 номер обозначения этажа, на котором расположено помещение - 2, тогда как в декларации об объекте недвижимости номер этажа, на котором расположено помещение, не указан. Также в электронном документе № 76-0-1-25/3001/2014-917 от 27.03.2014 номер помещения - 22, тогда как в декларации об объекте недвижимости номер помещения не указан. Заявителю рекомендовано устранить выявленные противоречия.

В течение срока приостановления противоречия, выявленные органом кадастрового учет, при рассмотрении документов были устранены, в связи с чем 13.05.2014 филиалом учреждения принято решение № 7600/2014/01-32350 о проведении государственного кадастрового учета недвижимости. Объекту присвоен кадастровый номер 76:19:010201:377.

Как указано в иске, заявитель полагает, что спорное помещение незаконно поставлено 13.05.2014 на кадастровый учет, поскольку ФИО6 были поданы документы для осуществления кадастрового учета в отношении помещения, которое не является изолированным, обособленным от других помещений в здании или сооружении. Также ранее в судебном заседании представитель заявителя указывал, что ИП ФИО3 на момент обращения в кадастровую палату уже не являлась арендатором, поскольку договор аренды с ней был прекращен, следовательно, и ФИО2, действующая от имени ИП ФИО3 не была уполномочена на совершение соответствующих действий.

Управление также поясняло, что фактически помещение представляет собой отгороженную часть коридора, перекрывает доступ к общему имуществу - лоджии, которая необходима для организации пожарного выхода, а возведенная перегородка не является стационарной и может быть демонтирована.

Правовая позиция заявителя основана на положениях ч. 7 ст. 27, ч. 3 ст. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ или Закон о кадастре), ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также судебных актах по делу №А82-15404/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Савченко О.В. к Управлению о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно отзыва ответчика, сведения о данном помещении в государственный кадастр недвижимости внесены в порядке ст. 27 Закона №221-ФЗ. Кадастровая палата указывает, что помещение в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Закон № 384-ФЗ) - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Строительная конструкция, согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ, - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции. При этом на момент принятия оспариваемого решения определение понятий «изолированность» и «обособленность» в законодательстве отсутствовали. Для государственного кадастрового учета помещения в качестве нежилого, такое помещение должно удовлетворять критерию обособленности в соответствии техническими правилами и нормами. Кроме того, в соответствии со статьей 1 Закона о кадастре, кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии е требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе. Изолированность и обособленность помещения определяется кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ. Ответчик полагает, что оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных статьями 26, 27 Закона о кадастре у кадастровой палаты не имелось.

По мнению третьих лиц ИП ФИО3 и Уполномоченного по правам предпринимателей в Ярославской области, наличие рассматриваемого помещения в техническом паспорте на соответствующее здание свидетельствует о возможности внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости; поддерживают правовую позицию кадастровой палаты.

Действие по внесению кадастровой палатой 13.05.2014 сведений в государственный кадастр недвижимости в отношении арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО3 помещения, послужило основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в суд.

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, исследовав и оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статьи 16  Закона N221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона N221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7  настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 Закона N221-ФЗ, осуществляются, если иное не установлено указанным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с материалами дела, при рассмотрении заявления от 28.03.2014 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном объекте, расположенном в <...>, ответчиком проведена проверка документов. Оснований для вынесения решения об отказе во внесении испрашиваемых сведений по статье 27 Закона №221-ФЗ не установлено. Данное обстоятельство не опровергнуто заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя об отсутствии у данного помещения необходимых признаков обособленности и ссылка на результаты рассмотренного судом дела №А82-15404/2011 отклоняются, поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2012 по делу №А82-15404/2011 не имеет преюдициального значения для Кадастровой палаты.

По заявлению собственника объект может быть снят в кадастрового учета, поэтому сам факт внесения сведений об этом объекте в государственный кадастр недвижимости не влечет никаких правовых последствий для его пользователя (арендатора).

При рассмотрении дела суд не уполномочен проверять целесообразность решений органа кадастрового учета, который действует в рамках предоставленных полномочий, и заявителем не доказано, что в данной ситуации имело место превышение полномочий или использование их в целях, противоречащих действующему правопорядку, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 24.07.2015 от Администрации Ростовского муниципального района в орган кадастрового учета поступило заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 76:19:010201:377, расположенного по адресу: <...>.

На основании рассмотрения указанного заявления 05.08.2015 органом кадастрового учета принято решение о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 76:19:010201:377.

Объекту присвоен статус «Архивный».

Как следует из статьи 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с указанным Федеральным законом общедоступности и непрерывности, актуализации, содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В то же время сохранение сведений об объекте не свидетельствует о возможности внесения в них изменений, если объект снят с учета, поскольку это противоречит принципу непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела по приведенным заявителем доводам у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий Кадастровой палаты по постановке на кадастровый учёт помещения № 22 с кадастровым номером 76:19:010201:377 на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Секерина С.Е.