Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А14-2872/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2872/2018

«28» ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Москва,

к 1. нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 (<...> Октября дом 10),

2. индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316366800105623, ИНН <***>) п. Верхнеозерский, Воронежской области,

3. обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж,

о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за №36/145-н36-2019-1-172, выданной нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от 27.12.2018г., удостоверенному ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, зарегистрированному в реестре за №36/145—н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 316366800105623, ИНН <***>) п. Верхнеозерский, Воронежской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж, в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб., о признании денежной суммы в размере 3 520 100 руб. не подлежащей списанию,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нотариальной палаты Воронежской области, Федеральной службы по финансовому мониторингу

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности №052/1797 от 25.12.2018 г.;

от ответчика 1: ФИО6 – представитель по доверенности от 28.02.2019 г., ФИО7, - представитель по доверенности;

от ответчика 2: ФИО3,- паспорт;

от Нотариальной палаты ВО: ФИО8 Николаевна-представитель по доверенности №74/2-02 от 23.01.2019

от ООО «Регион»: представитель не явился, надлежащее извещение;

от Федеральной службы по финансовому мониторингу: представитель не явился, надлежащее извещение;

установил:

АКБ «АВАНГАРД» - ПАО, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316366800105623, ИНН <***>) п. Верхнеозерский, Воронежской области, обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж, о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за №36/145-н36-2019-1-172, выданной нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от 27.12.2018г., удостоверенному ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, зарегистрированному в реестре за №36/145—н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 316366800105623, ИНН <***>) п. Верхнеозерский, Воронежской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж, в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб., о признании денежной суммы в размере 3 520 100 руб. не подлежащей списанию. Третьими лицами по делу являются Нотариальная палата Воронежской области, Федеральная службы по финансовому мониторингу (с учетом уточнения состава участников дела).

Представители от Федеральной службы по финансовому мониторингу и от ООО «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 11 ноября 2019 года до 21 ноября 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019 года, изготовление полного текста решения отложено до 28.11.2019 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчики и Нотариальная палата Воронежской области возражают против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Федеральная службы по финансовому мониторингу полагается на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Регион» заключен договор банковского счета б/н от 28.02.2018г.

20 декабря 2018г. в рамках реализации требований закона №115-ФЗ от 07.08.2011г. Банком посредством системы Интернет-банк ООО «Регион» был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

Согласно п. 2 ст. 7 закона №110-ФЗ, п. 5.1.4 Правил внутреннего контроля в ПАО АКБ (АВАНГАРД» (утв. Приказом 01.10.2018г. №582) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» основаниями для документального фиксирования информации о

Основание для направление Клиенту запроса в рамках закона №115-ФЗ: операции транзитный характер - списание денежных средств не позднее 1-2 дней после зачисления, при этом отсутствует экономический смысл проводимых операций: средства зачисляются за строительные материалы, оборудование, металлические изделия, принадлежности для автомобилей, ремонтные работы (в том числе без полной расшифровки назначения платежей согласно «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утв. Банком России 19.06.2012 №383-П), преимущественно от строительных компаний, а списываются практически в полном объеме в пользу ИП за ремонт автотранспорта, транспортные услуги, покупку пшеницы (розничные услуги, подозрение на покупку наличной выручки).

Документы по запросу Банка не были представлены. Выписка по расчетному счету ООО «Регион» не содержит операций, связанных с ИП ФИО3

27 декабря 2018 года между ООО «Регион» и ИП ФИО3 заключен и нотариально удостоверен договор займа на сумму 3 500 000 руб., срок возврата займа - 30 декабря 2018 года.

16 января 2019 года выдана исполнительная надпись.

17 января 2019 года ООО «Регион» внесло изменения в Устав путем утверждения Устава в новой редакции (сведения с сайта nalog.ru). В нарушении п. 4.3 договора банковского счета б/н от 28.02.2018г. в Банк новая редакции Устава не представлена,

В адрес ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Банк) 8 февраля 2019 года на исполнение поступил исполнительный документ, а именно:

- исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре за №36/145-н36-2019-1-172, выданная нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от 27.12.2018г., удостоверенному ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, зарегистрированному в реестре за №36/145—н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между ООО «Регион», ИНН <***> и ФИО3, в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб. (далее - Исполнительная надпись).

На запрос Банка №46\121 от 12.02.2019г. о подлинности исполнительной надписи нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 отказалась сообщить необходимую информацию.

15 февраля 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Регион». По состоянию на сегодняшний день запись не аннулирована,

25 февраля 2019 года в Банк поступило письмо МРИ ФНС России №13 по Воронежской области с уведомлением о том, что по расчетному счету ООО «Регион» установлено совершение сомнительных операций;

15 марта 2019 года Банк в рамках закона №115-ФЗ направил запрос в ООО «Регион» с целью документального фиксирования информации, Документы представлены частично: нет сведений об исполнении налоговых обязанностей (в подтверждение реальности хозяйственный операций, Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР), нет штатного расписания, нет актуального договора аренды, нет копий договоров с контрагентами, указанными в сопроводительном письме, за исключением ООО «Агора» и ООО «Интерполиграф».

Так как на запросы Банка в рамках закона №115-ФЗ ООО «Регион» ответа в полном объеме не представило, адрес местонахождения организации является недостоверным, основания для отказа в проведении расходных операций по счету (ст. 7 закона №115-ФЗ) не устранены. Возможным способом проведения расходной операции по счету является принудительное исполнение спорной исполнительной надписи.

Банк полагает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению, так как является, с точки зрения ФЗ РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (закон №115-ФЗ от 07.08.2011 года), подозрительной операцией, основанной на притворной сделке, фактически направленной на совершение расходной операции по счету минуя обязательный контроль, предусмотренный законом №115-ФЗ (действия в обход закона с противоправной целью, ст. 10 ГК РФ).

Изложенные выше обстоятельства и субъектный состав участников послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Федеральный Закон №115-ФЗ от 07.08.2011 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 закона №115-ФЗ).

Банк как кредитная организация обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 4 закона №115-ФЗ).

Таким образом, ПАО АКБ «АВАНГАРД» как лицо, обязанное соблюдать закон №115-ФЗ, препятствовать в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем (исполнять публично-правовые обязанности), является заинтересованным лицом в пресечении подозрительных операций, в том числе с использованием такого правового механизма как исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В АПК РФ прямо указано на возможность рассмотрения спора с участием нотариуса в Арбитражном суде:

Ст. 172 АПК РФ: При удовлетворении требования относительно спора о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения арбитражный суд называет наименование, номер, дату выдачи документа, не подлежащего исполнению, и денежную сумму, не подлежащую списанию.

Учитывая, что в рассматриваемом деле: имеется спор о праве, действия нотариуса по выдаче исполнительной надписи формально соответствовали закону (договор займа нотариально удостоверен, наличие задолженности не оспаривается должником), иск был заявлен ПАО АКБ «АВАНГАРД» к нотариусу, что предусмотрено АПК РФ, ИП ФИО3 и ООО «РЕГИОН» - субъектам, ведущим экономическую деятельность, спор о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса подведомственен Арбитражному суду и рассматривается в порядке искового производства в ст. 172 АПК РФ предусмотрена возможность признания исполнительной надписи не подлежащей исполнению, судом отклоняются доводы ответчиков о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственности арбитражным судам.

Следует отметить, что ГПК РФ исключает возможность обжалования Банком нотариальных действий. В соответствии со ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 310-312 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п. 1 ст. 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (п. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).

Таким образом, для рассмотрения в районном суде жалобы о неправильно совершенном нотариальном действии (выдаче исполнительной надписи): жалоба должна быть подана лицом, чьи права и законные интересы исполнительная надпись затрагивает (лицо, участвующее в совершении нотариального действия) Определение Конституционного суда РФ от 11.10.2002г. №256-0).

ПАО АКБ «АВАНГАРД» не являлось участником нотариального действия. Законные интересы Банка нарушаются ввиду наличия обязанности исполнить исполнительную надпись нотариуса (ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), что является подозрительной операцией в рамках закона №115-ФЗ.

Учитывая, что, формально, при выдаче исполнительной надписи были соблюдены положения главы 16 Основ законодательства о нотариате (представлены необходимые документы, без исследования вопросов о том выдавался ли заем в действительности, о целях оформления выдачи займа), основания для отмены исполнительной надписи как неправильно выданной отсутствуют (сама процедура выдачи исполнительной надписи Банком не оспаривается.

Суд полагает, что ввиду наличия спора о праве при формально соблюденных нотариусом норм Основ законодательства о нотариате, у Банка отсутствует процессуальное подать жалобу о неправильно совершенном нотариальном действии, в связи с чем в соответствии со ст. 49 Основ законодательства о нотариате и п. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Банк не является стороной займа или иным лицом, указанным в законе как лицо, имеющее право оспаривать договор займа.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания судом (п. 1 ст. 166 ГКРФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. "8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что функции Банка заключаются в принудительном исполнении исполнительного документа (в данном случае - исполнительной надписи, ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), отсутствует правовой интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки (реституция, ст. 167 ГК РФ).

В связи с тем, что Банк не оспаривает нотариальные действия как неправильно совершенные, то есть совершенные с нарушением ст. 90-92 Основ законодательства о нотариате, по мнению суда, ПАО АКБ «АВАНГАРД» избрало единственно возможный для него способ защиты - признание исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Банк как кредитная организация обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 4 закона №115-ФЗ).

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013г. №3173/13).

Ответственность кредитной организации за невыполнение вышеуказанных обязанностей, установленных в законе №115-ФЗ, заключается, в том числе, в виде отзыва лицензии на осуществление банковских операций (ст. 20 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Регион» заключен договор банковского счета б/н от 28.02.2018г.

20 декабря 2018г. в рамках реализации требований закона №115-ФЗ от 07.08.2011г. Банком посредством системы Интернет-банк ООО «Регион» был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

Документы по запросу Банка не были представлены. Выписка по расчетному счету ООО «Регион» не содержит операций, связанных с ИП ФИО3

27 декабря 2018 года между ООО «Регион» и ИП ФИО3 заключен и нотариально удостоверен договор займа на сумму 3 500 000 руб., срок возврата займа - 30 декабря 2018 года.

16 января 2019 года выдана исполнительная надпись.

17 января 2019 года ООО «Регион» внесло изменения в Устав путем утверждения Устава в новой редакции (сведения с сайта nalog.ru). В нарушении п. 4.3 договора банковского счета б/н от 28.02.2018г. в Банк новая редакции Устава не представлена,

В адрес ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Банк) 8 февраля 2019 года на исполнение поступил исполнительный документ, а именно:

- исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре за №36/145-н36-2019-1-172, выданная нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от 27.12.2018г., удостоверенному ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, зарегистрированному в реестре за №36/145—н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между ООО «Регион», ИНН <***> и ФИО3, в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб. (далее - Исполнительная надпись).

На запрос Банка №46\121 от 12.02.2019г. о подлинности исполнительной надписи нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 отказалась сообщить необходимую информацию.

15 февраля 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Регион», запись не аннулирована.

25 февраля 2019 года в Банк поступило письмо МРИ ФНС России №13 по Воронежской области с уведомлением о том, что по расчетному счету ООО «Регион» установлено совершение сомнительных операций;

15 марта 2019 года Банк в рамках закона №115-ФЗ направил запрос в ООО «Регион» с целью документального фиксирования информации, Документы представлены частично: нет сведений об исполнении налоговых обязанностей (в подтверждение реальности хозяйственный операций, Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР), нет штатного расписания, нет актуального договора аренды, нет копий договоров с контрагентами, указанными в сопроводительном письме, за исключением ООО «Агора» и ООО «Интерполиграф».

Так как на запросы Банка в рамках закона №115-ФЗ ООО «Регион» ответа в полном объеме не представило, адрес местонахождения организации является недостоверным, основания для отказа в проведении расходных операций по счету (ст. 7 закона №115-ФЗ) не устранены. Возможным способом проведения расходной операции по счету является принудительное исполнение спорной исполнительной надписи.

Также следует учитывать, что оформление договора займа между ИП ФИО3 произошло 27 декабря 2018 года сразу после получения ООО «Регион» от Банка письменного предупреждения о том, что в случае непредставления документов в рамках документального фиксирования информации согласно закона №115-ФЗ (запрос от 20.12.2018г. №172239) Банк вправе отказать в выполнении операции клиента на основании п. 11 ст. 7 закона №115-ФЗ; дружеские отношения между сторонами договора займа (как пояснял неоднократно ФИО3 в судебных заседаниях), небольшой срок возврата денежных средств в размере 3 500 000 руб. по договору займа - 3 дня, незамедлительное обращение взыскателя за получением исполнительной надписи с учетом праздничных дней и срока возврата займа (выдана 16 января 2019 года), неисполнение в полном объеме со стороны ООО «Регион» запроса Банка от 20.12.2018г. №172239 (то есть обязанность клиента представить банку необходимую информацию (п. 14 ст. 7 закона №115-ФЗ) не была исполнена), отказ от безналичных расчетов между сторонами (отсутствие в банковской выписке ООО «Регион» сведений как о поступлении 3 500 000 руб. на счет, так и о расходовании этих средств).

Представленные в материалы дела Приходный кассовый ордер №27 от 27.12.2018г. и Квитанция к данному ордеру не являются надлежащими доказательствами выдачи ИП ФИО3 и получения ООО «Регион» займа в размере 3 500 000 руб., так как: ИП ФИО3 и директор ООО «Регион» были знакомы до выдачи займа, находятся в дружеских отношениях, ООО «Регион» не исполнило запросы ПАО АКБ «АВАНГАРД» о документальном фиксировании информации, что является основанием для отказа в совершении расходных операций по счету по платежным поручениям ООО «Регион» (п. 11 ст. 7 закона №115-ФЗ), на расчетный счет ООО «Регион» денежные средства не поступали, информация об их расходовании из кассы организации отсутствует, расчеты должны были проводиться сторонами в безналичном порядке (согласно п. 6 Указания ЦБ РФ N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей", у ООО «Регион» должен быть установлен лимит остатка наличных денежных средств в кассе не менее чем 3 500 000 руб., то есть на сумму займа, что должно быть подтверждено Приказом по организации (п. 2 Указания Банка России от 11.03.2014г. №3210-У). Такой документ отсутствует, приход в кассу денежных средств в размере 3 500 000 руб. должен быть учтен в кассовой книге 0310004 (п. 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014г. №3210-У). Выписки из кассовой книги не представлено, отсутствуют документы бухгалтерского учета, подтверждающие внесение 27 декабря 2018 года 3 500 000 руб. в кассу от ИП ФИО3, сведений о расходовании денежных средств из кассы (как доказательство их прихода 27.12.2018г. в размере 3 500 000 руб.) не представлено.

Согласно сведениям о направлении информации от Федеральной службы по финансовому мониторингу от 05.07.2019 года по результатам проведения проверочных мероприятий считаем необходимым довести до сведения суда имеющуюся информацию об участниках рассматриваемого дела.

В отношении ООО «Регион» (ИНН <***>) кредитными организациями применялись заградительные меры в виде отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. В отношении некоторых контрагентов ООО «Регион» (ИНН <***>) и ФИО3 кредитными организациями неоднократно применялись заградительные меры в виде отказа в проведении операции и/или заключении договора банковского обслуживания.

Кроме того, операции ООО «Регион» (ИНН <***>) и ФИО3 неоднократно квалифицировались кредитными организациями как операции имеющие признаки связи с легализациией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что у Банка имелись основания для вывода о том, что сделка носит необычный характер и фактическая цель сторон сделки не получение и исполнение договора займа от 27.12.2018г., а получить исполнительный документ и, предъявив его в Банк, обязать списать денежные средства со счета ООО «Регион» без предоставления последний документов по запросу Банка от 20.12.2018г. в рамках закона №115-ФЗ.

В процессе рассмотрения настоящего дела 23 апреля 2019 года нотариусом ФИО2 был выдан Дубликат исполнительной надписи, а именно: после получения письменного уведомления от ПАО АКБ «АВАНГАРД» 12 февраля 2019 года о том, что исполнительная надпись находится на исполнении в Банке; после ознакомления с материалами дела, участия представителей нотариуса в судебных заседаниях по иску Банка о признании вышеуказанной исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Учитывая, что в ст. 52 Основ законодательства о нотариате прямо сказано о выдаче дубликата только в случае утраты исполнительной надписи, действия ФИО9 и нотариуса ФИО2, заведомо располагающими сведениями о том, что исполнительная надпись находится на исполнении в ПАО АКБ «АВАНГАРД», направленные на обеспечение возможности списать денежные средства с расчетного счета ООО «Регион» в обход закона №115-ФЗ с помощью исполнительного документа (дубликата исполнительного документа), так как: правовых и фактических оснований для выдачи дубликата исполнительной надписи не имелось, о чем заведомо знали как взыскатель, так и нотариус, направлены на злоупотребление правом, в ПАО АКБ «АВАНГАРД» 08.02.2019г. исполнительная надпись была предъявлена в установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» порядке, юридическую силу исполнительного документа исполнительная надпись не утратила.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом требований законодательства, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиками суду не представлено.

В связи чем исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №3229 от 14.02.2019 года была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с солидарно ответчиков в пользу истца в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре за №36/145-н36-2019-1-172, выданной нотариусом Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от 27.12.2018г., удостоверенному ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2, зарегистрированному в реестре за №36/145—н/36-2018-3-387, бланк 36АВ 2747524, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 316366800105623, ИНН <***>) п. Верхнеозерский, Воронежской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж, в размере 3 500 000 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 20 100 руб., о признании денежной суммы в размере 3 520 100 руб. не подлежащей списанию.

Взыскать с временно исполняющего обязанности нотариуса Нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316366800105623, ИНН <***>) п. Верхнеозерский, Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***> ИНН <***>), солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество (ИНН <***> ОГРН <***>) <...> руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова