Решение от 20 января 2019 г. по делу № А70-15115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15115/2018
г. Тюмень
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Техрезерв»

к Тавдинскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области

об оспаривании постановления от 11.09.2018 № 223,

третье лицо: Егоршинская транспортная прокуратура,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности  от 17.09.2018,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ООО «Техрезерв» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тавдинскому отделу Управления Росреестра по Свердловской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 11.09.2018 № 223 о назначении административного наказания.

Определением суда от 24.09.2018 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Егоршинскую транспортную прокуратуру.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей ответчика и третьего лица.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 11.09.2018, заявление Общества об оспаривании данного постановления  поступило в арбитражный суд 20.09.2018, суд считает, что в данном случае не  пропущен 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела,  в период с 30.07.2018 по 17.08.2018 Егоршинской транспортной прокуратурой по информации администрации Тавдинского городского округа Свердловской     области     проведена     проверка          исполнения     земельного законодательства, в части занятия и использования ООО «Техрезерв» земельного участка, расположенного в Тавдинском городском округе и прилегающем к береговой полосе в границах берегового участка, расположенного на 240.1-240,0 км левого берега от устья р. Тавда.

В ходе проверки установлено, что ООО «Техрезерв» используется земельный участок, расположенный на 240,1 - 240,0 км левого берега от устья реки Тавда (географические координаты 58.04546 с.ш, 65.307227 в.д.; 58.044699 с.ш., 65.307985 в.д.) для проведения погрузочных работ трубной продукции плавкраном на баржу. Данные работы проводятся на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена.

По результатам проверки в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ исполняющим обязанности Егоршинского транспортного прокурора, при обнаружении факта административного правонарушения 17.08.2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев  поступившее из Егоршинской транспортной прокуратуры в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие  материалы  дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,  заместитель главного государственного инспектора Тавдинского городского округа Таборинского муниципального района Свердловской области по использованию и охране земель вынес постановление от 11.09.2018 №223 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Позиция заявителя мотивирована тем, что использование ООО «Техрезерв» береговой полосы в границах берегового участка, расположенного на 240,1 - 240,0 км левого берега от устья реки Тавда для целей погрузо-разгрузочных работ в навигационный период 2018 года осуществляется в соответствии с действующим законодательством и на основании Решения от 06.07.2018 № 8594 комиссии ФБУ «Администрация «Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей». В  связи с чем, считает, что правовые основания для привлечения к административной ответственности ООО «Техрезерв» в порядке ст. 7.1 КоАП РФ отсутствовали.

В письменных возражениях Управление находит ошибочной и не опровергающей выводы проверки, позицию заявителя. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания и т.п.; либо использование в отсутствие прав.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.02.2005 №11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ч.2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.20.2011 № 137 - ФЗ (Закон № 137-ФЗ) ,предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч.1 ст. 3.3. Закона № 137 - ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно ч.4 ст. 3.3. Закона № 137-ФЗ, орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также является органом, уполномоченным на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ответу администрации Тавдинского городского округа от 03.08.2018 №    131-02-72/6310   эксплуатируемый    ООО   «Техрезерв»    земельный   участок находится в пределах территории г. Тавды.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) права земельные участки, предусмотренные главами III (собственность на землю) и IV (ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками)) ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности закреплены в п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, а именно, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)         решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2)         договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3)         договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4)         договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ООО «Техрезерв» использует земельный участок, расположенный на 240,1 - 240,0 км левого берега от устья реки Тавда (географические координаты 58.04546 с.ш., 65.307227 в.д.; 58.044699 с.ш., 65.307985 в.д.) в отсутствие каких-либо прав, что является нарушением ст.ст. 25. 26 ЗКРФ.

Как следует из представленных материалов административного дела, 06.07.2018 в администрацию Тавдинского городского округа от ООО «Техрезерв» поступило обращение о согласовании границы земельного участка, прилегающего к береговой полосе в границах берегового участка, расположенною на 240,1-240,0 км левого берега от устья реки Тавда для проведения погрузки и выгрузки с (на) судов материально - технических грузов в навигационный период 2018.

Письмом заместителя главы администрации Тавдинского городского округа от 11.07.2018 № 131-02-72/5663 ООО «Техрезерв» отказано в согласовании осуществления погрузочных работ на суда материально-технических грузов с территории испрашиваемого земельного участка, расположенного на 240,1 - 240.0 км левого берега от устья реки Тавда (географические координаты 58.04546 с.ш.. 65.307227 в.д,; 58.044699 с.ш., 65.307985 в д.).

В отсутствие согласия администрации Тавдинского городского округа ООО «Техрезерв» осуществило ряд погрузочных работ плавкраном на баржу с территории земельного участка, расположенного на 240,1 - 240,0 км левого берега от устья реки Тавда (географические координаты 58.04546 с.ш.. 65.307227 в.д.; 58.044699 с.ш.. 65.307985 в.д.).

Плавкран «СПТПК-04», с помощью которого, осуществляются погрузочные работы принадлежит ООО «Техрезерв» (свидетельство о праве собственности на судно от 13.02.2015 № 40-7; идентификационный № ОИ-03-940).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Установлено, что ООО «Техрезерв» 11.07.2018 в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на данный земельный участок использовало его для проведения погрузочных работ, соответствующий договор на земельный участок заключен не был.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) является территорией общего пользования и предназначается для общего пользования.

Учитывая, что береговая полоса является земельным участком, то предоставление его должно осуществляться с соблюдением норм Земельного кодекса РФ, то есть в том порядке и теми органами, которые уполномочены на предоставление земельных участков, а именно, в порядке, изложенном выше (ст. ст. 25,39.1 ЗКРФ).

Как следует из материалов дела,  в соответствии с решением комиссии ФБУ «Администрация Обь-Иртышводпуть» по вопросу согласования ООО «Техрезерв» временного использования участка береговой полосы р. Тавда в районе 240,1-240,0 км от устья, левый берег, для погрузки-выгрузки с судов материально-технических грузов от 06.07.2018 ООО «Техрезерв» выставлены условия о необходимости соблюдения требований ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее - КВВТ РФ).

Согласно п. 9 ст. 10 КВВТ РФ установлено, что предоставление земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы, и выделение участков акватории внутренних водных путей, строительство на них каких-либо зданий, строений и сооружений осуществляются в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации и водным законодательством Российской Федерации, по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей. Данный порядок как было указано выше соблюден не был.

Таким образом, факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, что является доказанным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить требования действующего законодательства заявитель не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на принятие оспариваемого постановления судом проверено, нарушений не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения норм статьи 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом по материалам дела не усматривается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П установлено, что положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым, не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Пунктом 2 того же постановления Конституционного Суда Российской Федерации предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Из системного толкования выводов, содержащихся в упомянутом выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также его имущественного и финансового положения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что в данном случае Общество не представило доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано исключительными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, оспариваемое заявителем Постановление является законным и обоснованным, принятым при наличии соответствующих законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.