Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-71644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71644/2019
15 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола помощником судьи А. В. Ермоленко (до отложения) судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном (после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнетуринского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1,

УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Энергосбыт Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», общество с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГЕТИК НТ» (ОГРН <***>)

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 29-38-82 (до отложения), после отложения не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен (до и после отложения),

от третьего лица АО «Энергосбыт Плюс»: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2020г. (до отложения), ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2019г. (до отложения), ФИО5, представитель по доверенности от 19.03.2020г. (после отложения),

от остальных лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ДЕПАРТАМЕНТ ГЖИСН СО (далее заявитель) обратился в суд с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижнетуринского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконными действий.

Определением суда от 25.12.2019г. заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 27.12.2019г.

В судебном заседании суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УниверкомСевер3» (ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГЕТИК НТ» (ОГРН <***>).

Судом установлено, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения всех лиц, участвующих в деле, о судебном заседании.

Определением суда от 27.12.2019г. судебное разбирательство по делу подлежит отложению на 27.01.2020г.

23.01.2020г. в суд в электронном виде от заявителя поступили ходатайство о рассмотрении указанного заявления в отсутствие заявителя. Ходатайство приобщено к материалам дела.

27.01.2020г. в суд в электронном виде от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил отзыв на заявление, который приобщен к делу.

От ООО «Универком Север 3» поступил отзыв на иск, который приобщен к делу.

В судебном заседании судом объявлен перерыв для уточнения факта извещения всех лиц, участвующих в деле.

После перерыва третье лицо ООО «УниверкомСевер3» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции с учетом отзыва АО «Энергосбыт Плюс» и неполучением пакета документов от заявителя.

АО «Энергосбыт Плюс» поддерживает данное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство, суд откладывает судебное разбирательство на 28.02.2020г. (определение от 28.01.2020г.).

26.02.2020г. от ООО «Универком Север 3» поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

При этом суд принял заявление ООО «Универком Север 3» о вынесении частного определения в отношении заявителя.

К материалам дела суд приобщил дополнение к отзыву, поступившие от АО «Энергосбыт Плюс».

Также к материалам дела приобщен поступивший от заявителя пакет заверенных копий документов, ранее представленных в электронном виде.

В судебном заседании объявлен перерыв на 30 минут для установления факта поступления отзыва УФССП, информация о котором содержится в ПК САД.

После перерыва суд приобщил к делу отзыв УФССП.

Заявитель и третье лицо АО «ЭнергоСбыт Плюс» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 27.03.2020г., 10:25, о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 20.03.2020г. судебное разбирательство перенесено на 21.04.2020г.

Определением суда от 12.05.2020г. производство по делу приостановлено, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 05.06.2020г.

В судебном заседании 05.06.2020г. на основании ст. 146 АПК РФ судебное производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела поступившие в электронном виде 16.04.2020г.: пояснения на отзыв истца, ходатайство истца о рассмотрении заявления в его отсутствие и приложенные документы, а также дважды поданные ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие истца, поступившие в суд 01.06.2020г. в электронном виде.

В судебном заседании третье лицо настаивает на своей позиции по делу и просит отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Нижнетуринский РОСП УФССП России по Свердловской области) ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 20988/19/66040-СД, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», ИНН <***> (далее - ООО «УК «Управдом») на основании исполнительных документов от 12.07.2019 № ФС № 031486472, от 24.05.2019 № ФС № 031483344, от 15.02.2019 № ФС № 028940732, от 17.01.2019 № ФС № 028932916, от 29.12.2018 № ФС № 028931182, выданных Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании денежных средств в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», вынесено постановление о запрете действий ООО «УК «Управдом», направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке, направлять уведомления о прекращении действий договоров в связи с истечением их срока действия, совершать иные действия по переводу жилого фонда, находящегося под управлением ООО «УК «Управдом» (далее - Постановление).

При этом в соответствии с пунктом 2 Постановления Департаменту запрещено вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, направленные на исключение из реестра и закрепления за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Управдом».

Заявитель считает, что действия начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнетуринского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в объявлении Департаменту запрета на внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области, направленных на исключение из реестра и закрепления за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Управдом», являются незаконными, нарушают права и законные интересы собственников, нанимателей и других пользователей помещений в многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов управляемых лицензиатом ООО «УК «Управдом», являющийся неотъемлемой частью реестра лицензий Свердловской области. Поэтому просит признать незаконным и отменить данное постановление.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Указанная норма закрепляет конституционное право на судебную защиту, а также общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется, исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены.

В развитие изложенного, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, право на судебную защиту реализуется через эффективное судопроизводство, которое достигается, в первую очередь, за счет восстановления нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

В связи с чем, суд должен определить какое право обратившегося нарушено, и возможность его восстановления.

В данном случае непосредственно права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, то запрещение, которое вынесено в отношении заявителя, касается других мер, также принятых в оспариваемом постановлении и направленных на предотвращение необоснованных действий должника по одностороннему прекращению по своей инициативе договоров по управлению многоквартирными домами и переводу жилого фонда, находящегося у него на обслуживании.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возобновить производство по делу.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин