Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А63-1/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1/2019
г. Ставрополь
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» г. Домодедово, ОГРН <***>, к Минераловодской таможне г. Минеральные воды, ОГРН <***>, об оспаривании решения таможенного органа,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.02.2020; представителей таможенного органа – ФИО3 по доверенности от 07-45/00159 от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее по тексту – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений Минераловодской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 09.10.2018, заявленные в ДТ №10802070/280618/0010999 и от 22.10.2018 в ДТ № 10802070/100718/0011811.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Минераловодская таможня с заявленными требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между продавцом «Narangi Expo Limited» (Республика Грузия, далее Грузия) и покупателем «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (РФ) заключен внешнеторговый контракт № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018.

На основании указанного контракта ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС) поступил товар, оформленный на Минераловодском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни в таможенном отношении по декларациям на товары (далее – ДТ) № ДТ № 10802070/280618/0010999 и ДТ № 10802070/100718/0011811. Товары ввезены в Российскую Федерацию на условиях поставки FCA Лайтури.

По ДТ № 10802070/280618/0010999 обществом заявлен товар - голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM) для употребления в пищу, не содержит ГМО, производитель «Narangi Expo Limited» страна происхождения – Грузия, марки «Narangi Lurji Motzvi», урожая 2018 года, не расфасована для розничной торговли, упакована в картонные коробки (360 коробок) (в каждой коробке 10 пластиковых контейнеров) на 7 деревянных поддонах, в количестве 1981,00 кг нетто, код ТН ВЭД – 0810409000, производитель «Narangi Expo Limited», таможенная стоимость 395929,72 руб., статистическая стоимость 6305,54 долл. США, 3,18 долл. США за 1 кг нетто. Стоимость товара без учета транспортировки – 2,65 долларов США за 1 килограмм нетто (167,31 руб. исходя из курса доллара США 63,1359 руб., действующего на день оформления спорной ДТ).

По ДТ № 10802070/100718/0011811 обществом заявлен товар № 1- голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM) для употребления в пищу, не содержит ГМО, производитель «Narangi Expo Limited» страна происхождения – Грузия, марки «Narangi Lurji Motzvi», урожая 2018 года, не расфасована для розничной торговли, упакована в картонные коробки (2048 коробок) (в каждой коробке 10 пластиковых контейнеров) на 32 деревянных поддонах, в количестве 11510,00 кг нетто, код ТН ВЭД – 0810409000, производитель «Narangi Expo Limited», таможенная стоимость 1992425,15 руб., статистическая стоимость 31709,45 долл. США, 2,65 долл. США за 1 кг нетто.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ № 10802070/280618/0010999 и ДТ № 10802070/100718/0011811, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно с подачей декларации на товары ДТ № 10802070/280618/0010999 в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» таможенному органу были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения AGR-NR-1/3), спецификация № AGR-NR-1/2 от 15.06.2018; инвойс на товары № 3 от 22.06.2018; транспортная накладная № 003252 от 23.06.18; договор по перевозке № 344/010618/ALG-1 ОТ 01.06.18; инвойс по перевозке № KUR-TR-1/157 от 19.06.18;сертификат о происхождении товаров GE-2/0266 от 22.06.18; уведомление об отсутствии страхования № СТР/3 от 26.06.18.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости товаров ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» одновременно с подачей декларации на товары ДТ № 10802070/100718/0011811 таможенному органу представлены следующие документы: внешнеторговый контракт № 268/050618/ARG-NR-1 от 05.06.18; дополнение № AGR-NR-1/4 от 06.07.18; спецификация № AGR-NR-l/4 01.07.18; инвойс на товар № 4 от 06.07.18; транспортная накладная № GE-04 от 07.07.18; договор по перевозке № 344/010618/ALG-1 ОТ 01.06.18; инвойс по перевозке № KUR-TR-1/165 от 03.07.18; сертификат о происхождении товаров GE-2/0284 от 06.07.18; уведомление об отсутствии страхования № стр/4 от 08.07.18.

При проведении документального контроля рассматриваемой декларации на товары до их выпуска таможенным органом был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таможенным органом в адрес общества были направлены запросы документов и (или) сведений, в рамках которого у общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Также для целей выпуска товаров таможенным органом произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин размер которых составил 38558,57 руб. по ДТ № 10802070/280618/0010999 и 281383,93 руб. по ДТ № 10802070/100718/0011811.

Во исполнение требований таможенного органа о представлении дополнительных документов, сведений и пояснений ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» по ДТ № 10802070/280618/0010999 сопроводительным письмом от 20.08.2018 № 1-10999 и от 06.10.2018 № 4-10999 представлены дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, а также документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, которые были получены таможенным органом. По ДТ № 10802070/100718/0011811 сопроводительным письмом от 07.09.2018 № 1-11811 и от 20.10.2018 № 6-11811 ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» представило дополнительно запрошенные таможенным органом документы и сведения, а также документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, которые были получены таможенным органом.

По результатам анализа представленных обществом при таможенном декларировании и в ходе проверки документов и сведений Минераловодская таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения от 09.10.2018, заявленные в ДТ №10802070/280618/0010999 и от 22.10.2018 в ДТ № 10802070/100718/0011811.

ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» предложено в срок до 22.10.2018 и 06.11.18 представить таможенному органу корректировку декларации на товары путем внесения изменений в части заявленной таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом общества в запрашиваемых действиях по причине их несоответствия требованиям таможенного законодательства, таможенная стоимость самостоятельно скорректирована таможенным органом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости.

Посчитав решения Минераловодской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 09.10.2018, заявленные в ДТ №10802070/280618/0010999 и от 22.10.2018 в ДТ № 10802070/100718/0011811 незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» обратилось в суд с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014, далее - Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку ДТ №10802070/280618/0010999 и ДТ № 10802070/100718/0011811 поданы обществом 28.06.2018 и 10.07.2018, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены, прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС, если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств - членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 -117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа, исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, запрашивая в рамках проведения проверки дополнительные документы, таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган сослался на то, что условия контракта № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018 не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку в п.9.2 контракта указано, что любые претензии касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара в случае несоответствия качества реально поставленного товара требованиям к качеству, указанным в разделе 2 настоящего контракта, в котором не оговорено качество товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества условиям сделки.

Как следует из материалов дела, спорную партию товара общество ввезло на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018, заключенного между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (РФ) и «Narangi Expo Limited» (Грузия).

В соответствии с Контрактом № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018 (с учетом дополнительных соглашений к нему № AGR-NR-1/1 от 05.06.2018 , № AGR-NR-1/2 от 20.06.2018), «Narangi Expo Limited» обязалось поставить ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» голубику свежую (VACCINIUM ULIGINOSUM), расфасованную в пластиковые контейнеров емкостью до 600 грамм по 10 контейнеров в 1 картонной коробке, страна происхождения Грузия, марка «Narangi Lurji Motzvi» на условиях поставки FCA Лайтури по цене 2,65 долларов США за 1 кг нетто. Данная цена товара была установлена сторонами до 30.06.2018.

По ДТ № 10802070/280618/0010999 обществом ввезен товар - голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM) для употребления в пищу, не содержит ГМО, производитель «Narangi Expo Limited» страна происхождения – Грузия, марки «Narangi Lurji Motzvi», урожая 2018 года, не расфасована для розничной торговли, упакована в картонные коробки (360 коробок) (в каждой коробке 10 пластиковых контейнеров вместимостью до 600 грамм) на 7 деревянных поддонах, в количестве 1981,00 кг нетто, код ТН ВЭД – 0810409000, таможенная стоимость 397741,38 руб., (6 299,77 долл. США, 3,18 долл. США за 1 кг нетто. Стоимость товара без учета транспортировки – 2,65 долларов США за 1 килограмм нетто (167,31 руб. исходя из курса доллара США 63,1359 руб., действующего на день оформления спорной ДТ).

По инвойсу № 3 от 22.06.2018 «Narangi Expo Limited» поставило обществу товар - голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM), страна происхождения – Грузия, марки «Narangi Lurji Motzvi», урожая 2018 года, на условиях FCA Лайтури, весом 2198 кг брутто, 1981,00 кг нетто, упакованную в 3600 пластиковых контейнеров и затаренную в 1981 ящик, по цене 2,65 долларов США за 1 кг нетто общей стоимостью 5250,65 долларов США.

Платежным поручением № 24 от 03.08.2018 общество произвело оплату партии товара по цене, указанной в инвойсе № 3 от 22.06.2018, в сумме 5250,65 долларов США, что подтверждено паспортом сделки и ведомостью банковского контроля.

Международной транспортной накладной № 003252 подтверждены принятие к перевозке, маршрут передвижения и фактическая перевозка указанного товара по цене и количеству, отраженные в инвойсе № 3 от 22.06.2018.

В соответствии с Контрактом № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018 (с учетом дополнительных соглашений к нему № AGR-NR-1/5 от 01.07.2018, спецификация AGR-NR-1/4), «Narangi Expo Limited» обязалось поставить ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» голубику свежую (VACCINIUM ULIGINOSUM), страна происхождения Грузия, марка «Narangi Lurji Motzvi» на условиях поставки FCA Лайтури по цене 2,65 долларов США за 1 кг нетто. Данная цена товара была установлена сторонами до 15.07.2018.

По ДТ № 10802070/100718/0011811 обществом ввезен товар - голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM) для употребления в пищу, не содержит ГМО, производитель «Narangi Expo Limited» страна происхождения – Грузия, марки «Narangi Lurji Motzvi», урожая 2018 года, не расфасована для розничной торговли, упакована в картонные коробки (2048 коробок) (в каждой коробке 10 пластиковых контейнеров) на 32 деревянных поддонах, в количестве 11510,00 кг нетто, код ТН ВЭД – 0810409000, производитель «Narangi Expo Limited», таможенная стоимость 1992425,15 руб., статистическая стоимость 31709,45 долл. США, 2,65 долл. США за 1 кг нетто (166,51 руб. исходя из курса доллара США 62,8338 руб., действующего на момент оформления спорной ДТ).

По инвойсу № 4 от 06.07.2018 «Narangi Expo Limited» поставило обществу товар - голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM), марки «Narangi Lurji Motzvi», страна происхождения Грузия, на условиях поставки FCA Лайтури, урожая 2018 года, весом 13340 кг брутто, 11510 кг нетто, упакованную в 20480 пластиковых контейнера и затаренную в 2048 ящиков по цене 2,65 долларов США за 1 кг нетто, общей стоимостью 30501,50 долларов США.

Международной транспортной накладной GE-04 подтверждена перевозка указанного товара по цене и в количестве, отраженных в инвойсе № 4 от 06.07.2018 (голубика в количестве 13340 кг брутто), а также место отгрузки товара, маршрут транспортировки.

Платежными поручениями № 156 от 27.09.2018 на сумму 5501,50 долларов США, № 127 от 20.09.2018 на сумму 25000 долларов США ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» оплатило партию товара по цене, указанной в инвойсе № 4 от 06.07.2018, что подтверждено паспортом сделки и ведомостью банковского контроля.

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно правилам «Инкотермс-2010» по условиям поставки FCA Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-фактуру или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи, а Покупатель - уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену товара.

Кроме того, Продавец обязан за свой счет и на свой риск получить любую экспортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности, необходимые для экспорта товара; на Покупателе лежит обязанность за свой счет и на свой риск получить любую импортную лицензию или другое официальное свидетельство, а также выполнить, если это потребуется, все таможенные формальности для импорта товара, а также для его транзитной перевозки через третьи страны.

По условиям поставки FCA Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от названного места, за исключением случая, когда договор перевозки заключен продавцом.

Обязанность заключения договоров страхования по названным условиям поставки не предусмотрено ни для одной из сторон.

Таким образом, в заявляемую таможенную стоимость при условиях поставки FCA помимо цены товаров подлежат включению транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

В целях определения таможенной стоимости товаров на основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС обществом были произведены дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 75 900 руб.

Величина транспортных расходов подтверждена Контрактом № 344/010618/ALG-1 от 01.06.2018, инвойсом № KUR-TR-1/165 от 03.07.2018 и актом выполненных работ.

Согласно данным документам «Kuairo Trading Limited» оказало ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» услуги при перевозке груза автомобильным транспортом на общую сумму 150 360 руб., в том числе: таможенное оформление экспорта из Грузии 13 500 руб.; перевозка по маршруту село Лайтури (Грузия) - МАПП «Верхний Ларс» (480 км по цене 130 руб. за 1 км) на сумму 62 400 руб.; перевозка по маршруту МАПП «Верхний Ларс» - Владикавказ - Ростов-на-Дону (730 км по цене 102 руб. за 1 км) на сумму 74 460 руб.

Платежным поручением № 50 от 24.07.2018 ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» произвело оплату услуг по перевозке товара в размере 150 360 руб.

В графе 17 ДТС-1 обществом указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров до Т/П МАПП Верхний Ларс в размере 75 900 руб., включающие в себя стоимость таможенного оформления и перевозки товара от села Лайтури (Грузия) до Т/П МАПП Верхний Ларс.

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорных деклараций стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах.

Пунктом 12.3 Контракта № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018 стороны согласовали условие, по которому правом, регулирующим настоящий Контракт, является материальное право Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 ГК РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Условия контракта на поставку товара № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018 соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485-487 ГК РФ, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара, а именно, условия о товаре, условиях его поставки, цене товара и порядке его оплаты.

Контракт, представленный обществом, спецификация, инвойс к нему соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет, а также предусмотрели механизм определения наименования, цены и оплаты товара.

Инвойс к контракту содержит наименование и описание поставляемых товаров, количество товаров, сведения о цене товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за единицу товара и за всю партию отгруженных товаров; сведения о весе товара и его количестве.

Цена, указанная в инвойсе, заявлена на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, таким образом, товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Указанные факты позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по декларации, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки. На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия договора, а именно цена и количество товара, которые связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

Пунктом 9.2 контракта № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018 предусмотрено, что любые претензии, касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара, в случае несоответствия качества реально поставленного товара, требованиям к качеству, указанным в разделе 2 настоящего контракта.

В разделе 2 контракта предусмотрены обязанности продавца по предоставлению товара в соответствии с настоящим контрактом на условиях FCA, а также по предоставлению документов на товар: Фитосанитарный Сертификат на партию товара, «Сертификат Происхождения СТ-1», транспортный документ, инвойс.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

Согласно Техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее по тексту TP ТС 021/2011), срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно части 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии со статьей 4 TP ТС 021/2011 под прослеживаемостью понимается возможность документально (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В силу части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В силу части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Кроме того, в силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 472 ГК РФ, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку по контракту №268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018 поставлялся скоропортящийся товар, на который устанавливался срок годности, то пункт 9.2 контракта регулировал отношения сторон при предъявлении претензий покупателем в случае поставки непригодного для использования товара в течение срока его годности, а также в случае не предоставления продавцом документов на товар, подтверждающих его происхождение и качество.

Поставленный по спорной декларации товар был принят ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» без замечаний к его качеству, соответственно таможенный орган не обосновал, каким образом пункт 9.2 контракта, регулирующий претензионный порядок разрешения споров сторонами, мог повлиять на определение таможенной стоимости.

В силу статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 468 ГК РФ указание в договоре ассортимента товаров дает право покупателю отказаться от их принятия и оплаты или потребовать вернуть уплаченные денежные средства, если поставленные товары (полностью или даже частично) не соответствуют этому ассортименту.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В процессе таможенного контроля обществом были представлены: коммерческое предложение продавца, прайс-лист, спецификация к контракту, в котором указаны следующие характеристики товара: голубика свежая (VACCINIUM ULIGINOSUM) низкорослого сорта, урожая 2018 года, производитель «Narangi Expo Limited», марки «Narangi Lurji Motzvi», ягоды различной калибровки (микс). Таким образом, таможенному органу были представлены документы, позволяющие в полной мере идентифицировать поставленный по спорной декларации товар.

В обоснование принятого решения таможенный орган сослался на представление обществом перевода экспортной декларации, который, не заверен в установленном порядке лицом, уполномоченным производить переводы на русский язык, не заверен нотариально.

В статье 81 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) указано: нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

В процессе проведения таможенного контроля общество представило экспортные декларации № С 14852 от 23.06.2018 и № С15908 от 13.06.2018, их переводы на русский язык, которые были получены от «Narangi Expo Limited» по запросам ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС». Данные документы заверены подписью директора и печатью «Narangi Expo Limited». Экспортная декларация является документом продавца, который несет ответственность за правильность его составления и достоверность сведений, указанных в нем.

Таможенным органом о противоречиях в сведениях, содержащихся в экспортных деклараций № С 14852 от 23.06.2018 и № С15908 от 13.06.2018, товаросопроводительных документах по сделке, а также о фальсификации экспортной декларации и ее переводе, не заявлялось. В связи, с чем вывод таможенного органа о недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара из-за отсутствия нотариального заверения перевода экспортной декларации, по мнению суда, является ошибочным.

В оспариваемом решении таможенный орган указал, что декларантом документально не подтверждены сведения, заявленные в графе 31 спорных таможенных деклараций о производителе товара, поскольку в ней указан производитель, который находится по адресу: Грузия, Тбилисси, ул. Долидзе, корп. 28, кв.79, сведения о правовой принадлежности (право собственности) земельного участка, о котором имеется информация на официальном сайте «Narangi Expo Limited» декларантом не представлены.

Данный довод таможенного органа суд считает подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В графе 31 ДТ № 10802070/280618/0010999, ДТ № 10802070/100718/0011811 декларантом указан юридический адрес (место государственной регистрации) «Narangi Expo Limited»: Грузия, Тбилисси, ул. Долидзе, корп. 28, кв.79, который соответствует сведениям, указанным выписке из Госреестра Грузии.

Декларантом были представлены пояснения таможне, запросы в адрес продавца товара о предоставлении дополнительных документов, а также представленные «Narangi Expo Limited» ответы на запросы ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании).

Согласно ответам, «Narangi Expo Limited» отказало обществу в предоставлении правоустанавливающих документов на землю. Пояснило, что в подтверждение того, что является производителем товара, «Narangi Expo Limited» представляет фитосанитарный сертификат, сертификат происхождения товара на каждую партию товара, а также представило Акты экспертиз ТТП Аджарской автономной Республики.

Из Актов экспертизы происхождения и количества экспортируемого товара ТТП Аджарской автономной Республики № 02-07/046, №02-07/061 следует, что согласно справкам, выданным представителем административного правления села Лайтури Озургецкого муниципалитета Грузии «Narangi Expo Limited» в селе Лайтури имеет собственный земельный участок, на плантациях которого собраны свежие плоды голубики.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 12.05.2016, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Не предоставление декларантом таможенному органу документов, относящимся к внутренней хозяйственной деятельности продавца товара (правоустанавливающие документы на земельные участки), которые в силу обычаев делового оборота отсутствуют у покупателя и не были по его запросу представлены продавцом, не может свидетельствовать об уклонении декларанта от обязанности представить истребованные таможенным органом документы.

Кроме того, таможенный орган не обосновал законность истребования данных документов у декларанта, относимость их к определению таможенной стоимости, а также необходимость предоставления, с учетом иных представленных декларантом сведений и документов.

В графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в том числе наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно таможенному законодательству, к запретам и ограничениям относят меры нетарифного регулирования, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля и радиационные требования. Соблюдение указанных запретов и ограничений обеспечивается представлением разрешительных документов, сертификатов и деклараций соответствия.

В силу частей 1, 2 статьи 14 АПК РФ, при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникшим из отношений, осложненных иностранным элементом», из смысла части 2 статьи 14 АПК РФ и пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, арбитражный суд вправе возложить на стороны обязанность представить сведения о содержании норм иностранного права, о чем выносит соответствующее определение. Обязанность представления сведений о содержании норм иностранного права не может считаться возложенной на стороны автоматически. Возложение данной обязанности на стороны не означает освобождения суда от обязанности по установлению содержания норм иностранного права. К таким сведениям о содержании норм иностранного права могут относиться: тексты иностранных правовых актов, ссылки на источники опубликования иностранных правовых актов, заключения о содержании норм иностранного права, подготовленные лицами, обладающими специальными познаниями в данной области.

Официальным источником опубликования документов в Грузии является Законодательный вестник Грузии, после опубликования на сайте matsne.gov.ge (https://matsne.gov.ge) любой нормативный акт приобретает официальную силу.

В соответствии с пунктами 4 статьи 4 Кодекса Грузии о безопасности в свободном обороте продукта:

«Производитель:

а) Производитель конечного продукта, сырья или составных частей продукта, лица, занимающиеся переработкой продукта, а также любые другие лица, имена, торговые или иные отличительные знаки которых размещаются на продукте и которые представляют себя в качестве производителей данного продукта;

б) Представители иностранных производителей, действующие на территории Грузии, или/и лица, размещающие продукт на рынке, в случае отсутствия у иностранных производителей представителей в Грузии;

в) лица, обеспечивающие рынок продуктом в пределах своей деятельности, деятельность которых может повлиять на характеристики безопасности продукта на своем рынке».

Согласно частям 2, 3 статьи 1011 Гражданского Кодекса Грузии, производителем признается лицо, которое является производителем конечного продукта, основного элемента продукта или части продукта. Производителем считаются все те, кто от своего имени, торговых или отличительных знаков действует как производитель. Кроме этого, производителем считается лицо, которое выносит продукт для продажи, сдачи в аренду, для лизинга или в другой форме, для хозяйственных целей в сфере своей деятельности, с соблюдением условий, предусмотренных настоящим кодексом.

При заполнении графы 31 декларации, ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» руководствовалось товаросопроводительными документами на товар, в том числе выданными уполномоченным органом Грузии, подтверждающим происхождение и качество продукции.

Таможенным органом не представлено доказательств, что данные документы составлены с нарушением закона. Сведения о происхождении товара, в том числе о его производителе, в порядке, предусмотренном главой 4 ТК ЕАЭС, таможенным органом не опровергнуты. Требований о внесении декларантом в графу 31 декларации в части наименования и производителя товара таможенным органом не заявлялось.

По мнению таможенного органа, прайс-лист продавца, размещенный на официальном сайте «Narangi Expo Limited», количественно не определяет цену товара, а переписка сторон по данному вопросу свидетельствует об избирательности установления цены. Также заинтересованное лицо сослалось на не предоставление обществом прайс-листа продавца товаров с указанным периодом действия цены на товар за определенное количество товара на различных условиях поставки и прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных товаров, а также товаров того же класса или вида.

При декларировании товара общество представило: изображение (скриншоты) интернет страницы продавца товаров (интернет–сайт «Narangi Expo Limited»: www.narangi-expo.com), которые содержали следующие сведения о товаре: голубика свежая урожая июнь-август 2018 года (VACCINIUM ULIGINOSUM) без ГМО, производитель «Narangi Expo Limited», марка «Narangi Lurji Motzvi», калибровка – микс (в продажу предлагаются ягоды без разделения на калибровку), условия поставки FСА Лайтури по цене от 2,5 до 3 долларов; запрос ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» № Г-1 от 03.06.2018, направленный в адрес продавца, о предоставлении прайс-листа на весь ассортимент товара и, об уточнении информации о стоимости товара, размещенной на сайте продавца, о стоимости голубики при объемах поставки голубики в объеме 30 тонн в период с июня по июль; коммерческое предложение продавца товара № 268/СО-1/2018 от 04.06.2018; ответ «Narangi Expo Limited» на запрос общества № 268/622/2018 от 06.09.2018.

Согласно сведениям, полученным от продавца товара, вся информация об ассортименте и ценах на товар размещена им на официальном сайте продавца, который является прайс-листом компании. «Narangi Expo Limited» письменно подтвердило, что предлагает на условиях публичной оферты голубику (VACCINIUM ULIGINOSUM) марки «Narangi Lurji Motzvi», которую выращивает в селе Лайтури Озургетского района по цене от 2,5 - 3 долларов США за 1 кг нетто, на условиях поставки FСА Лайтури, упакованную в пластиковые коробочки вместимостью до 600 грамм. Под маркой «Narangi Lurji Motzvi» продается голубика низкорослого сорта. Калибр ягод имеет различную величину. В продажу предлагается микс, без разделения на калибровку. Согласно пояснениям продавца, «Narangi Expo Limited» не видит необходимости размещения публичной оферты о стоимости товара на иных условиях поставки, так как размещение на условиях FСА более приемлемо для наибольшего количества потенциальных покупателей и эти условия поставки коммерчески выгодны для «Narangi Expo Limited».

Как следует из Коммерческого предложения № 268/СО-1/2018 от 04.06.2018 «Narangi Expo Limited» при предложении ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» заключить долгосрочный контракт указало стоимость голубики, которая была установлена продавцом для покупателей до 20.06.2018 в размере 2,65 долларов США за 1 кг. Представленные документы о ввозе иным участником ВЭД (ООО «Фудтранс») голубики, на основании контракта заключенного с «Narangi Expo Limited», подтверждают сведения, указанные продавцом в коммерческом предложении.

Порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международными актами не определен. Продавец самостоятельно определяет форму прайс-листа, информацию, содержащуюся в прайс-листе и другие сведения. Представленный прайс-лист полностью подтверждает заявленную стоимость товара на тех условиях, что и предусмотрено внешнеторговым договором.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 ГК РФ, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц. Данный документ отражает порядок формирования цены данной поставки за единицу ввезенного товара на условиях FСА, что согласуется с условиями поставки спорной партии товара. Под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). Прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя никаких правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Оспариваемое решение и доводы таможенного органа о невозможности принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, определенной основным методом, обоснованы недостоверностью заявленных сведений в ДТС-1 об отсутствии взаимосвязи сторон по сделке.

Судом отклоняется довод таможенного органа о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость товара в связи со следующим.

По мнению таможенного органа, то обстоятельство, что директор и единственный участник ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» ФИО4 является бывшим работником ООО «Экспресс Карго», директором ООО «Мортен Логистик», учредителями которых является ФИО5, свидетельствует о взаимосвязи ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited», «Kuairo Trading Limited» ввиду того, что ФИО5 и ФИО6 супруги. По мнению таможни, поскольку декларантом не заявлены сведения о взаимосвязи, тем самым возможно заявлены недостоверные сведения о товаре, в части производителя, наименования товара, стоимости сделки за товар, стоимости транспортировки товара.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 Кодекса.

Согласно пункту 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товара, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» в редакции от 27.03.2018, в графе 7а ДТС-1 декларантом в приведенном в графе поле, соответствующем верному ответу, проставляется знак "X".

В данной графе указан вопрос: «Имеется ли взаимосвязь между продавцом и покупателем в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».

В связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС данные значения указаны в статье 37 ТК ЕАЭС, которая содержат исчерпывающий перечень условий, при которых стороны по сделке являются взаимосвязанными лицами.

В силу статьи 37 ТК ЕАЭС «взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга;

они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть, связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

они являются работодателем и работником;

какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

они являются родственниками или членами одной семьи.

Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.

В пояснениях таможне ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» дало подробные пояснения об отсутствии взаимосвязи между продавцом «Narangi Expo Limited» и покупателем ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» по контракту № 268/050618/AGR/NR-1 от 05.06.2018, на основании которого был ввезен товар, оформленный по спорным ДТ № 10802070/280618/0010999, ДТ № 10802070/100718/0011811.

Также, в процессе таможенного контроля представлены документы, опровергающие предположения таможни о возможной взаимосвязи сторон по сделке:

- Устав ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС»,

- Выписка из Госреестра Грузии «Narangi Expo Limited»,

- Устав ООО «Мортен Логистик», Решение единственного участника ООО «Мортен Логистик» №УК-4 от 07.06.2017 о принятии нового участника общества об определении номинальной стоимости вклада ФИО4 и размера ее доли в 98,59 %, Решение единственного участника ООО «Мортен Логистик» № 7 от 07.11.2017, платежные поручения № 12163 от 13.06.2017, № 1 от 07.11.2017 о внесении уставного капитала в ООО «Мортен Логистик»,

- Приказ ООО «Экспресс карго» № 1 от 31.01.2018 об увольнении ФИО4, личная карточка работника ООО «Экспресс Карго» ФИО4, платежное поручение № 544 от 02.08.2018, подтверждающее возврат ошибочно внесенных денежных средств от ФИО4

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из обстоятельств дела, спорные партии товара общество ввезло на территорию РФ на основании внешнеторгового контракта № 268/050618/ARG-NR-1 от 05.06.2018, заключенного между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» (РФ), единственным учредителем и генеральным директором которого являлась ФИО4, и «Narangi Expo Limited» (Грузия), единственным учредителем и генеральным директором которого являлась ФИО6. Перевозку товара осуществляло «Kuairo Trading Limited» единственным учредителем и генеральным директором которого является ФИО6

Соответственно на момент регистрации таможенным органом ДТ № 10802070/280618/0010999, ДТ № 10802070/100718/0011811 стороны сделки не отвечали ни одному из условий, предусмотренных статьей 37 ТК ЕАЭС, а именно:

- ФИО4 и ФИО6 не являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга, работодателем и работником, а также родственниками и членами одной семьи;

- продавец и покупатель не являются исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого;

- никто прямо или косвенно не владеет, не контролирует и не является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них.

Согласно статьей 37 ТК ЕАЭС, лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

В ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» 100% уставного капитала принадлежит ФИО4, в «Narangi Expo Limited» 100% уставного капитала принадлежит ФИО6 Таким образом, юридически и практически ни одна из компаний не имеет возможности ограничивать действия другого.

Также суду не представлены доказательства того, что ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», «Narangi Expo Limited» вместе прямо или косвенно контролируют третье лицо или контролируются третьим лицом.

Заявляя довод о взаимосвязи ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited», таможенный орган в качестве третьего лица указывает ФИО5, ссылаясь на то, что он является супругом ФИО6 и соучредителем ООО «Мортен Логистик», участником которого также является ФИО4

Также таможенный орган указывает на то, что ФИО4 до 31.01.2018 (то есть до создания ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» - апрель 2018 года) являлась работником ООО «Экспресс Карго» и вносила денежные средства в уставной капитал ООО «Экспресс Карго», генеральным директором и учредителем которого является ФИО5 С учетом данных обстоятельств таможенный орган приходит к выводу о подконтрольности ФИО4 ФИО5 и соответственно о наличии взаимосвязи между ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited».

Для выполнения условия о подконтрольности сторон сделке третьему лицу необходимо, чтобы ему были подконтрольны обе стороны.

Вместе с тем, ФИО5 не является соучредителем и работником «Narangi Expo Limited», «Kuairo Trading Limited», ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу ООО «Мортен Логистик», Решению единственного участника ООО «Мортен Логистик» № УК-4 от 07.06.2017 о принятии нового участника общества об определении номинальной стоимости вклада ФИО4 и размера ее доли в 98,59 %, Решению единственного участника ООО «Мортен Логистик» № 7 от 07.11.2017, платежным поручениям № 12163 от 13.06.2017, № 1 от 07.11.2017 о внесении уставного капитала в ООО «Мортен Логистик» ФИО4 является генеральным директором и участником ООО «Мортен Логистик» размер доли в уставном капитале которого составляет 98,59 %, а ФИО5 участником общества с размером доли в уставном капитале 1,41 %.

По мнению Минераловодской таможни, взаимосвязь сторон по сделке подтверждается нахождением ООО «Мортен Логистик» и ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» по одному юридическому адресу.

Согласно статье 54 ГК РФ, статье 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

ФИО4 является генеральным директором ООО «Мортен Логистик» и генеральным директором ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС». Место регистрации ООО «Мортен Логистик» было изменено на данный адрес после приобретения ФИО4 статуса участника общества с размером доли 98,59%. Регистрация данных организаций по одному и тому же адресу соответствует действующему законодательству и не может свидетельствовать о взаимосвязи ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited».

ООО «Экспресс Карго» и ООО «Мортен Логистик» не являются участниками ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» и «Narangi Expo Limited» и стороной по сделке. ООО «Мортен Логистик» и ООО «Экспресс Карго» не участвуют в деятельности ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», «Narangi Expo Limited», «Kuairo Trading Limited», а также не извлекают имущественную выгоду от сделки, заключенной между этими компаниями.

Кроме того, на момент заключения сделки, по которой был ввезен спорный товар, ФИО4 не являлась работником ООО «Экспресс Карго», в подтверждение чего на стадии таможенного контроля общество представило Приказ ООО «Экспресс Карго» № 1 от 31.01.2018 об увольнении ФИО4, личную карточку работника ООО «Экспресс Карго» ФИО4

Также общество пояснило, что денежные средства с назначением платежа «в уставной капитал» были внесены ФИО4 ошибочно, представило платежное поручение № 544 от 02.08.2018, подтверждающее возврат ошибочно внесенных денежных средств.

Внесение денежных средств само по себе не может свидетельствовать о приобретении статуса участника общества. Решений об изменении состава участником ООО «Экспресс Карго», об увеличении уставного капитала участником общества не принималось. Государственная регистрация данных изменений не производилась. Таким образом, таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, что в соответствии с нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» был изменен уставной капитал ООО «Экспресс Карго» за счет денежных средств, внесенных ФИО4, а она приобрела статус участника ООО «Экспресс Карго».

С учетом изложенного, таможенным органом не приведено убедительных доказательств того, что между сторонами по сделке имеется взаимосвязь, а также что указанные таможней обстоятельства могли оказать влияние на условия сделки, в том числе на его цену.

Как следует из текстов оспариваемых решения о внесении изменений (дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10802070/280618/0010999, ДТ № 10802070/100718/0011811, таможенным органом выявлен низкий уровень заявленной декларантом стоимости товара по сравнению с имеющейся в таможенных органах ценовой информации.

Таможенный орган указал, что в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информации таможенным органом был проведен анализ заявленной таможенной стоимости, в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего, по мнению таможни, усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27.03.2018 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее по тексту - «Положение, утвержденное Решением Коллегии ЕЭК № 42», является признаком недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.

По спорной декларации № 10802070/100718/0011811 ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» ввезло товар - голубику свежую (Vaccinium uliginosum) для употребления в пищу, не расфасованную для розничной торговли, урожая 2018 года, упакованную в 2048 картонные коробки (каждой коробке 10 пластиковых контейнеров вместимостью до 600 гр.),производитель «Narangi Expo Limited», марка «Narangi Lurji Motzvi», странапроисхождения - Грузия, на условиях поставки FCA Лайтури, в количестве11510 кг нетто, 13430 кг брутто, таможенной стоимостью 1992425,15 руб. (31709,4долл. США - 2,76 долл. США за 1 кг.), стоимость товара без учетатранспортировки 2,65 долларов США за 1 кг. нетто (166,51 руб., исходя из курсадоллара США 62,8338руб., действующего на момент оформления спорной ДТ).

По спорной декларации № 10802070/280618/0010999 ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» ввезло товар - голубику свежую (Vaccinium uliginosum) для употребления в пищу, не расфасованную для розничной торговли, урожая 2018 года, упакованную в 360 картонные коробки (в каждой коробке 10 пластиковых контейнеров вместимостью до 600 гр.), производитель «Narangi Expo Limited», марка «Narangi Lurji Motzvi», странапроисхождения - Грузия, на условиях поставки FCA Лайтури, в количестве 1981 кгнетто, 2198 кг брутто, таможенной стоимостью 397 741,38 руб. (6299,77 долл. США- 3,18 долл. США за 1 кг.), стоимость товара без учета транспортировки 2,65 долларов США за 1 кг нетто (167,31руб., исходя из курса доллара США 63,1359 руб., действующего на момент оформления спорной ДТ).

При проведении таможенного контроля ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» представило ДТ № 10002010/150618/0041922, по которой иным участником ВЭД – ООО «Фудтранс» ввозился идентичный товар и стоимость принята по первому методу.

В судебном заседании таможенный орган заявил о невозможности использования информации по ДТ № 10002010/150618/0041922 в связи с разницей в количестве ввезенного товара.

Согласно статье 41 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В соответствии с пунктом 13, 15 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденными Решением Коллегии ЕЭК № 202 от 30.10.2012, понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара, то есть существенным фактором является цена единицы товара. Само по себе наличие различий в количествах товаров не требует проведения корректировки. Корректировка необходима, если эти различия повлияли на цену товара.

Как следует из Коммерческого предложения № 268/СО-1/2018 от 04.06.2018 «Narangi Expo Limited» установило для всех покупателей цену на голубику до 20.06.2018 в размере 2,65 долларов США за 1 кг. Кроме того, согласно обычаям делового оборота, при поставках большего количества товара устанавливается более низкая стоимость товара.

Также, декларантом были представлены доказательства того, что в базе данных таможенных органов на момент проведения таможенного контроля имелась информация о стоимости товаре - голубике свежей (Vaccinium uliginosum) производителя «Narangi Expo Limited», марки «Narangi Lurji Motzvi», ввезенной на условиях поставки FCA Лайтури ООО «Экспресс Карго» по ДТ № 10803010/270617/0004409, ДТ № 10313140/030717/0007067 стоимостью 165 руб. за 1 кг нетто (без учета затрат по перевозке).

Таким образом, на момент принятия решения у таможенного органа была информация о поставке идентичных товаров по цене ниже, чем заявлено обществом при таможенном декларировании. Таможенный орган при вынесении оспариваемого решения не обосновал невозможность использования при анализе базы таможенных органов сведений из приведенных выше деклараций, а также невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товара по спорным таможенным декларациям.

Принимая оспариваемое решение, таможня применила шестой метод и приняла за основу сведения по ДТ № 10129070/140717/0005386, исходя из цены за 1 кг нетто равной 308,91 руб.

В случае перехода к определению таможенной стоимости с первого на шестой метод таможенный орган обязан доказать 1) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 2) правильность применения шестого (резервного) метода.

Согласно выработанной в судебно-арбитражной практике правовой позиции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 3323/07) в целях подтверждения отсутствия сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы определения таможенной стоимости таможенный орган представляет выписки из своей базы, содержащие необходимые сведения по другим ДТ со сходным товаром и условиями его поставки за предусмотренный законом период.

Статьей 45 ТК ЕАЭС предъявляется ряд требований к применению шестого метода. Таким образом, при принятии решения об отказе декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и об определении этой стоимости товаров по шестому (резервному) методу таможенный орган обязан подтвердить: 1) наличие оснований, исключающих применение первого метода; 2) отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы; 3) правильность применения шестого (резервного) метода.

Ссылаясь на низкий ценовой уровень, применяя шестой метод определения стоимости товара таможенный орган должен подтвердить обосновать применения данного метода, а также правильность выбора источника ценовой информации, сопоставимость условий сделок с оцениваемым и сравниваемым товаром, использованных таможенным органом при проведенном им сравнительном анализе таможенной стоимости.

В процессе рассмотрения спора таможенный орган представил выписку из ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10129070/140717/0005386, при этом кроме наименования товара, страны происхождения товара не привела никаких других доказательств сопоставимости сделок (производитель, торговая марка, вид товара, код ТНВЭД, коммерческий уровень продаж, различие в упаковке, транспортных расходах, страхование и т.д.).

ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» по спорным ДТ ввезло голубику свежую низкорослую (Vaccinium uliginosum), урожая 2018 года, код ТН ВЭД 0810409000 производителя «Narangi Expo Limited», марка «Narangi Lurji Motzvi», на условиях поставки FCA Лайтури, упакованную в картонные коробки (в каждой коробке 10 пластиковых контейнеров вместимостью до 600 грамм) в количестве 11510 кг нетто, 13430 кг брутто, и, соответственно в количестве 1981 кг нетто, 2198 кг брутто, .

Таможней приняты для сравнения сведения о товаре по ДТ № 10129070/140717/0005386, по которой ввезена ООО «Зэттранс» голубика свежая высокорослая (Vaccinium corymbosum) - код ТН ВЭД 0810405000, урожая 2017 года, производитель Blueberry LLC, марки «Best for you», условия FCA Кутаиси, расфасована 4224 картонные коробки 50688 коррексов вместимостью по 0,125 гр., в количестве 6336 кг нетто 8628 кг брутто.

Таким образом, для сравнения таможенным органом был принят товар иного производителя, торговой марки, условия контрактов, на основании которых поставлялся товар, таможней не анализировались.

Таможней не было учтено, что в данном случае завезены различные виды голубики, с различными кодами ТН ВЭД. В тоже время классификация товаров по ТН ВЭД ЕАС является процессом отнесения товаров к определенному коду, исходя из описания, физических, технических и функциональных свойств товара.

Согласно информации, содержащейся в гр. 33 ДТ № 10129070/140717/0005386 ООО «ЗЭТТРАНС» поставило товар, отнесенный к товарному коду 0810 40 5000 «Съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов и корки дынь; - Прочие фрукты свежие; - клюква, черника и прочие ягоды рода Vaccinium; - плоды растений Vaccinium macrocarpon и Vaccinium corymbosum».

В то время как по спорной ДТ товар отнесен к коду 0810 40 9000 «Съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов и корки дынь; - Прочие фрукты свежие; -клюква, черника и прочие ягоды рода Vaccinium; -прочие», и принят таможенным органом без каких-либо замечаний.

Также таможенным органом не были учтены различия в количестве упаковки, тары, расходы по упаковке товаров.

Ввезенная ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС» по спорным декларациям голубика упакована в пластиковые контейнеры до 600 гр., которые по 10 штук помещены в картонные коробки нетто 6 кг. Маркировка нанесена на картонную коробку. При поставке товара стороны согласовали поставку некалиброванной голубики.

В тоже время, таможенным органом принят для сравнения товар, упакованный в картонные коробки по 1,5 кг нетто, вмещающие 12 коррексов по 0,125 кг, что говорит о готовности товара к розничной продаже и отсутствию затрат у покупателя по дальнейшей расфасовке, калибровке и т.д.

Партия товара, поставленная по спорной декларации, отгружена в селе Лайтури, по месту выращивания голубики. Таможней не представлено сведений о месте выращивания голубики, ввезенной по декларации принятой для сравнения и отсутствию затрат у поставщика по доставке до г. Кутаиси.

Кроме того, как уже указывалось выше, в распоряжении таможенного органа имелась информация о стоимости идентичного товара, принятой таможенным органом по первому методу, по который ввозился товар на сопоставимых условиях и по тем же ценам, по которым декларировался ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС». В связи с чем, выводы таможенного органа о низком уровне стоимости ввезенного обществом товара, основанные на сведениях из отдельно взятой декларации, по которой ввозился товар иным участником ВЭД без анализа сопоставимости условиях ввоза, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд находит обоснованным довод общества о том, что в рамках спорного контракта обществом завозилась продукция, не соответствующая по характеристикам товару, сведения о котором использованы при осуществлении таможенного контроля.

Также в оспариваемом решении таможня сослалась на заключение таможенного эксперта от 25.06.2018 № 12405010/0019399, согласно которому рыночная стоимость партии исследуемого товара - голубика свежая, общим весом нетто 7 554 кг, заявленного в ДТ № 10802070/140618/0010103, составила 8 344 828,26 руб., по цене 1 104,69 руб. за 1 кг.

Ранее в судебных актах по делу № А63-25959/2018 судами дана оценка указанному доказательству как недопустимому.

Согласно пункту 7 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

Кроме того, при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения суд исходит из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различные цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Исполнение контракта, как со стороны заявителя, так и со стороны продавца, и отсутствие спора между сторонами по условиям контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Доказательств того, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, в материалы дела таможенным органом не представлены.

Таким образом, суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, в связи с чем что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров. Представленные обществом документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение требований законодательства таможенный орган при вынесении оспариваемого не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товаров.

Доказательств необходимости использования иного метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено.

Доводы таможни о выявлении налоговым органом нарушения обществом налогового законодательства не принимается судом, поскольку не имеют отношения для оценки оспариваемых решений.

Доводы таможни о проводимом оперативной таможней расследовании по иным фактам также не принимаются судом, поскольку суду не представлены иные судебные акты, которыми установлены соответствующие юридические факты, имеющие значения для рассмотрения настоящего дела.

Суд считает, что общество, соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемые решения таможни не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Агро Лукрум Дженеранди РУС», в связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 6000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» г. Домодедово, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительными проверенные на соответствие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза решения Минераловодской таможни от 09.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10802070/280618/0010999 и от 22.10.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10802070/100718/0011811.

Обязать Минераловодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС».

Взыскать с Минераловодской таможни, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Лукрум Дженеранди РУС» г. Домодедово, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ермилова