Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А24-5536/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5536/2016
г. Петропавловск-Камчатский
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС, оформленного протоколом от 07.04.2016,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 04 (сроком по 31.12.2017), ФИО3 – представитель по доверенности № 11 от 30.01.2017 (сроком по 31.12.2017)

от ответчика:

от ПАО «Камчатскэнерго»

от ПАО «КамГЭК»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 18.04.2017 (сроком на 1 год),

ФИО5 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-16/19Д от 01.01.2016 (сроком по 31.12.2018),

ФИО6 – представитель по доверенности от № 11 27.01.2017 (сроком по 31.12.017),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство, истец, место нахождения: 683032, <...>, офис, 409) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в защиту прав и интересов группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (далее – ООО «Толмачевские ГЭС», ответчик, место нахождения: 683013, <...>, лит.3) о признании недействительным решения собрания участников общей долевой собственности высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС, оформленного протоколом от 07.04.2016.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы принятием оспариваемого решения неправомочным собранием, при отсутствии необходимого кворума, а так же по вопросам, не включенным в повестку дня.

В порядке части 2 статьи 225.10 АПК РФ к требованию Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края присоединились ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс», ООО «Регионфинюркомпани», ОАО «Камчатрыбпром», ФИО7, ООО «Финвал-Ко», ФИО8, ПАО «Камчатскэнерго».

Ответчик по заявленным требованиям возразил. Оснований для признания недействительным решения собственников высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС не усматривает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Полагает, что собственники ГЭС-1, ГЭС-2, ГЭС-3 не имеют права принимать участия в собрании собственников при решении вопросов о порядке использования сооружения ВЛ, обязанность уведомлять о проведении собрания собственников иных объектов недвижимости отсутствует. Указывает, что истец не является собственником сооружения высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС, в связи с чем принятие 07.04.2016 оспариваемого решения не повлекло нарушения его прав.

Определением от 10.07.2017 изменен состав суда. Дело по результатам автоматизированного распределения передано в производство судьиСкрипник Ю.С.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям иска и дополнениям к нему. По пропуску срока исковой давности возражали, поскольку о проведении собрания собственников сооружения высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС не извещались, о принятии оспариваемого решения узнали 08.07.2016 из письма ПАО «КамГЭК» от 01.07.2016 № 09-528/1.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец присутствовал на собрании в качестве слушателя, документальных подтверждений в обоснование указанного довода не имеет, вместе с тем полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 07.04.2016. Поддержал ранее поданное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А24-4719/2016.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указал на аналогичные обстоятельства по вышеназванному делу, которые могут иметь существенное значение и исключит принятие противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, которое будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с отсутствием установленных статьей 143 АПК РФ оснований. Суд не усмотрел невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А24-4719/2016, необходимость приостановления производства по данному делу документально не подтверждена.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 07.04.2016ООО «Толмачевские ГЭС» являлось собственником доли в праве в размере 64,10% на сооружение высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС на р. ФИО9, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО9.

Иными участниками долевой собственности по состоянию на 07.04.2016 являлись: ООО «Финвал Ко» доля в праве 3,10%; ООО «Рыбхолкам» доля в праве 2,80%; ООО Рыбопромышленная фирма «Ничира» доля в праве 1,30%; ООО «Меркурий» доля в праве 0,30%; ООО «Лунтос» доля в праве 0,40%; ООО «Азов» доля в праве 0,20%; ООО «Каммаг» доля в праве 3,10%; ООО «Пымта» доля в праве 2,90%; АО «Блаф» доля в праве 0,30%; ООО «Восток-Рыба» доля в праве 1,10%; ООО «Устькамчатрыба» доля в праве 8,30%; АО «Озерновский РКЗ № 55» доля в праве 1,80%; ООО «Регионфинюркомпани» доля в праве 1,60%; ООО «Москам» доля в праве 1,50%, ФИО8 доля в праве 0,70%; ФИО7 доля в праве 6,50%.

07.04.2016 по инициативе ООО «Толмачевские ГЭС» было проведено собрание участников общей долевой собственности высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС на р. ФИО9, оформленное протоколом от 07.04.2016, с повесткой дня общего собрания:

- об избрании председателя собрания и лица, осуществляющего подсчет голосов;

- об отказе от ранее определенного порядка управления общей долевой собственностью сооружение высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС на р. ФИО9, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО9;

- об определении порядка пользования общей долевой собственности сооружения высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС на р. ФИО9, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО9 в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС»;

- об избрании председателя собрания участников общей долевой собственности, действующего от имени всех участников для исполнения решений собрания.

Согласно протоколу собрания участников общей долевой собственности от 07.04.2016, на данном собрании присутствовали без регистрации: ООО «Регионфинюркомпани».

Присутствующий на собрании представитель ООО «Устькамчатрыба» по повестке дня не голосовал, в связи с чем, в голосовании приняло участие только ООО «Толмачевские ГЭС».

По итогам голосования на данном собрании приняты решения:

- избрать ФИО10 председателем собрания, передать ему право подсчитывать голоса участников собрания, а также составления протокола собрания;

- отказаться от ранее определенного порядка управления долевой собственностью сооружения высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС на р. ФИО9, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО9. ;

- определить порядок пользования общей долевой собственностью сооружения высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС на р. ФИО9, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО9. путем передачи общей долевой собственности в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС» на условиях договора доверительного управления, утвержденного протоколом собрания;

- избрать представителем собрания участников общей долевой собственности сооружения высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС на р. ФИО9, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО9. ФИО11; передать ФИО11 полномочия от имени собрания участников общей долевой собственности исполнить решения собрания по второму и третьему вопросу повестки дня; для исполнения решений собрания наделить ФИО11 следующими полномочиями: подписание и направление уведомления об отказе от ранее определенного порядка использования имущества, подписание договора доверительного управления с ООО «Толмачевские ГЭС», осуществление действий по государственной регистрации договора, обращение в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением об истребовании имущества у ПАО «Камчатский газоэнергетический комплекс», сроком на два года.

Ссылаясь на тот факт, что решения собрания участников общей долевой собственности сооружения высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС на реке ФИО9, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО9 приняты в отсутствие кворума, по вопросам, не включенным в повестку дня, Министерство обратилось в арбитражный суд рассматриваемым исковым заявлением в защиту прав и интересов группы лиц.

Таким образом, Министерством оспаривается решение собрания участников общей долевой собственности сооружения высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС, собственниками которой являются, в том числе, и физические лица.

При этом ФИО7 и ФИО8 присоединились к требованию Министерства.

Ранее определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.09.2016 Министерству было отказано в принятии искового заявления к ООО «Толмачевские ГЭС» о признании недействительным решений собрания участников общей долевой собственности (т.1 л.д. 34).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.09.2016 частная жалоба Министерства на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05.09.2016 возвращена заявителю, как поданная за пределами установленного законом срока на обжалование(т.1 л.д. 64).

Таким образом, прекращение производства по настоящему делу ввиду неподведомственности арбитражному суду при наличии вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции об отказе в принятии искового заявления создает истцу непреодолимые препятствия в осуществлении его конституционного права на судебную защиту своих прав, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, при определении гражданских прав и обязанностей человека.

Иной подход не будет соответствовать праву каждого на судебную защиту и повлечет отказ в правосудии, что недопустимо в силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), части 3 статьи 2 АПК РФ.

В связи с чем, данный спор рассматривается Арбитражным судом Камчатского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Согласно пункту 1 статьи 1024 ГК РФ отказ учредителя управления от договора доверительного управления имуществом по иным причинам, нежели невозможность для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом, возможен при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (пункт 2 статьи 246 ГК РФ), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.05.2002 участники общей долевой собственности сооружения каскада ГЭС (учредители управления) заключили с ОАО «КамГЭК» (доверительный управляющий) договор доверительного управления №5, по условиям которого учредители управления передают доверительному управляющему доли в праве общей долевой собственности, которые составляют объекты недвижимого имущества, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление долями в праве собственности на недвижимое имущество в интересах учредителей управления с целью максимального извлечения прибыли от использования имущества (пункты 1.1, 1.5 договора).

Объектами доверительного управления являются доли в праве общей долевой собственности на сооружение каскада ГЭС общей площадью 391,9 кв.м, сооружение каскада ГЭС общей площадью 1654,2 кв.м, а также сооружение высоковольтной линии 110 Кв Апача МГЭС на р. ФИО9 (пункт 1.2 договора).

Имущество передается в доверительное управление сроком на 5 лет с возможностью продления на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия; договор вступает в силу с момента государственной регистрации передачи имущества (пункты 1.6, 5.1 договора).

Основания прекращения договора определяются в соответствии с действующим законодательством; при отказе одной стороны от договора другая сторона должна быть уведомлена об этом за 30 дней до прекращения договора; при прекращении договора находящееся в доверительном управлении имущество должно быть передано учредителю в течение 30 дней (пункты 5.5 - 5.7 договора).

Впоследствии по договору купли-продажи от 18.09.2014 № АЗ/ТГЭС-01/2014, а также в связи с передачей ЗАО «Акрос» в собственность ООО «Толмачевские ГЭС» в качестве вклада в уставной капитал, последнее приобрело в собственность долю в праве общей долевой собственности на сооружение высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС на р. ФИО9, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО9 в размере 64,1%, которую передало в доверительное управление ОАО «КамГЭК».

Судом установлено, что в Арбитражном суде Камчатского края было рассмотрено дело № А24-1364/2015 по иску ООО «Толмачевские ГЭС» (истец)к ОАО «КамГЭК» (ответчик) об обязании ответчика передать истцу из доверительного управления долю в праве в размере 0,4% в общей долевой собственности сооружения высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС на реке ФИО9, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО9.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судами в рамках дела № А24-1364/2015 установлено следующее: единство воли собственников долей в праве на их передачу в доверительное управление именно с целью эксплуатации объекта недвижимости. Учитывая правовую природу и функциональное назначение долевого имущества - сооружение высоковольтной линии, как составляющей части комплексного сооружения инвестируемого собственниками каскада ГЭС на р.ФИО9, договоры доверительного управления от 24.05.2002 №5, от 01.07.2003, от 30.07.2003, от 22.03.2005 фактически являются соглашением долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества - долей в праве на неделимый объект, самостоятельное использование которого по назначению невозможно.

Тем самым, несмотря на объект договора доверительного управления, которым выступают принадлежащие собственникам доли в праве на сооружение, исходя из смысла экономических отношений сторон, определенной социальной значимости объекта, по существу это распоряжение долями направлено на определение режима пользования и распоряжение имеющим значение в целом объектом. Целью договора является извлечение максимальной прибыли в результате эксплуатации этого сооружения, которое невозможно без единого, согласованного порядка пользования и владения общим имуществом.

Единство цели договоров доверительного управления, на стороне учредителя которых выступают долевые собственники имущества, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, предполагает невозможность произвольного отказа от таких договоров одним из его участником.

Таким образом, в рамках дела № А24-1364/2015 установлено, что ГЭС-1, ГЭС-2, ГЭС-3, сооружения высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС являются частями комплексного сооружения Каскада ГЭС на р.ФИО9; дана оценка вышеуказанному договору доверительного управления, который фактически является соглашением всех долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества – долей в праве на неделимый объект, самостоятельное использование которых по назначению невозможно, а также указано на невозможность произвольного отказа от такого договора одним из его участников.

Сторонами не оспаривается, что долевыми собственниками Каскада ГЭС на момент проведения собрания являлись 29 собственников, в том числе субъект Российской Федерации – Камчатский край, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из ЕГРП.

Вместе с тем о проведении оспариваемого собрания все долевые собственники Каскада ГЭС извещены не были.

Согласно оспариваемому протоколу на собрании 07.04.2016 без регистрации присутствовало ООО «Регионфинюркомпани». Представитель ООО «Устькамчатрыба» не голосовал по повестке дня, фактически в голосовании приняло участие только ООО «Толмачевские ГЭС».

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, поскольку на собрании, состоявшимся 07.04.2016, решение об отказе от ранее определенного порядка управления долевой собственностью сооружения высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС на реке ФИО9, назначение: сооружение, протяженность 54,9 км, инв. № 73, адрес: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, Апача-МГЭС на реке ФИО9 и об определении порядка пользования общей долевой собственностью путем передачи общей долевой собственности в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС» на условиях договора доверительного управления, утвержденного протоколом собрания, принято только одним из долевых собственников сооружения высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС, в то время как отказ от договора доверительного управления возможен по инициативе учредителя управления, которым, в данном случае, являются долевые собственники, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нарушает права всех долевых собственников объектов, входящих в Каскад ГЭС.

Заявление ООО «Толмачевские ГЭС» о пропуске истцом срока исковой давности относительно оспаривания решений собрания сооружения высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС судом рассмотрено и не принято.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец не был извещен о собрании участников общей долевой собственности сооружения высоковольтные линии 110 кВ. Апача-МГЭС, состоявшемся 07.04.2016, и узнал о его проведении 08.07.2016 (письмо ПАО «КамГЭК» от 01.07.2016 № 09-528/1). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился с иском в суд согласно штампу канцелярии 29.12.2016, то срок исковой давности на обжалование решения не пропущен.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания участников общей долевой собственности сооружения высоковольтной линии 110 кВ Апача-МГЭС на реке ФИО9, оформленного протоколом от 07.04.2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник