Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А40-141853/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.07.2021

Дело № А40-141853/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов от 05.02.21

от ответчика: ФИО2 по дов от 22.03.21

рассмотрев 21.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РК СЕРВИС"

на решение от 18.12.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиационные комплексные Решения-Джет Партнерс» (ОГРН:1177746447317) к Обществу с ограниченной ответственностью «РК Сервис» (ОГРН:1197746056584) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКР-Джет Партнерс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «РК Сервис» задолженности по договору на предоставление услуг по организации чартерной воздушной перевозки № АА-03.09.19 от 25.03.2019 года в сумме 16 310 755 руб. 93 коп.

Решением суда от 18.12.2020 года требования ООО «АКР-Джет Партнерс» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

ООО "РК СЕРВИС" не согласилось с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела доказательств, в том числе ранее установленных обстоятельств наличия непреодолимой силы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика и истца, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.03.2019 года между ООО «АКР-Джет Партнерс» (исполнитель) и ООО «РК Сервис» (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг по организации чартерной воздушной перевозки № АА-03.09.19, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по организации чартерных воздушных перевозок, а также дополнительные услуги, связанные с их организацией, указанные в согласованном сторонами заказе заказчика, являющимся приложением к настоящему договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Как установлено судом, 25.03.2019 года между ООО «АКР-Джет Партнерс» (исполнитель) и ООО «РК Сервис» (заказчик) был заключен договор на предоставление услуг по организации чартерной воздушной перевозки No АА-03.09.19, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по организации чартерных воздушных перевозок, а также дополнительные услуги, связанные с их организацией, указанные в согласованном сторонами заказе заказчика, являющимся приложением к настоящему договору.

В заказе № 1 от 25.03.2019 года стороны согласовали организацию чартерных рейсов 03.09.2019 года 18:00 по маршруту Москва - Владивосток и 06.09.2019 года 17:30 по маршруту Владивосток - Москва, на воздушном судне Airbus А340-300 VIP (Airbus А340-312, рег.№ 9H-BIG - данные по сертификату эксплуатанта AIR X Charter Ltd.).

Как следует из материалов дела, по причине неисправности судна Airbus А340, что подтверждается письмом эксплуатанта судна AIR X Charter Ltd от 27.09.2019 года, 03.09.2019 года чартерный рейс по маршруту Москва - Владивосток был задержан до 04.09.2019 года 09:42, и по согласованию с ответчиком организована дополнительная чартерная перевозка на воздушном судне Boeing 777, не входившая в заказ № 1 от 25.03.2019 года.

Факт организации перевозки дополнительным чартерным рейсом на судне Boeing 777 стоимостью 16 310 755 руб.93 коп., на основании агентского договора № 2803/19 от 03.09.2019 года, заключенного между истцом и АО Авиакомпанией «ИрАэро», подтверждается конклюдентными действиями ответчика, а также пассажирской ведомостью 005936 (passanger manifest 005936) и стороной ответчика не оспаривается.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-55008/20 от 05.08.2020 года установлено, что по договору № АА-03.09.19 состоялось 2 чартерных рейса по маршруту Москва - Владивосток. Дополнительный чартерный рейс на воздушном судне Boeing 777 выполнен 03.09.2019 года в 23:02 (задержка 5 часов), не входил в оплаченный заказ № 1 от 25.03.2019 года по договору, указанным рейсом воспользовались 22 пассажира.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении сторонами конклюдентных действий, свидетельствующих о согласовании ответчиком услуг истца по организации дополнительной чартерной перевозки на воздушном судне Boeing 777 и обязанности ответчика по оплате соответствующих услуг истца по договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подтверждающих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые, названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, выводы судебных инстанций в части совершения конклюдентных действий на заключение договора дополнительной чартерной перевозки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки не усматривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой интснации и постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А40-141853/2020 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, оснований для сохранения приостановления в силе не имеется. ООО "РК СЕРВИС" следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 16 415 309,93 рублей, уплаченных по платежному поручению от 17.05.2021г. № 211.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу № А40-141853/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Московского округа определением от 24.05.2021 по данному делу.

Возвратить ООО "РК СЕРВИС" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 16 415 309,93 рублей, уплаченных по платежному поручению от 17.05.2021г. № 211.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько


Судьи:О.А. Шишова

М.Д. Ядренцева