Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А49-6258/2017

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-6258/2017 « 31 » июля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро Платинум» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Нива» (ОГРН <***>)

о возврате земельного участка

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 17.05.2017 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Платинум» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Акционерному обществу «Нива» с учетом уточнения о возврате земельного участка с кадастровым номером 58:13:000000:112 площадью 27844740 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое помещение, участок находится примерно в 1 000 м от ориентира по направлению на юг, <...>, и об обязании ответчика подписать акт возврата указанного земельного участка, на основании ст. ст. 307, 309, 450, 619, 622 Гражданского кодекса РФ.

В письменных дополнениях истец указывает на то, что спорный договор субаренды от 01.06.2016 является расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения ответчиком претензионных писем с требованием оплатить имеющуюся задолженность и с требованием о расторжении договора, направленных в адрес ОАО «Нива» по двум известным истцу адресам. Оба письма получены ответчиком по адресу, указанному в договоре (<...>) 28.02.2017 г. и 23.03.2017 г. Учитывая, что обращение в суд имело место 22.05.2017 г., истец полагает, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является соблюденным. В материалы дела истцом представлены: претензия от 21.03.2017 г., акт возврата от 21.03.2017 г., подписанный истцом, копии почтовых квитанций от 21.03.2017 и отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции.

Представитель истца в судебном заседании поддерживают исковые требования с учетом их уточнений, представив согласие арендодателя на заключение договора субаренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом. Его неявка в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Истец является арендатором земельных участков общей площадью 32 306 000 кв. м, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 58:13:000000:112 площадью 27844740 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое помещение, участок находится примерно в 1 000 м от ориентира по направлению на юг, <...>, на основании договора аренды земельных участков № 91-10/2013/ДУ/КВ от 01.10.2013 года, заключенного с ООО «Управляющая компания БИН ФИНАМ ГРУПП» ДУ закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «Финам - Капитальные вложения» в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2015 г. (том 1, л. д. 21-129).

Пунктом 2.5.2 договора аренды стороны предусмотрели право арендатора заключать договор субаренды земельных участков с обязательным предварительным согласованием арендодателя. Такое согласие получено истцом – письмо ООО «Управляющая компания БИН ФИНАМ ГРУПП» от 01.06.2016 г.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка № 01/06-16 от 01.06.2016 г. (том 1, л. д. 18-20).

По условиям заключенного договора истец, как арендатор, передает ответчику - субарендатору, земельный участок с кадастровым номером 58:13:000000:112 площадью 27844740 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое помещение, участок находится примерно в 1 000 м от ориентира по направлению на юг, <...>, а ответчик, как субарендатор, принимает на себя обязательство вносить арендную плату. Арендная плата вносится ежеквартально в течение 5 банковских дней с даты начала квартала – п. 3.2 договора.

Пунктом 1.3 договора стороны договорились, что данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка субарендатору без каких-либо актов и дополнительных документов.

В силу указанного пункта договора земельный участок считается переданным субарендатору, т. е. истец исполнил свое обязательство по договору.

Как следует из материалов дела, обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, по состоянию на 27.02.2017 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 341 368 руб. 89 коп., в связи с чем истцом предъявлена претензия от 27.02.2017 г. № 22 (том 1, л. д. 12 - 14). При этом в претензии истцом указано на то, что в случае неоплаты долга в срок до 13.03.2017 г. договор считается расторгнутым.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, истец письмом от 27.04.2017 г. повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг в сумме 4 176 711 руб., который образовался по состоянию на 27.04.2017 г. (том 1, л. д. 15-17). Также истцом указано, что в случае неоплаты долга в срок до 01.05.2017 г. договор считается расторгнутым.

Заявляя исковые требования о возврате земельного участка, истец ссылается на то, что письмом от 21.03.2017 г., направленным ответчику по адресу его регистрации, а также по адресу, указанному в договоре, истец уведомил ответчика о расторжении договора, что соответствует положениям п. 6.2 договора, и предложил возвратить по акту приема-передачи земельный участок. Поскольку земельный участок не возвращен, истцом инициирован настоящий иск.

Пунктом 6.2 договора субаренды стороны предусмотрели право арендатора в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления арендатору требования об оплате арендной платы с указанием срока для исполнения. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении тридцати календарных дней с даты отправления уведомления.

Данное положение договора соответствует положениям ч. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление направлено истцом 21.03.2017 г. Следовательно, договор считается расторгнутым с 21.04.2017 г.

При таких обстоятельствах суд признает, что договор субаренды земельного участка № 01/06-16 от 01.06.2016 г. прекратил свое действие с 21.04.2017 г. в связи с отказом истца – арендатора.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить основания для занятия спорного земельного участка.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для занятия земельного участка после прекращения договорных отношений у ответчика не имеется. Следовательно, ответчик в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возвратить земельный участок истцу. Доказательств возврата земельного участка ответчик в материалы дела не представил. Поэтому требование истца о возврате земельного участка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Акционерному обществу «Нива» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агро Платинум» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 58:13:000000:112 площадью 27844740 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое помещение, участок находится примерно в 1 000 м от ориентира по направлению на юг, <...>.

Взыскать с Акционерного общества «Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Платинум» расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова