Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А54-2549/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2549/2017
г. Рязань
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Новомичуринск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Кораблино)

о признании частично недействительным решения от 27.12.2016 №2.9-43/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности №84 от 21.12.2016, личность установлена по предъявленному паспорту; ФИО3 - представитель по доверенности №85 от 21.12.2016, личность установлена по предъявленному паспорту;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №2.2-19/00224 от 13.01.2017, личность установлена по предъявленному служебному удостоверению; ФИО5 - представитель по доверенности №2.2-26/03555 от 02.05.2017, личность установлена по предъявленному служебному удостоверению.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройрегион" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области о признании недействительным решения от 27.12.2016 №2.9-43/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части НДС, налога на прибыль с учетом внесенных изменений решением Управления ФНС России по Рязанской области от 27.03.2017 №2.15-12/04420.

Налоговая инспекция требование не признает.

Из материалов дела судом установлено: налоговой инспекцией проведена выездная проверка общества "Стройрегион" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт от 16.11.2016 №2.9-43/23 (т.5л.д.2). Налогоплательщик извещен о дате и времени рассмотрения акта проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки принято решение от 27.12.2016 №2.9-43/23 (т.1л.д.62) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

НДС

п.1 штраф по п.1 ст.122 НК РФ 414372руб., НДС 2071862руб., пени 574493руб.

налог на прибыль

п.2 штраф по п.1 ст.122 НК РФ 460413руб., налог на прибыль 2302069руб., пени 606689руб.

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном заявлении за 2013, 2014 годы расходов по налогу на прибыль в сумме 11510345руб., налоговых вычетов по НДС в сумме 2071862руб. в отношении контрагентов ООО "Квант", ООО "СитиКомпания", ООО "Сигма-Трейд"

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 27.03.2017 №2.15-12/04420@ (т.1л.д.137) апелляционная жалоба общества удовлетворена в отношении контрагентов ООО "СитиКомпания", ООО "Сигма-Трейд" в части доначисления НДС в сумме 825590руб., налога на прибыль 917332руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Согласно расчету по решению инспекции с учетом решения управления начислено (т.4л.д.73) НДС: недоимка 1246272руб., пени 345570руб., штраф 249254руб., налог на прибыль: недоимка 1384737руб., пени 364937руб., штраф 276949руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Россий-ской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Феде-рации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчислен-ную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, приме нения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Кон-ституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведе-ния в представленных документах должны быть достоверными.

Абзац 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В соответствии с условиями делового оборота при выборе контрагента при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцени-ваются условия сделок и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №467-О, 05.03.2009 №468-О-О при разрешении споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, арбитражные суды обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств - факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Таким образом, при неопровержении инспекцией представленных обществом доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров и недоказанности того обстоятельства, что указанные операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов не влечет безусловного отказа в признании данных расходов для цели исчисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 этого Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). В акте о приемке выполненных работ указывается номер по порядку и позиция из локальных смет, наименование работ, номер единичной расценки, единица измерения (штук, кв. м, пог. м и т.д.), количество выполненных работ в отчетном периоде в единицах измерения, цена за единицу измерения, стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренная локальными сметами.

Справка формы N КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется на основании акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) в отношении выполненных в отчетный период строительных и монтажных работ, работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, других подрядных работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат представляется подрядчиком заказчику.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу в отношении приобретенных либо реализованных строительно-монтажных работ возникает при соблюдении следующих условий: работы должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, а также документы по формам N N КС-2 и КС-3, подтверждающие фактическое выполнение строительно-монтажных работ.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагают на орган, который принял данное решение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2л.д.58) основным видом деятельности ООО "Стройрегион" являются строительство зданий, сооружений, ремонтно-строительные работы.

В обоснование необходимости привлечения субподрядной организации ООО "Квант" налогоплательщик ссылается на заключение муниципальных контрактов от 28.06.2013 №0159300026012000015-0055042-01, от 25.11.2013 №01593000173000027-0062818-02 (т.4л.д.87,95), которыми предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов в Милославском районе Рязанской области и Сапожковском районе Рязанской области.

Кроме этого имелись другие обязательства по строительству, в подтверждение представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1 (т.4л.д.155).

Ссылаясь на штатное расписание (т.4л.д.146) заявитель указывает на значительный объем строительных работ по контрактам и отсутствие необходимого числа работников, необходимых для выполнения работ по контрактам, в связи с этим в качестве субподрядчика было привлечено общество "Квант"

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что в рамках осуществления своей деятельности ООО "Стройрегион" в проверяемый период заключил договоры подряда с ООО «Квант»:

- договор подряда № 04/10/ЖД - 2013 от 28.10.2013 (с приложением сметы к договору подряда на устройство фундаментов 36-квартирного жилого дома по адресу: Рязанская область, <...>), перечня материалов) (т.2л.д.34,38,40).

В подтверждение выполнения работ по договору представлен акт № 01 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2013 (т.2л.д.41), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 №01 (т.2л.д.39).

НДС 582 830,11 руб. заявлен по счету- фактуре № 118 от 31.12.2013 всего на сумму 3 820 775,20руб. (т.2л.д.42).

Указанный объект введен в эксплуатацию согласно разрешению от 18.06.2014 №22 (т.2л.д.43).

-договор подряда № 03/08/ЖД - 2013 от 26.08.2013 (сантехнические, электротехнические работы, монтаж котлов,) с приложением сметы к договору подряда на строительство 12-квартирного дома по адресу: <...> перечня материалов) (т.2л.д.26,30,31).

В подтверждение выполнения работ по договору представлены акт №03 о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2013 (т.2л.д.32).

НДС в сумме 87 750руб. заявлен по счету-фактуре № 113 от 31.10.2013 на сумму 575 250руб.(т.2л.д.33).

-договор подряда № 02/08/ЖД - 2013 от 19.08.2013 (устройство кровли, отделочные работы, установка окон, дверей) с приложением сметы к договору подряда на строительство 12-квартирного дома по адресу: <...> перечня материалов) (т.2л.д.17,21,23).

В подтверждение выполнения работ по договору представлен акт № 02 о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2013 №02 (т.2л.д.24), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2013 №02 (т.2л.д.22).

НДС в сумме 121500руб. заявлен по счету-фактуре № 112 от 31.10.2013 на сумму 796 500руб. (т.2л.д.25)

-договор подряда № б/н от 08.07.2013 (геодезические работы и выполнение устройство фундамента), смета к договору подряда на строительство 12-квартирного дома по адресу: <...> (т.2л.д.1).

В подтверждение выполнения работ представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2013 (т.2л.д.7), справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору от 30.10.2013 (т.2л.д.6).

НДС в сумме 184192руб. заявлен по счету-фактуре № 110 от 30.10.2013 на сумму 1 207 482руб. (т.2л.д.8).

-договор подряда № 01/08/ЖД - 2013 от 01.08.2013 (кладка стен (каркас здания), смета), смета к договору подряда на строительство 12-квартирного дома по адресу: <...> перечень материалов (т.2л.д.9, 12,14).

В подтверждение выполнения работ по договору представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2013 № 01 (т.2л.д.15), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2013 №01 (т.2л.д.13).

НДС в сумме 270000руб. предъявлен по счету-фактуре № 111 от 31.10.2013 (кладка стен (каркас здания) на сумму 1 770 000 руб. (т.2л.д.116).

Счета-фактуры отражены в книге покупок (т.4л.д.122).

В связи с выполненными работами обществом заявлены расходы по налогу на прибыль, которые состоят из:

-стоимости материалов, приобретенных и списанных на строительство;

-расходов на осуществление работ собственными силами (зарплата работников, накладные расходы и пр.);

-оплата услуг подрядчиков.

Оплата за выполненные работы произведена платежными поручениями, расходными кассовыми ордерами (т.4л.д.105-121).

Спора по вопросу оплаты работ у сторон нет.

Расходы, налоговый вычет заявлены согласно представленным декларациям по налогу на прибыль и НДС (Т.4л.д.133,141).

В качестве доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Квант» общество ссылается на обращение к официальному сайту ФНС России (www.nalog.ru) и получение информации о том, что ООО «Квант» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в статусе действующего юридического лица, состоит на налоговом учете в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ. Отчетность в налоговый орган и органы статистики ООО «Квант» представляет (т.2л.д.49, 54, 55). Обществом "Квант" был представлен устав, свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ (т.2л.д.54,55,64,77). Согласно указанным документам ООО "Квант" зарегистрировано 01.12.2010 по адресу: <...>, лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности указан директор ФИО6.

Представленные заявителем документы в подтверждение права на налоговые вычеты (счета-фактуры, договоры, акты формы КС-2, справки КС-3) от имени ООО "Квант" подписаны ФИО6.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 15574/09, ознакомлене налогоплательщика с соответствующими сведениями реестра, содержащимися в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы, является подтверждением должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика.

При заключении договоров от указанного контрагента были затребованы и получены копии правоустанавливающих и иных необходимых в деятельности документов: копии устава ООО «Квант», свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «Квант», свидетельства о государственной регистрации (ОГРН) ООО «Квант», выписки ООО «Квант» из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.12.2010 на 4 листах.

Выполнение работ обществом "Квант" подтверждается протоколом допроса главного инженера ООО "Стройрегион" в спорный период ФИО7 (протокол от 30.05.2016 №217 - т.3л.д.45)

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы сторон по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленные обществом документы, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, заявления расходов по налогу на прибыль содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций, подтверждают оплату за выполненную работу,

У налоговой инспекции замечаний в части оформления документов не имеется. Факт оплаты обществом услуг, работ инспекцией не оспаривается.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года разъяснено, что согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Вместе с тем, налоговым органом не представлены доказательства того, что общество имело основания подвергать сомнению содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения. Именно налоговые органы, как единая централизованная система, обязаны обеспечить контроль за правомерностью осуществления государственной регистрации юридических лиц и ведением ЕГРЮЛ.

Инспекцией не представлены доказательства того, что государственная регистрация налоговыми органами контрагентов была признана незаконной в судебном порядке, контрагент был ликвидирован, а также доказательства привлечения к ответственности лиц, причастных к незаконной деятельности этого контрагента.

Налоговым органом не доказана согласованность действий ООО "Стройрегион" и ООО "Квант", направленная исключительно на получение налоговой выгоды, также не доказано, что общество является взаимозависимым или афиллированным.

Довод налоговой инспекции об отсутствии у общества "Квант" основных средств, движимого имущества, отсутствия по юридическому адресу, отсутствия работников несостоятелен, так как право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС, на заявление расходов по налогу на прибыль налоговым законодательством не ставятся в зависимость от уплаты налога контрагентами поставщика, а также от отсутствия у организаций-контрагентов собственных транспортных, основных средств, технического персонала.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Налоговым органом в отношении контрагента ООО "Квант" не приняты расходы по налогу на прибыль в отношении жилого дома по ул.Ленина, р.п.Милославское в сумме 3685790руб., расходы списаны со счета 20 "Затраты" на счет 08 "Капительное строительство", включены в состав прямых расходов, а также в отношении жилого дома <...> на сумму 3237945,08руб., указанная сумма не была заявлена в составе расходов, по состоянию на 01.01.2014 числится в составе незавершенного производства на счете 20 "Затраты" (т.5л.д.97,98,101). Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Соответственно по объекту <...> в связи с тем, что расходы не были заявлены, оснований для начисления налога на прибыль не было.

Ссылка налогового органа на выводы суда по делу А54-5519/2014 (решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2015) является неправомерной, так как по указанному делу предметом рассмотрения являлся налоговый вычет, связанный с оказанием транспортных услуг.

Выездной налоговой проверкой было установлено, что ООО "Фаворит АВТО" в 2011, 2012 заявлен вычет по НДС и включены в состав расходов, уменьшающих величину полученных доходов при исчислении налога на прибыль организаций, затраты на транспортные услуги, оказанные ООО "Техносбыт", ООО "Санрайз", ООО "Квант"

Суд по указанному делу пришел к выводу, что заключение сторонами договора транспортной экспедиции должно подтверждаться соответствующими экспедиторскими документами. Товарно-транспортные накладные, экспедиторские расписки, отчет экспедитора, наряды, путевые листы, другие документы обществом не представлены.

В качестве документального подтверждения оказания транспортных услуг налогоплательщиком представлены акты на оказание транспортных услуг, которые не содержат информации о наименовании, количестве перевезенного товара, транспортном средстве, на котором осуществлялась перевозка груза, пройденном расстоянии. В качестве наименования услуг в актах указано лишь "транспортные услуги" и "грузоперевозка".

При исследовании представленных налогоплательщиком актов налого-вым органом было установлено, что акты не содержат информации о заключенных договорах, свойствах груза, условиях перевозки, о маршруте перевозки, пунктах отправки, пунктах прибытия, сроках перевозки и иной информации, необходимой для исполнения перевозчиком (экспедитором) обязанностей.

В связи с указанными обстоятельствами суд по делу А54-5519/2014 пришел к выводу о том, что налогоплательщик - ООО "Фаворит АВТО" не подтвердил реальность хозяйственных операций с ООО "Квант"

Однако указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, в котором предметом рассмотрения являются иные хозяйственные операции, в деле участвуют другие стороны.

Общество "Стройрегион" обосновало необходимость привлечения ООО "Квант" в качестве субподрядчика, подтвердило наличие в этом деловой цели, получение экономической выгоды от сделок.

Представленными обществом документами подтверждено осуществление им соответствующих расходов по приобретению работ, услуг при осуществлении хозяйственной деятельности, облагаемой НДС, принятие их к учету, оплата путем безналичных расчетов.

Соответственно, при соблюдении контрагентами установленных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности или противоречивости указываемых контрагентами сведений у налогоплательщика не имеется.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.

Бесспорных доказательства согласованности действий общества "Стройрегион " и общества "Квант" с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено. Налоговым органом не представлено доказательств того, что хозяйственные операции осуществлены налогоплательщиком вне связи с его хозяйственной деятельностью, путем создания формального документооборота и без направленности на получение реальной экономической выгоды от данных хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, которые направлены на получение дохода от осуществляемой предпринимательской деятельности. Заявленные обществом налоговые вычеты и расходы подтверждены материалами дела, в связи с этим требование общества подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Кораблино) от 27.12.2016 №2.9-43/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных изменений решением Управления ФНС России по Рязанской области от 27.03.2017 №2.15-12/04420, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации в части п.1 (НДС), п.2 (налог на прибыль) признать недействительным.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион".

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Рязанской области (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Кораблино) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН <***>, Рязанская область, г. Новомичуринск) судебные расходы по уплате госпошлины 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова