Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А05-4002/2023

609/2024-5666(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года Дело № А05-4002/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу

№ А05-4002/2023,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (163002, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (163069, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) от 17.01.2023

№ 04-05/268/23 в части 1 и 3 доводов жалобы, а также в части признания Учреждения нарушившим часть 6 статьи 31, часть 2 статьи 42, часть 1 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (121151, <...>

<...> этаж, пом. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, решение Управления в оспариваемой части является неправомерным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на сайте единой информационной системы в сфере закупок Учреждением (заказчик) размещено извещение от 29.12.2022 № 0324100007922000105 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещении здания ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области».

В Управление 10.01.2023 поступила жалоба ФИО1 на неправомерные действия заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в размещении извещения, не соответствующего требованиям Закона № 44-ФЗ: установлены одновременно два требования к включению участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков – предусмотренное как подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021

№ 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), так и частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (1 довод); установлено незаконное требование к содержанию заявки участника о предоставлении предложения участника закупки о цене контракта, о сумме цен единиц товара, работы, услуги в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ (3 довод).

Решением Управления от 17.01.2023 № 04-05/268/23 (с учетом определения от 15.05.2023 № 2481/23 об исправлении допущенных опечаток) указанные доводы жалобы признаны обоснованными; в действиях Учреждения признано нарушение части 3 статьи 7, части 6 статьи 31, части 1 статьи 49 Закона

№ 44-ФЗ.

Учреждение не согласилось с решением Управления в указанной части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности решения антимонопольного органа в оспариваемой части, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Согласно части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Законом предусмотрена документация о закупке).

В силу подпункта «б» пункта 1 Постановления № 2571 в случае если заказчиком не установлено требование, предусмотренное частью 1.1 статьи 31

Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом № 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, включенной в такой реестр в связи с отказом от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введения иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно информационному письму Минфина России от 27.06.2022

№ 24-01-09/61077 требование, предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 2571, с 01.07.2022 устанавливается заказчиком: при осуществлении любых закупок любых товаров, работ, услуг (то есть, не только при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, содержащихся в приложении к Постановлению № 2571). Указанное требование устанавливается заказчиком в отношении закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены с 01.07.2022, а также при заключении с 01.07.2022 контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем); в обязательном порядке, если заказчиком не реализовано право установить в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ более широкое требование об отсутствии информации об участниках закупки в реестре, включенной в реестр по любым основаниям (а не только в связи с отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и (или) мер ограничительного характера). Если заказчиком такое право реализовано, то требование, предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 2571, заказчиком не устанавливается.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пункте 2 раздела «Требования к участникам» извещения о закупке заказчик установил требование к участникам закупки в соответствии с частью 1.1

статьи 31 Закона № 44-ФЗ. При этом в пункте 4 указанного раздела извещения о закупке заказчиком установлено требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации, включенной в такой реестр в связи отказом поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения в отношении заказчика санкций и (или) мер ограничительного характера.

Таким образом, в извещении о закупке заказчик одновременно установил как требование, предусмотренное частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, так и требование, предусмотренное подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 2571.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о нарушении заказчиком положений части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Законом и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должна содержать: предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей части); предложение участника закупки о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона).

Согласно части 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Законом не установлено иное.

В силу статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а»«в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Закона (часть 1); участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Закона (часть 2).

Судами установлено, что в Приложении к извещению о закупке «Информация для участников закупки требования к содержанию, составу заявки, инструкция по ее заполнению» указано, что заявка на участие в электронном аукционе должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ), о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24

статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Приняв во внимание, что при проведении электронного аукциона подача ценовых предложений осуществляется в порядке, определенном частью 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, с использованием электронной площадки, и в силу частей 1, 2 статьи 49 Закона № 44-ФЗ предложение участника закупки о цене контракта, о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24

статьи 22 Закона № 44-ФЗ), предусмотренное пунктами 3 и 4 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, при проведении электронного аукциона в составе заявки не предоставляется, суды пришли к выводу о нарушении заказчиком части 1

статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Закона (при наличии такого требования).

Согласно пункту 10.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Закона, заказчик устанавливает, что участник закупки не является иностранным агентом.

Как установили суды, заказчиком в разделе извещения о закупке «Требования к участникам» установлены единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, включая требование

пункта 10.1.

При этом в Приложении к извещению о закупке «Информация для участников закупки требования к содержанию, составу заявки, инструкция по ее заполнению» в разделе «Требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования)» заказчиком приведен развернутый перечень требований к участникам закупки, установленных пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в котором не содержится положение пункта 10.1 о том, что участник закупки не является иностранным агентом.

Исходя из того, что положения извещения о закупке противоречат электронному документу «Информация для участников закупки требования к содержанию, составу заявки, инструкция по ее заполнению», суды пришли к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения Управления в оспариваемой части упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными, с чем согласился и апелляционный суд.

Доводы Учреждения о том, что определением от 15.05.2023 № 2481/23 в обжалуемое решение Управлением внесены исправления, которые изменили его

содержание, рассмотрены судами и отклонены, получив надлежащую правовую оценку. Как установлено судами, исправление опечаток не повлекло принятия по существу нового решения и из материалов дела не следует, что права и законные интересы заказчика нарушены исключением из оспариваемого решения вывода о нарушении Учреждением части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А05-4002/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Алешкевич

Судьи Е.А. Аникина

В.М. Толкунов