Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А75-10486/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10486/2021
20 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00298621 от 09.07.2021,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 00298621 от 09.07.2021.

Определением суда от 14.07.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 14.07.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 93-101).

От Управления поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего (т.3 л.д. 35-38).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Арбитражным судом 06.09.2021 вынесена резолютивная часть решения, принятая в упрощенном порядке.

Арбитражный управляющий 14.09.2021 обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 15.10.2018 (резолютивная часть) по делу № А75-5972/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительно-Промышленная компания-Ява» (далее - ООО «ЮСПК-Ява») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2019 по делу № А75-5972/2018 ООО «ЮСПК-Ява» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно жалобе ФИО2 арбитражным управляющим при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЮСПК-Ява» не исполнены обязанности, установленные:

- пунктом 1 статьи 28, пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в не опубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника 15.12.2018 в форме заочного голосования;

- абзацем шестым пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктов 5.1, 5.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов), что выразилось в нарушении срока окончания приема заявок по торгам, которые проводились в форме открытого аукциона 31.07.2019, 18.09.2019, 05.12.2019 и 06.02.2020.

- пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, что выразилось в не размещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о получении требования ООО «Газпром Межрегионгаз Север» в размере 110 176 рублей 61 копейки (т.1 л.д. 31-35).

Определением от 02.06.2021 Управление возбудило дело об административном правонарушении и начало административное расследование (т.1 л.д. 38-40), истребовав у арбитражного управляющего сведения, необходимые для рассмотрения дела (т.1 л.д. 41-42).

Установив факт нарушения арбитражным управляющим указанных требований Закона о банкротстве (в части пунктов 1 и 2 жалобы), должностное лицо Управления 09.07.2021 составило протокол об административном правонарушении № 00298621 (т.1 л.д. 22-30).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной нормой права, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватываетвсе функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в делео банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, надлежащим уведомлением работников, бывших работников признается не только направление им сообщения о проведении собрания по почте, но и опубликование такого сообщения в газете «Коммерсантъ».

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами дела подтверждается, что сообщением № 3230935 от 20.11.2018 арбитражный управляющий разместил на ЕФРСБ уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования. Дата окончания приема бюллетеней указана 15.12.2018.

Доказательств, подтверждающих осуществление арбитражным управляющим публикации о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования в официальном издании (газете «Коммерсантъ») в материалы дела не представлено, в рамках административного расследования № 52/86-21 факт публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» не установлен.

Арбитражный управляющий в своих пояснениях от 09.06.2021 факт не уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования в газете «Коммерсанъ» не оспаривал, указав на то, что 22.11.2018 им направлены уведомления о проведении собрания работников, бывших работников по почте.

Однако, пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего уведомить работников и бывших работников должника о предстоящем собрании не только путем направления им сообщения по почте, но и путем размещения уведомления в газете «Коммерсантъ». Только такое уведомление признается Законом о банкротстве надлежащим.

Как правомерно указывает Управление в возражениях на отзыв, публичное размещение информации в газете «Коммерсантъ» способствует выявлению работников, в том числе бывших работников должника, при этом внесение сведений о собрании в ЕФРСБ, как и направление сообщения о собрании почтой не освобождает арбитражного управляющего об обязанности, установленной частью 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, в виде опубликования сообщения о проведении собрания в газете «Коммерсантъ».

Также судом признается несостоятельной ссылка ответчика на то, что исходя из штатного расписания на ООО «ЮСПК- Ява» работало 27 человек, при этом задолженности по выплате заработной платы, включенной в реестр требований кредиторов, не имелось.

Опубликование в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, сведений о проведении собрания работников должника, бывших работников должника как раз и направлено на выявление тех работников, о которых арбитражному управляющему могло быть неизвестно.

Закон о банкротстве не содержит оснований, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения обязанности по опубликованию необходимых сведений о проведении собрания работников (бывших работников) должника в установленном порядке в определенном средстве массовой информации, в том числе в связи с экономией денежных средств, на которую ссылается арбитражный управляющий.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы Управления о нарушении арбитражным управляющим требований абзаца 6 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктов 5.1, 5.3 Порядка проведения торгов, что выразилось в нарушении срока окончания приема заявок по торгам, которые проводились в форме открытого аукциона 31.07.2019, 18.09.2019, 05.12.2019 и 06.02.2020, не основаны на нормах законодательства о банкротстве.

Так, Управление пришло к выводу, что при проведении упомянутых торгов арбитражным управляющим был нарушен срок окончания приема заявок по торгам, которые проводились в форме открытого аукциона.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено следующее:

1. В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ № 3849643 от 18.06.2019 о проведении торгов на электронной площадке «Системы Электронных Торгов» в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 31.07.2019 09:00, указано, что дата и время начала подачи заявок: 24.06.2019 00:00; дата и время окончания подачи заявок: 27.07.2019 00:00.

Как указывает Управление в протоколе, организатор торгов, действующий по поручению арбитражного управляющего, установил срок прекращения приема подачи заявок за четыре дня до проведения торгов.

2. В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ № 4001157 от 31.07.2019 о проведении торгов на электронной площадке «Системы Электронных Торгов» в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 18.09.2019 09:00, указана дата и время начала подачи заявок: 12.08.2019 00:00; дата и время окончания подачи заявок: 14.09.2019 00:00.

Как указывает Управление в протоколе, организатор торгов, действующий по поручению арбитражного управляющего, установил срок прекращения приема подачи заявок за четыре дня до проведения торгов.

3. В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ № 4297587 от 12.10.2019 о проведении торгов на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети интернет: bankruptcy.lot-online.ru в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 05.12.2019 09:00, указана дата и время начала подачи заявок: 28.10.2019 09:00; дата и время окончания подачи заявок: 03.12.2019 23:00.

Как указывает Управление в протоколе, организатор торгов, действующий по поручению арбитражного управляющего, установил срок прекращения приема подачи заявок за два дня до проведения торгов.

4. В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ № 4510537 от 19.12.2019о проведении торгов на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети интернет: bankruptcy.lot-online.ru в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 06.02.2020 09:00, указана дата и время начала подачи заявок: 23.12.2019 09:00; дата и время окончания подачи заявок: 04.02.2020 23:00.

Как указывает Управление в протоколе, организатор торгов, действующий по поручению арбитражного управляющего, установил срок прекращения приема подачи заявок за два дня до проведения торгов.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего в указанной части об отсутствии события правонарушения.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее, чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (абзац 10 пункт 8 статья 110 Закона о банкротстве).

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка проведения торгов организатор торгов посредством программно- аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Пунктом 5.3 Порядка проведения торгов установлено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, указанные нормы права, вопреки доводам административного органа, не ограничивают минимальный срок между датой окончания приема заявок и датой проведения торгов. Указанный срок не может превышать пять дней, но может быть меньше пяти дней.

В своих пояснениях от 09.06.2021 арбитражный управляющий указывал, что нормы законодательства не содержат запрета на рассмотрение заявок на участие в торгах, составление протокола об определении участников торгов и направления заявителям электронных уведомлений в более короткий период, чем пять дней; организатор торгов, действуя разумно в целях процедуры продажи имущества, может рассмотреть поступившие заявки на участие в торгах составить протокол об определении участников торгов и направлять его всем заявителям в более короткий срок, чем максимальный пятидневный период, предусмотренный законом.

Пояснения арбитражного управляющего в указанной части ошибочно не приняты административным органом во внимание.

Суд приходит к выводу о том, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении торги назначены арбитражным управляющим в соответствии со сроками, указанными в пункте 9 статьи 110 и абзаце 10 пункт 8 статья 110 Закона о банкротстве, действия арбитражного управляющего по рассмотрению заявок совершены в пределах сроков, установленных Порядком проведения торгов.

При вышеизложенных обстоятельствах суд признает неправомерными доводы Управления о том, что арбитражный управляющий нарушил срок окончания приема заявок по торгам, то есть в данной части административным органом не доказано событие вмененного правонарушения.

Вместе с тем, поскольку суд признал, что ответчиком нарушены обязательные требования, установленные статьей 12.1 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о доказанности Управлением события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил законодательства о банкротстве, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств существования объективных причин, препятствующих ответчику своевременно и в полном объеме исполнить обязательные требования законодательства о банкротств в части, касающейся обязательного опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения спора судом не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, на которую ссылается ответчик, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего, являющегося одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на него возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать противоправный характер своих действий.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В связи с вышеуказанным, суд не находит основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Принимая во внимание характер выявленного нарушения, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева