Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А55-17998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2633/2024

Дело № А55-17998/2023
г. Казань
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы

веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Сузько

Н.В.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-

конференции (онлайн-заседания) представителя общества с ограниченной

ответственностью «Право» - ФИО1 (доверенность от 01.10.2024),

в отсутствие Департамента управления имуществом городского округа

Самара, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Право»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 06.05.2025

по делу № А55-17998/2023

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Право» (далее - ООО «Право», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 369 кв.м с кадастровым номером 63:01:0816002:932, расположенным по адресу: <...> за период с 15.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 1 146 309,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 98 689,68 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Право» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 15.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 74 909,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 8 981,77 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 Департаменту отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023, апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за период с 15.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 149 818,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 17 963,55 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2024 изменено, с ответчика в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение за период с 15.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 1 146 309,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 68 827,43 руб.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025, ООО «Право» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2024 либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем ООО «Право» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду необеспечения Департаментом явки представителя в судебное заседание и отсутствием доказательств получения истцом дополнений к кассационной жалобе, поданных обществом.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, вправе ссылаться только на обстоятельства дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов по установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы.

Арбитражным судом Поволжского округа 21.07.2025 удовлетворено ходатайство представителя Департамента об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вся информация по настоящему делу своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

В день судебного заседания 23.09.2025 Арбитражным судом Поволжского округа представителю Департамента была обеспечена возможность участия в судебном заседании путем использования системы

веб-конференции, однако представитель истца в назначенное время не произвел подключение к веб-конференции.

Департамент, участвующий в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Дополнения к кассационной жалобе поданы обществом посредством использования автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел», в связи с чем Департамент, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, ввиду чего в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Кроме того, настоящее дело рассматривается с июня 2023 года, доводы, по которым заявитель кассационной жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом, достаточно подробно изложены в тексте жалобы, ранее излагались в судах, в связи с чем лицам, участвующим в деле, известны.

Представитель ООО «Право», участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Право» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 210,9 кв. м с

кадастровым номером 63:01:0816002:855, расположенное по адресу: <...>, о чем 19.05.2011 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 369 кв. м с кадастровым номером 63:01:0816002:932.

Департамент, указывая, что общество в период с 15.01.2020 по 31.12.2022 пользовалось спорным земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, без установленных законом или договором оснований и без оплаты, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Право» в спорный период пользовалось земельным участком площадью 369 кв. м с кадастровым номером 63:01:0816002:932 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано, исходя из методики расчета размера арендной платы, определяемой в соответствии подпунктом «е» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила от 16.07.2009 № 582), в размере 3% кадастровой стоимости земельного участка.

Произведя перерасчет суммы неосновательного обогащения, исходя из 3% кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд первой инстанции установил, что ООО «Право» за период с 15.01.2020 по 31.12.2022 должно было оплатить истцу за пользование данным земельным участком плату в размере 149 818,40 руб., в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в сумме 17 963,55 руб.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816002:932 относился к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным земельным участком должно быть рассчитано в соответствии пунктом 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных в аренду без торгов».

Проверив расчет, представленный истцом, и признав его правильным, суд апелляционной инстанции установил, что за период с 15.01.2020 по 31.12.2022 размер неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком площадью 369 кв.м с кадастровым номером 63:01:0816002:932 составляет 1 146 309,06 руб., в связи с чем, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования Департамента в указанной части.

Также суд апелляционной инстанции, учитывая, что в период действия моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», обществу не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, который распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства, тогда как штрафные санкции на требования по обязательствам, возникшим после введения моратория, подлежат начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода, принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены Департаментом на сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в том числе в период после введения в действие моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022 (текущие платежи), произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО «Право» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 31.12.2022 в размере 68 827,43 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 15.01.2020 по 31.12.2022 должно быть рассчитано в размере земельного налога, исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку со стороны

истца имеет место злоупотребление правом, так как орган местного самоуправления незаконно препятствовал в приобретении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816002:932 в собственность ответчиком, который первоначально обратился с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов 25.06.2014 на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, судебной коллегией отклоняется.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, до приобретения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816002:932 в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не могло использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязано было уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При этом наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, от 29.02.2016 № 306-ЭС15-16615.

ООО «Право» не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказывая их возникновение и размер.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком должно быть рассчитано исходя из методики расчета размера арендной платы, определяемой в соответствии подпунктом «е» пункта 3 Правил от 16.07.2009 № 582, в размере 3% кадастровой стоимости земельного участка, несостоятелен.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за

исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе

требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816002:932, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Право», в спорный период относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за пользование данным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливались органами государственной власти Самарской области.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816002:932 относился к землям, право государственной собственности на который не разграничено, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, при определении арендной платы за этот земельный участок применению не подлежат, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №

7), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.15 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, от 26.01.2016 № 304-ЭС15-13351).

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

На основании пункта 3 Порядка определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку (далее - Методика).

В силу пункта 1 Методики размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год; Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации; Ки

- коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Департаментом произведен расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком в соответствии с вышеуказанным нормативным актом уполномоченного органа государственной власти Самарской области, который был проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что при определении размера арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0816002:932 истцом был неверно произведен расчет суммы неосновательного обогащения исходя из коэффициента вида использования земельного участка (Кв) со значением 0,1606557, установленного для земельных участков с видом разрешенного использования «размещение объектов, предназначенных для размещения юридических служб, нотариатов», тогда как подлежит применению коэффициент вида использования земельного участка (Кв) со значением 0,0208102, установленный для земельных участков с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование», не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Решение Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218, действовавшим до 31.12.2023, утверждены коэффициенты видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов, в соответствии с которым коэффициент вида использования земельного участка (Кв) для земельного участка с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование» составляет 0,0208102 (пункт 3.5.1), а для земельного участка с

видом разрешенного использования «размещение объектов, предназначенных для размещения юридических служб, нотариатов» составляет 0,1606557 (пункт 3.11).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816002:932 «дошкольное, начальное и среднее общее образование».

На данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0816002:855, принадлежащее на праве собственности ООО «Право», о чем 19.05.2011 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В силу части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0816002:855 используется им в соответствии с видом разрешенного использования спорного земельного участка для целей дошкольного, начального или среднего общего образования.

Напротив, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, вышеуказанное нежилое здание используется ООО «Право» для размещения коллегии адвокатов № 1 Палаты адвокатов Самарской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что при расчете размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0816002:932 подлежит применению

коэффициент вида использования земельного участка (Кв) со значением 0,1606557, установленный для земельного участка с видом разрешенного использования «размещение объектов, предназначенных для размещения юридических служб, нотариатов», так как эксплуатация обществом нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0816002:855 не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования спорного земельного участка и не приведение вида разрешенного использования данного земельного участка в соответствии с фактическим видом его использования, не может свидетельствовать о добросовестном поведении ООО «Право» (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и служить основанием для применения коэффициент вида использования земельного участка, который не соответствует его фактическому использованию.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежал применению принцип № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, основан на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда

размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки, утвержденные непосредственно федеральным законом, являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, включающих, в том числе принцип № 7 учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Данный принцип был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению Основных принципов определения арендной платы при аренде

земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением от 16.07.2009 № 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения вышеуказанного принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, ограниченные в обороте, согласно этой статье не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных законом, однако могут быть предметом иных сделок, не предусматривающих прекращения права собственности публичного собственника.

Из системного толкования положений статей 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 15824/12 по делу № А60-38184/2011).

Перечень ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка, в связи с чем запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность по общему правилу является следствием их особого назначения.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленном без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АПЛ18-523, было дано толкование принципу № 7 Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, согласно которому данный принцип подлежит применению исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такое же толкование по применению принципа № 7 Основных принципов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, о том, что данный принцип применим исключительно в случаях аренды земельных участков, отнесенных в

соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте землям, и учитывает интересы лиц, арендующих такие земельные участки, которые не могут приобрести земельный участок в собственность ввиду ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дано и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-1374, включенного в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Между тем земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816002:932 в обороте не ограничен, а, напротив, был приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи № 001495кп, что не оспаривалось представителем ООО «Право» в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, а также установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2024 по делу № А55-33295/2023, которым были урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении указанного договора купли-продажи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению принцип № 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

При этом судом апелляционной инстанции также не установлено, что Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки,

государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных в аренду без торгов», противоречит иным Основным принципам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО «Право» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда апелляционной инстанции не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

А.Ф. Фатхутдинова