Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А60-21896/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21896/2023
26 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советниковой К.А., рассмотрел дело № А60-21896/2023 по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконной регистрации объекта недвижимости,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 26

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, лично; ФИО2

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) с требованием о признании незаконной регистрации объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. *, площадь 47,4 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 66:41:0303092:4055 за ООО МК «Правовой капитал». Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения в ЕГРН в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. А также восстановить срок на подачу указанного административного искового заявления.

Вместе с тем заявитель просит привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющего требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее – ООО МКК «Правовой капитал»).

Определением суда от 26.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В настоящем судебном заседании суд разрешил вопрос о привлечении ООО МКК «Правовой капитал», ходатайство удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 21.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» поступил отзыв, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, согласно пояснениям заявителя аналогичное требование предъявлено в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга (дело № М-39-64/2023), судом разрешен вопрос о принятии заявления к производству.

Вместе с тем заявителем не исполнено определение суда от 26.06.2023. Суд предлагал представить пояснения о судьбе обращения с рассматриваемым требованием в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

В настоящем судебном заседании Росреестр представил отзыв. Просит в удовлетворении заявления отказать. Представил дополнительные документы, а именно: опись документов, принятых для оказания услуг «Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества). Отзыв и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением суда от 27.07.2023 назначено судебное разбирательство на 04.08.2023.

В настоящем судебном заседании заявитель представил в материалы дела копию определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2023.

ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении Прокуратуры Верх-Исетского района. Суд не находит предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения данного ходатайства, исходя из того, что судебный акт по настоящему делу не влияет на права Прокуратуры Верх-Исетского района и не накладывает каких-либо обязанностей.

Между тем суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 26.

Определениями суда от 04.08.2023, от 28.09.2023, 18.10.2023 судебное заседание отложено в совокупности до 19.10.2023.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы и возражения, заявленные ранее.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между обществом МКК «Правовой капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАКШМИ» (далее – общество «ЛАКШМИ») заключен договор займа от 24.08.2018 № ЗВ-ПК219-24.08.2018; в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору в тот же день между обществом МКК «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор об ипотеке № ЗВ-ПК219-24.08.2018; в дальнейшем, неисполнение обществом «ЛАКШМИ» обязательств по договору займа от 24.08.2018 № ЗВ-ПК219- 24.08.2018 явилось основанием для обращения кредитора в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с указанного лица задолженности по договору.

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2020 с общества «ЛАКШМИ» в пользу общества МКК «Правовой капитал» взыскано 2 856 039 руб. 25 коп.. задолженности по указанному выше договору займа, с продолжением взыскания процентов за пользование займом в размере 4% в месяц от невозвращенного основного долга по день полного погашения задолженности, 21 981 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Этим же решением суд обратил взыскание на заложенное в обеспечение исполнения договора займа от 24.08.2018 № ЗВ-ПК219-24.08.2018 по договору об ипотеке от 24.08.2018 от № ЗВ-ПК219-24.08.2018 принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество – квартиру, площадью 47,7 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кв. *, кадастровый номер: 66:41:0303092:4055, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости в сумме 3 200 000 руб.

После вступления указанного решения суда в законную силу 26.03.2020 для принудительного исполнения Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга выданы исполнительные листы серии ФС № 028387099 и серии ФС № 028387100, которые предъявлены обществом МКК «Правовой капитал» (взыскатель) в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области и на основании которых 19.06.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 54311/20/66001-ИП (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 47,7 кв. м, расположенную по адресу: <...>, кв. *, кадастровый номер: 66:41:0303092:4055). Далее, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги № 20275212.

22.06.2021 общество МКК «Правовой капитал» направило в службу судебных приставов заявление об оставлении предмета ипотеки за собой; 28.06.2021 подало документы для регистрации права собственности на заложенное имущество; 24.06.2021 ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства; определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры; решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2021 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. *, кадастровый номер: 66:41:0303092:4055, зарегистрировано за обществом МКК «Правовой капитал» 21.07.2022; основанием для государственной регистрации права явились решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.01.2020, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.06.2021 № 21/639881, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.06.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 18.05.2022 требования общества МКК «Правовой капитал» включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 4 505 900 руб. 66 коп., как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. *, кадастровый номер: 66:41:0303092:4055.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ФИО1 указала, что Управление при регистрации права собственности должным образом не провело правовую экспертизу и незаконно зарегистрировало право собственности за обществом МКК «Правовой капитал» 21.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных данным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом о регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года №154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Совершенный органом по регистрации прав юридический акт не содержит никаких властных предписаний участникам гражданского оборота. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права требования - правоустанавливающего документа она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п. 1 ст. 2 Закона №218-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.

Поскольку при оспаривании права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Существо требований заявителя по настоящему иску и приведенные доводы свидетельствуют о наличии спора о наличии права на жилое помещение.

Согласно доводам заявителя, целью оспаривания действий Управления заявитель связывает с защитой своих прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Сгласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ или КАС РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 218-ФЗ, Гражданским кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, а именно на основании заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, представленных в орган регистрации прав в предусмотренном действующим законодательством порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете (или) государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для осуществления соответствующих учетно-регистрационных действий, в том числе документы, являющиеся основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, перечень которых установлен ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ (в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества).

Порядок осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости регламентирован ст. 29 Закона № 218-ФЗ и включает в себя в числе прочих обязательных процедур проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий, исчерпывающий перечень которых определен ст.ст. 26, 27 Закона № 218-ФЗ.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы документов, представленных на оказание государственной услуги.

28.06.2021 в Управление обратился представитель ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал» с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0303092:4055. На регистрацию представлены, в том числе, решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2020 №2-25/2020 об обращении взыскания на заложенное имущество, документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

21.07.2022 Управлением зарегистрировано право собственности ООО МК «Правовой капитал» на спорную квартиру после устранения причин приостановления государственной регистрации права собственности, а именно после поступления в Управление постановлений ФССП о снятии ограничений. Иных оснований для приостановления государственной регистрации либо для отказа выявлено не было.

Соответственно, Государственная регистрация перехода права на квартиру осуществлена Управлением в соответствии с нормами Закона № 218-ФЗ.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

Обязательность исполнения судебных актов установлена ч.1 ст.16 КАС РФ, а также ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ в которых указано, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку Управление исполняет вступившие в законную силу судебные решения, постановления ССП, в которых указано, что они являются основанием для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требования заявителя в этой части не являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Билокурая