Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А45-10222/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10222/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 15 июля 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Хлебникова А.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение от 05.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-10222/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью эксплуатирующая компания «Кольцово» (630559, Новосибирская область, посёлок Кольцово, дом 18А, помещение 13, ОГРН 1185476012886, ИНН 5433965907) к страховому акционерному обществу «ВСК» (121552, город Москва, улица Островная, дом 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Тандер», общество с ограниченной ответственностью «Сельта», общество с ограниченной ответственностью арендная компания «Сидеко», Терёхин Виталий Юрьевич.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью эксплуатирующая компания «Кольцово» (далее – общество «Кольцово») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – общество «ВСК») о взыскании 29 530 рублей 99 копеек ущерба, 44 001 рубля неустойки за период с 02.12.2019 по 28.04.2020, 7 500 рублей стоимости услуг по оценке ущерба.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Тандер» (далее –общество «Тандер»), общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – общество «Сельта»), общество с ограниченной ответственностью арендная компания «Сидеко» (далее – общество «Сидеко»), Терёхин Виталий Юрьевич.

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Общество «ВСК», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 05.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено на основании статьи 150, части 2 статьи 259 АПК РФ в связи с установлением судом после принятия апелляционной жалобы к производству и назначения судебного заседания пропуска заявителем предельного срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе, общество «ВСК» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, приводя в обоснование доводы о несогласии с принятым по делу судебным актом по существу спора.

В отзыве общество «Сидеко» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

Отзывы на кассационную жалобу ответчика иными лицами, участвующими в деле, суду округа не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу истёк 09.11.2020 (с учётом выходных дней).

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В части 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой 01.03.2021 посредством электронного сервиса «Мой арбитр», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Поскольку положения АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления № 12, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещён о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, поскольку в материалах имеются уведомления о вручении определений Арбитражного суда Новосибирской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 14.05.2020, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 03.07.2020; представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 30.09.2020; текст решения от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в полном объёме размещён в электронном виде 08.10.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 9 АПК РФ, пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которым отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

Руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями, установив направление судом первой инстанции обществу «ВСК» судебной корреспонденции по известным суду адресам, обоснованно признал его надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что обжалуемое решение размещено в электронно-информационной системе «Картотека арбитражных дел» 08.10.2020 в 17:11:19 МСК в пределах срока, установленного, частью 1 статьи 177 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к верному выводу, что ответчик уклонился от получения юридически значимых сообщений Арбитражного суда Новосибирской области при получении решения по делу.

Ответчиком не приведено в ходатайстве каких-либо объективных, не зависящих от него уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и оснований для его восстановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность подготовить и направить её в апелляционный суд в установленный АПК РФ срок.

Из пункта 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Установив, что пропуск срок подачи апелляционной жалобы на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу истёк, и заявителем жалобы при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено никаких уважительных причин для его пропуска, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства и прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Принимая во внимание, что нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены, суд округа приходит к выводу о том, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А45-10222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи А.В. Хлебников


О.Ф. Шабалова