Постановление от 26 января 2023 г. по делу № А33-15875/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15875/2021
г. Красноярск
26 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» января 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 ноября 2022 года по делу № А33-15875/2021,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженность за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды за период ноября 2020 года по январь 2021 года в размере 180 071 руб. 23 коп.; пени в размере 43 542 руб. 46 коп. с 01.01.2021-31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что такой вид ресурса как тепловая энергия на ОДН не предусмотрен, расчет не обоснован.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 24.01.2023.

В отзыве истец указал, что решение законно и обоснованно, основания для отмены отсутствуют.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно данному договору истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии и горячей воды (теплоноситель), потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, последний, в свою очередь, обязался принять и оплатить ресурс в объемах, сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Во исполнение обязательств по договору взыскатель в период ноябрь 2020 – январь 2021 года бесперебойно осуществлял подачу тепловой энергии и ГВС по включенным в договор объектам должника - многоквартирным жилым домам, находящимся в его управлении.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2018 №357-п, от 19.12.2018 №355-п.

Во исполнение обязательств по договору АО «Енисейская ТГК (ТГК-13» в период ноябрь 2020-январь 2021 годы осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии на объекты абонента в соответствии с договором.

Истцом представлен расчет стоимости ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества за период ноябрь 2020-январь 2021 годы, обязательства по оплате ответчиком в полном объеме не выполнены, сумма задолженности составляет 180 071,23 руб. (с учетом принятых уточнений).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой сообщается о наличие задолженности ответчика перед истцом.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислены пени на основании ст. 15 ч. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в сумме 43 542,46 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 на неоплаченную сумму задолженности.

Расчет задолженности осуществлен истцом расчет по представленным показаниям общедомовых приборов учета за минусом индивидуального потребления и объемов нежилых помещений.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности судом проверен, признан верным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правильность произведенного истцом расчета документально не опровергнута ответчиком; свой контррасчет полученных от истца ресурсов в материалы дела ответчиком также не представлен несмотря на неоднократное указания суда в определениях об отложении судебного разбирательства.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом принятых уточнений), мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в дела не представлены, требования удовлетворены судом в сумме 180 071,23 руб.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании п. 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 43 542,46 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. При расчете применена единая ключевая ставка ЦБ РФ 7,5 % и 4,25% годовых, с учетом произведённых оплат.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Представленный истцом расчет пени повторно проверен судом, является верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, исковые требования о взыскании пени также обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности расчета, подлежат отклонению, поскольку ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг ни расчеты истца ни исходные данные, используемые в расчете.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии нормы права, которая относит отопление к коммунальному ресурсу, потребляемому при содержании общего имущества в многоквартирном доме основаны на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил N 354). Вместе с тем организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил N 354), в том числе на отопление (пункт 37 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года N 308-ЭС18-25891). Так, например, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

Отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 184.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2022 года по делу № А33-15875/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.Н. Белан



М.Н. Инхиреева