Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А51-9910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9910/2021
г. Владивосток
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН <***>)

об обязании принять в собственность Приморского края объекты недвижимости:

- (жилой дом), с кадастровым номером: 25:34:016101:410, площадью 73,3 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- жилое помещение (квартира), с кадастровым номером: 25:34:016101:2272, площадью 36,8 кв.м, расположенную по адресу: <...>;

- жилое помещение (квартира), с кадастровым номером: 25:34:016101:2273, площадью 36,5 кв.м, расположенную по адресу: <...>,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО5 – доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО6 – доверенность от 30.12.2021, удостоверение, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Истец – Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратился с исковыми требованиями к ответчику – Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края об обязании ответчика принять в собственность Приморского края следующе имущество: объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 25:34:016101:410, площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>; жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 25:34:016101:2272, площадью 36,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>; жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 25:34:016101:2273 площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит обязать ответчика провести обследование жилого дома по адресу: <...>, с целью оценки его соответствия установленным требованиям и принятия решения в соответствии с п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Арбитражный суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Ответчик иск оспорил, заявил о применении к предъявленным по настоящему делу требованиям исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что согласно справке Отделения № 9 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю № 604 от 17.02.2010 жилой дом 1974 года постройки, количество квартир - 2, расположенный по адресу: <...>, был закреплен за Краевым государственным унитарным предприятием «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 по делу № А51-10952/2007 11-80 в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение» было завершено конкурсное производство.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края № 707-р от 03.10.2011 было признано утратившим силу распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 15.09.2000 № 682-р «О внесении в реестр краевого имущества, находящегося в хозяйственном ведении краевого государственного унитарного предприятия «Уссурийское межрайонное производственное ремонтно-эксплуатационное объединение», в целом как имущественного комплекса».

Таким образом, спорный объект – жилой дом был исключен из реестра собственности Приморского края.

Уведомлением № 11-01/14/5129 от 24.10.2018 об отсутствии объектов недвижимого имущества в Реестре собственности Приморского края Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края сообщил истцу о том, что жилой дом (многоквартирный), расположенный по адресу: <...>, а также жилые помещения (квартиры) №№ 1, 2, 3, расположенные в названном доме, по состоянию на 29.10.2018 в реестре собственности Приморского края не значатся.

Письмом № 04-9043 от 08.11.2018 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае сообщило истцу об отсутствии в реестре федерального имущества сведений о вышеназванном недвижимом имуществе.

04.12.2018 жилые помещения – квартиры № 1, кадастровый номер 25:34:016101:2272, и № 3, кадастровый номер 25:34:016101:2273, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, были приняты Уссурийским городским округом на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2021 № КУВИ-002/2021-46697309, №КУВИ-002/2021-46696426.

Согласно адресным справкам в спорном жилом доме зарегистрированы третьи лица – ФИО2 (квартира № 1), ФИО3 (квартира № 2).

В материалы дела представлено постановление Администрации муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район Приморского края № 270 от 03.03.2004, согласно которому, в том числе, третье лицо – ФИО2 была назначена опекуном над несовершеннолетним (малолетним) ФИО7, за которым была сохранена жилая площадь в <...>.

Согласно составленному Краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа акту осмотра жилого дома с кадастровым номером 25:34:016101:410, расположенного по адресу: <...>, от 18.11.2021, с приложением фототаблицы, на момент осмотра жилой дом находится в разрушенном состоянии, кровля частично обрушена, частично отсутствуют стены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

Как установлено в п. 1 ст. 132 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

В силу п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 ст. 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

В соответствии с п. 6 ст. 132 Закона о банкротстве передача социально значимых объектов, указанных в п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен в ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

В силу п. 11 ст. 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из анализа приведенных норм права следует, что возложение на собственника имущества должника - краевого унитарного предприятия обязанности по принятию от банкрота объектов жилищного фонда социального использования в порядке, установленном пунктами 5 - 6 ст. 132 Закона о банкротстве, не исключает возможности передачи этого имущества лицу, в чьем ведении находятся вопросы содержания муниципального жилищного фонда.

В материалы дела представлены доказательства, а именно, распоряжение Департамента имущественных отношений Приморского края № 707-р от 03.10.2011, уведомление № 11-01/14/5129 от 24.10.2018, фактически подтверждающие обстоятельство исключения из реестра собственности Приморского края спорного объекта – жилого дома.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как определено в п. 3 ст. 225 ГК РФ в редакции по состоянию на 04.12.2018, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Арбитражным судом установлено, что спорный объект недвижимости и расположенные в нем жилые помещения (квартиры) приняты Уссурийским городским округом на регистрационный учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случае нарушения либо оспаривания прав лица, возникших из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо иными нормами права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в разрушенном состоянии, кровля частично обрушена, частично отсутствуют стены.

Истец по настоящему делу обратился с уточненными исковыми требованиями об обязании ответчика провести обследование жилого дома по адресу: <...>, с целью оценки его соответствия установленным требованиям и принятия решения в соответствии с п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие то обстоятельство, что проведение ответчиком обследования спорного жилого дома приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных интересов Уссурийского городского округа, в том числе, не доказал, что совершение указанных действий приведет к принятию решения в соответствии с п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд критически оценивает выбранный истцом способ защиты нарушенных прав Уссурийского городского округа и считает, что такой способ защиты нарушенного права, как обязание провести обследование жилого дома, не обеспечит восстановление прав Уссурийского городского округа, которые истец полагает нарушенными, поскольку, как установлено арбитражным судом по настоящему делу, данный объект был принят Уссурийским городским округом на регистрационный учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. Уссурийский городской округа, принимая спорный жилой дом, не мог не знать о состоянии этого объекта, а также осознавал или должен был осознавать последствия такого принятия.

Таким образом, предъявленные по делу исковые требования арбитражным судом расцениваются как незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Арбитражный суд полагает, что об исключении спорного объекта из собственности Приморского края в 2015 году, об ошибочности внесения этого объекта в реестр собственности Приморского края истец узнал или мог узнать не ранее дня получения письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края б/н б/д (на вх. № 20-68899 от 05.11.2018), а также письма Департамента градостроительства Приморского края (вх. № 8316 от 23.11.2018). С иском по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 15.06.2021.

Следовательно, истцом не пропущен общий срок исковой давности для предъявления иска по настоящему делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности при предъявлении исковых требований по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



СудьяЛевченко Е.А.