Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А60-54914/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54914/2020
01 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи О.В. Дерябиной, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54914/2020 по иску

Заместителя прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (ИНН 6658033077; 7710538364, ОГРН <***>; 1047796269564)

к Государственной инспекции труда в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АНТЕЙ-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2020, удостоверение от 16.07.2020;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы по труду и занятости (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в свердловской области, к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АНТЕЙ-К", согласно которому истец просит

признать недействительными торги «Услуги охраны на 2020 год» (извещение № 0162100011019000035 от 05.12.2019), проведенные Государственной инспекцией труда в Свердловской области в форме электронного аукциона;

признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 30.12.2019 № 35/2019 на оказание услуг по охране административного здания, расположенного по адресу: <...>, заключенный Государственной инспекцией труда в Свердловской области и ООО ЧОО "АНТЕЙ-К".

Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.12.2020.

От ответчика 09.12.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.10.2021 объявлен перерыв до 25.01.2021.

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на секретаря судебного заседания ФИО1. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Свердловской области (далее - ГИТ в Свердловской области) проведен электронный аукцион № 0162100011019000035 на оказание услуг охраны на 2020 год с начальной (максимальной) ценой контракта 876 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2019 победителем признано ООО ЧОП «СИНТЕК». Впоследствии на основании протокола от 19.12.2019 ГИТ в Свердловской области ООО ЧОП «СИНТЕК» отказано в заключении государственного контракта на оказание услуг по охране административного здания, расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что исполнитель услуги не соответствует требованиям, установленным ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (учредитель общества включен в реестр недобросовестных поставщиков).


Государственный контракт на оказание услуг охраны заключен 30.12.2019 ГИТ в Свердловской области со вторым участником электронного аукциона - ООО ЧОО «АНТЕЙ-К».

Полагая, что электронный аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране административного здания, проведен с нарушением требований Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем государственный контракт от 30.12.2019 № 35/2019 на оказание услуг по охране административного здания, расположенного по адресу: <...>, является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе в случае нарушения положений этого же Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 N Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

Требования к первой части заявки установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требований ко второй части заявки сформулированы в части 5 статьи 66 указанного Закона.

Так, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Это означает, что исполнитель по контракту должен обладать правом на оказание соответствующих услуг заказчику.

Предметом торгов - проведенного электронного аукциона № 0162100011019000035 являлся контракт на оказание услуг охраны на 2020 год с начальной (максимальной) ценой контракта 876 000 руб.

Следовательно, победитель аукциона должен обладать правоспособностью на оказание услуг по охране объектов, принадлежащих государственному органу - Государственной инспекции труда в свердловской области.

Оказание охранных услуг в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной охранной деятельности), Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон о государственной охране), Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране).

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной охране государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

В соответствии со статьей 5 Закона о государственной охране государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении государственной охраны в пределах своих полномочий участвуют федеральные органы исполнительной власти в области обороны, в области обеспечения безопасности, в сфере внутренних дел, в сфере внешней разведки, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны.

Согласно статье 6 Закона о государственной охране к объектам государственной охраны относятся Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

Положения Закона о государственной охране распространяются только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением охраны поименованных в статьях 1 и 6 этого Закона объектов государственной охраны и охраняемых объектов.

Статьей 11 Закона о частной охранной деятельности установлено, что Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее - Перечень N 587), в пункте 1 приложения N 1 к которому указано, что к объектам, государственной охраны относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных органов Российской Федерации.

Согласно п. 2 приказа Роструда от 31.036.2017 № 164 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Свердловской области» ГИТ в Свердловской области является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости - территориальным органом федерального органа исполнительной власти (п. 1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324); административное здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежат ГИТ в Свердловской области на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЕ № 071930 от 19.10.2011).

Таким образом, указанный объект относится к объектам, подлежащим государственной охране, частная охранная деятельность на них не распространяется, в связи с чем ООО ЧОО «АНТЕЙ-К» не обладает полномочиями на выполнение функций государственной охраны объектов, принадлежащих ГИТ в Свердловской области.

Следовательно, ответчик - общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АНТЕЙ-К" был неправомерно допущен к участию в аукционе, при проведении которого и определении победителя имело место нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31, подпункта 2 пункта 5 статьи 66, пункта 6 статьи 69 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ.

В соответствии с п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Государственный контракт, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АНТЕЙ-К", не отвечает требованиям, установленным к участникам закупки для государственных нужд.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, являются правомерными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АНТЕЙ-К" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Поскольку Государственной инспекции труда в Свердловской области, с Инспекции государственная пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительными торги «Услуги охраны на 2020 год» (извещение № 0162100011019000035 от 05.12.2019), проведенные Государственной инспекцией труда в Свердловской области в форме электронного аукциона.

3. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 30.12.2019 № 35-2019 на оказание услуг по охране административного здания, расположенного по адресу: <...>, заключенный Государственной инспекцией труда в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АНТЕЙ-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "АНТЕЙ-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов