Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А58-6076/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6076/2022
22 ноября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 15.11.2022.

Полный текст изготовлен 22.11.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.07.2022 г. № 119/8213 к обществу с ограниченной ответственностью "Международная энергосберегающая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить договор,

с участием представителей:

от истца: до перерыва ФИО2 по доверенности № И00009536 от 22.08.2022 со сроком действия по 01.09.2024 (паспорт, диплом), после перерыва ФИО3 по доверенности № И00009529 от 22.08.2022 со сроком действия по 01.09.2024 (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.09.2022 со сроком действия до 31.12.2022 – в режиме онлайн;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью "Международная энергосберегающая корпорация" исполнить заключенный договор подряда на выполнение работ от 01.09.2014 в части выполнения этапа № 6 Календарного плана к договору «Пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию и сдача объекта «под ключ» и сдать результат работ в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

31.10.2022 в электронном виде поступило ходатайство ответчика от 17.10.2022 № 6076/4 о приобщении к делу аудиозаписи совещаний с участием истца, ответчика и АО «САХАЭНЕРГО», переписки ООО МЭК, ПАО ЯКУТСЭНЕРГО и АО САХАЭНЕРГО после июня 2021 года, договора с ПАО «ЯКУТСЭНЕРГО» на энергоснабжение № ОР/ЭЭ/167-19 от 09.07.2019.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ходатайство о приобщении аудиозаписей направлено в суд 28.10.2022.

На дату судебного заседания аудиозаписи в суд не поступили.

03.11.2022 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласен.

07.11.2022 от ответчика поступил отзыв на возражения истца от 03.11.2022.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, начатом 08.11.2022, объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 15.11.2022. После перерыва судебное разбирательство продолжено 15.11.2022 в 15 час. 13 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности и представителя ответчика ФИО4 по доверенности – в режиме онлайн.

09.11.2022 посредством почтовой связи в суд поступило ходатайство ответчика от 17.10.2022 № 6076/4.

Представленный доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ для привлечения АО «Сахаэнерго» к участию в деле. АО «Сахаэнерго» не выступает стороной договора подряда на выполнение работ от 01.09.2014, к выполнению субподрядных работ привлечено не было.

Указание ответчика на то, что АО «Сахаэнерго» является дочерним обществом истца, не может являться основанием для привлечения названного лица к участию в деле.

Доказательств и оснований, свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «Сахаэнерго» по отношению к одной из сторон, не приведено и не представлено.

В ходатайстве ответчика о привлечении в качестве третьего лица АО «Сахаэнерго» судом отказано протокольным определением от 15.11.2022.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ. Основанием для заключения договора является протокол выбора победителя по открытому конкурсу ОАО АК «Якутскэиерго» № 380 от 28.08.2014 (пункт 1.4. договора).

К договору заключены дополнительные соглашения № 1 от 31.05.2016, № 2 от 18.04.2016, № 3 от 31.10.2017 в редакции протокола урегулирования разногласий, № 4 от 13.08.2018, № 5 от 26.04.2019, № 6 от 10.01.2020.

Согласно пункту 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.10.2017, подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика работы по разработке автоматизированного комплекса управления объектами малой распределенной энергетики децентрализованного энергоснабжения в п. Толон (ЗЭС), которые включают в себя выполнение следующих этапов и работ:

1 этап «Предпроектное обследование»: Сбор исходных данных по объекту,

2 этап «Рабочая документация»: Выполнение проектных работ и оформление проектной и рабочей документации,

3 этап «Изготовление»: Закупка комплектующих и изготовление оборудования, проведение испытаний в г. Барнаул,

4 этап «Доставка оборудования до п. Толон»: Доставка оборудования до объекта Заказчика,

5 этап «СМР»: Строительно-монтажные работы,

6 этап «ПНР и ввод»: Пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию и сдача объекта «под ключ».

Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 5 от 26.04.2019, общая стоимость работ по договору составляет 28 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 4 347 457,63 руб., согласно сметным расчетам (Приложение № 3). Кроме того, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и повышение базовой ставки налога НДС с 18% до 20 % с 01.01.2019 сумма НДС по договору дополнительно увеличивается на 46 748,98 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.10.2017, договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 31.07.2018. Стороны, руководствуясь статьей 425 Гражданского кодекса РФ, договорились о том, что условия настоящего договора, применяются к их отношениям, возникшим с 01 сентября 2017 года.

Согласно пункту 4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 20.01.2020, календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начальный срок: 15 ноября 2014 года, конечный срок: 31 марта 2020 года.

В пункте 4.2. договора указано, что этапы работы и сроки их завершения определены в календарном плане (Приложение №2).

Согласно пункту 6.1. договора подрядчик в соответствии с требованиями настоящего договора передает заказчику результат работ. Передача результатов работ по этапам договора осуществляется сопроводительными документами подрядчика, включающим в себя акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, чем подтверждает выполнение этапа работ, с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета, счета-фактуры, исполнительно-технической документации и прочих документов, подтверждающих понесенные подрядчиком затраты, а по завершении работ по договору - Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 счета, счета-фактуры, исполнительно-технической документации и прочих документов, подтверждающих понесенные подрядчиком затраты.

В Приложении № 2 (Календарный план), в редакции дополнительного соглашения № 6 от 20.01.2020, сторонами согласовано следующее:

работы по 1 этапу «Предпроектное обследование»: Сбор исходных данных по объекту, срок исполнения: с 15.11.2014 по15.12.2014, результат этапа: Отчет об обследовании, OTP;

работы по 2 этапу «Рабочая документация»: Выполнение проектных работ и оформление проектной и рабочей документации, срок исполнения: с 15.11.2014 по 31.12.2014, результат этапа: Рабочая документация;

работы по 3 этапу «Изготовление»: Закупка комплектующих и изготовление оборудования, проведение испытаний в г. Барнауле, срок исполнения: с 01.06.2015 по 31.05.2018, результат этапа: Уведомление о готовности к отгрузке оборудования, акт проведения испытаний изготовленного оборудования;

работы по 4 этапу «Доставка оборудования до пос. Толон»: Доставка оборудования до объекта Заказчика, срок исполнения: с 01.06.2018 по 01.08.2018, результат этапа: Акт доставки оборудования до пос. Толон;

работы по 5 этапу «СМР»: Строительно-монтажные работы, срок исполнения: с 01.06.2019 по 01.10.2019, результат этапа: Исполнительная документация;

работы по 6 этапу «ПНР и ввод»: Пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию и сдача объекта «под ключ», срок исполнения: с 01.10.2019 по 31.03.2020, результат этапа: Исполнительная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию. Документы о сдаче и приемке работ в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по этапу № 6 договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение выполнения работ по предыдущим этапам истцом представлены платежные поручения № 51888 от 28.08.2015, № 255347 от 31.05.2018, № 301646 от 29.11.2018, № 7388 от 31.10.2019, № 123735 от 29.11.2019, № 11177 от 03.03.2015, акт сдачи-приемки работ № 16 от 15.12.2014, акты формы КС-2 и КС-3 №№ 1, 2 от 18.12.2014, № 1 от 25.05.2018, № 2 от 28.08.2018, № 1 от 01.10.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.06.2022 № 119/6287 о выполнении обязательств по договору, которым направлена ответная претензия от 20.06.2014 № 0124.

Согласно пункту 10.1. договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанными с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

В отзыве от 10.10.2022 № 6076/2 ответчик, заявив о готовности выполнить пуско-наладочные работы, указал причины задержки по проведению ПНР:

Заказчик не подписал должным образом документы по предыдущим этапам работ и не дал письменного согласия на переход к следующему этапу работ;

Заказчик не согласовал нового субподрядчика,

Заказчик не обеспечил объект электроэнергией.

По пояснениям ответчика, задержка по срокам и невозможность выполнения ПНР вызвана объективными причинами, которые не зависели от воли подрядчика.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора подряда на выполнение работ от 01.09.2014 ответчик обязался в срок до 31.03.2020 выполнить работы по разработке автоматизированного комплекса управления объектами малой распределенной энергетики децентрализованного энергоснабжения в п. Толон (ЗЭС).

Данное обязательство ответчиком не исполнено в части выполнения 6 этапа работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае договор подряда на выполнение работ от 01.09.2014 является действующим до выполнения ответчиком работ в объеме и сроки, согласованном сторонами при заключении договора.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Обязательство ответчика перед истцом по выполнению этапа № 6 Календарного плана к договору «Пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию и сдача объекта «под ключ» и сдать результат работ в соответствии с пунктом 6.1 договора подтверждается документально. Объективных обстоятельств невозможности исполнения указанного обязательства судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что заказчик не согласовал субподрядчика и не обеспечил объект электроэнергией, судом отклоняются, поскольку, не свидетельствуют о невозможности исполнения принятого подрядчиком обязательства в соответствии с условиями договора.

Ответчик не представил доказательств того, что заказчик чинил препятствия по исполнению договора, в том числе этапа № 6.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по Этапам №№ 1,2,3,4,5 подрядчиком выполнены, приняты заказчиком и оплачены.

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены.

На основании изложенного, при наличии между сторонами договорных отношений, требование истца признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом принято во внимание, что договор является социально значимым , был заключен в 01.09.2014 в целях обеспечения энергоснабжением жителей с. Толон Ленского района Республики Саха (Якутия), длительное не исполнение которого затрагивает интересы третьих лиц.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

обязать общество с ограниченной ответственностью "Международная энергосберегающая корпорация" исполнить заключенный договор подряда на выполнение работ от 01.09.2014 в части выполнения этапа № 6 Календарного плана к договору «Пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию и сдача объекта «под ключ» и сдать результат работ в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная энергосберегающая корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева