Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А56-67714/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67714/2020
17 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРД»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановлений от 21.07.2020 № АД-2107-1/2020, АД-2107-2/2020 о привлечении к административной ответственности, представления от 21.07.2020 № 781420202107-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.08.2020, ФИО3, доверенность от 01.08.2020.

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 14.05.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) от 21.07.2020 № АД-2107-1/2020, АД-2107-2/2020 о назначении административного наказания которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления от 21.07.2020 № 781420202107-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в заявлении, представитель Инспекции возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и компания «Squaredon Co. Ltd.» (заказчик) 24.10.2016 заключили договор № 1-SQ (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по сопровождению принадлежащего ему программного обеспечения, разработать на основании технического задания заказчика программное обеспечение и оказывать услуги по сопровождению нового программного обеспечения.

Согласно пункту 1.6 Договора дата начала оказания услуг по нему – 01.11.2016.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата услуг, являющихся его предметом, осуществляется на основании счета исполнителя в течение 180 рабочих дней с даты направления счета на оплату заказчику. В технических заданиях может быть предусмотрен иной порядок оплаты.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 Договора, составляет 9 000 000 руб. за первый отчетный период. Первым отчетным периодом считается период с момента подписания Договора до 31.12.2016. Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 Договора, за последующие отчетные периоды согласовывается сторонами отдельно путем подписания дополнительных соглашений к Договору (пункт 5.1).

Общество на основании Договора оформило в филиале ББР банка (АО) в г. Санкт-Петербурге паспорт сделки (далее – ПС) № 16110002/3292/0001/3/1 от 03.11.2016.

Стоимость услуг, оказанных за отчетный период с 01.07.2017 по 30.09.2017, согласно акту от 30.09.2017 № 4 составила 23 500 000 руб. Согласно ведомости банковского контроля по контракту с УНК 16110002/3292/0001/3/1 срок оплаты оказанных в данный период услуг – 20.07.2018.

Оплата услуг поступила в установленный срок платежами от 13.11.2017 на 3 500 000 руб., от 05.12.2017 на 2 500 000 руб., с нарушением установленного срока оплаты платежами от 22.08.2018 на 7 500 000 руб., от 28.08.2018 на 10 000 000 руб.

По результатам проведенной в отношении Общества проверки соблюдения им валютного законодательства за период с 21.07.2018 по 28.08.2018 Инспекция 06.07.2020 составила акт № 781420200706001.

В ходе проверки Инспекция установила неисполнение Обществом обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств от нерезидента в счет оплаты оказанных ему услуг в срок, предусмотренный договором.

По факту выявленных нарушений Инспекция составила в отношении Общества протоколы от 06.07.2020 № 781420200607110001 и 781420200607110002.

Постановлениями Инспекции от 21.07.2020 № АД-2107-1/2020, АД-2107-2/2020 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде взыскания соответственно 119 625 руб. и 188 500 руб. административных штрафов.

Инспекция 21.07.2020 вынесла представление № 781420202107-1, которым обязала Общество принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения представления.

Общество оспорило постановления и представление Инспекции в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет одну стопятидесятую ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами внешнеторгового контракта срока оплаты услуг, а обеспечение своевременного поступления от контрагентов на счет резидентов валютных средств является обязанностью последних в рамках валютного регулирования.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его поведения как субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, как видно из материалов дела, первоначально срок оплаты счеты за оказанные по акту № 4 услуги был определен сторонами как 19.07.2018. Впоследствии Общество и компания «Squaredon Co. Ltd.» 13.06.2018, то есть до истечения срока перечисления денежных средств на расчетный счет Общества за оказанные по акту от 30.09.2017 № 4 услуги, заключили дополнительное соглашение № 5 к договору, в соответствии с которым срок оплаты оказанных в III квартале 2017 года услуг изменен и продлен до 31.12.2018. Указанное обстоятельство Инспекцией не оспаривается.

Общество 18.06.2018 направило в уполномоченный банк корректировочную справку о подтверждающих документах с информацией об изменении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты на его банковские счета (31.12.2018). К указанной справке было приложено дополнительное соглашение № 5, на основании которого в справку вносятся изменения.

При этом уполномоченный банк, получив информацию и документы, не уведомил Общество об отрицательном результате проверки представленных сведений в порядке, предусмотренном пунктом 16.5 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Таким образом, суд считает, что у Общества отсутствовали какие-либо основания полагать, что документы и сведения не были приняты банком или имеется необходимость для устранения замечаний уполномоченного банка.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения и, как следствие, об отсутствии состава административного правонарушения.

Так как согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, оспариваемые постановления, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, являются незаконными и подлежат отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановления и представление Инспекции подлежат признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконными и отменить постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу от 21.07.2020 № АД-2107-1/2020, АД-2107-2/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОРД» к административной ответственности и представление от 21.07.2020 № 781420202107-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.