Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А07-25474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25474/2020
г. Уфа
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №9 муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (453701, Республика Башкортостан, <...>)

к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Башкортостан (450075, <...>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (453505, <...>,ИНН: <***>, ОГРН: <***>,дата регистрации 27.12.2004г.)

Управлению Федеральной налоговый службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОРГН 1040209030003, 450078, <...>).

о признании недоимки невозможной к взысканию,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от Управления Федеральной налоговый службы по Республике Башкортостан - ФИО2, доверенность от 25.12.2020года, диплом;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Башкортостан -ФИО3, доверенность от 27.01.2021года, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя заявителя, соответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 9 муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - школа, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по ЕСН в сумме 2799,92 рублей, возникшей до 01.01.2017 года, соответствующих пени на сумму 3653,32 рублей, в связи с истечением установленных сроков их взыскания.

На основании ч. 6 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан и Управление Федеральной налоговый службы по Республике Башкортостан.

В представленном отзыве МИ ФНС № 4 факт наличия спорной недоимки и непринятие мер по ее взысканию подтвердило. Указало на то, что администрирование расчетов с бюджетом заявителя осуществляет МИ ФНС № 20 по РБ. Возражало против удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель УФНС по РБ указала на то, что администрирование расчетов с бюджетом заявителя осуществляет МИ ФНС № 20 по РБ. Не принятие мер по своевременному взысканию спорной недоимки допущено МИ ФНС № 20 по РБ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 9 муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан является налогоплательщиком, состоит на налоговом учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан.

В соответствии с предоставленными полномочиями Межрайонной ИФНС № 4 по РБ главе Администрации Учалинского района Республики Башкортостан направлено письмо № 05-17/01632 от 17.03.2020 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций с указанием о наличии у школы задолженности по уплате суммы пени в размере 3653,32 рублей и недоимки по уплате единого социального налога в размере 2799,92 рублей.

Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан № 05-18/03502@ от 15.06.2020 года следует, что недоимка по уплате ЕСН в размере 2799 рублей 92 копеек возникла у заявителя по состоянию на 01.01.2016 года, а сумма пени в общем размере 3653 рублей 32 копеек начислена на указанную недоимку.

Налогоплательщик, не согласился с указанными данными, поскольку в указанной справке отражены суммы задолженности, право на взыскание которой утрачено, в связи с чем учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положения статей 69, 70 НК РФ предусматривают, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации (п.п. 1, 2 статьи 46 НК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговом кодексом Российской Федерации.

Таким образом, общий срок на принудительное взыскание налога и пеней складывается из сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срока, установленного требованием об уплате налога и пеней, и срока, установленного в статье 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из отзыва Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ спорная задолженность образовалась по состоянию на 01.01.2017, меры по её взысканию в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации не были приняты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, факт образования задолженности Заявителя за пределами трех лет следует признать установленным.

Системный анализ процессуальных норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, позволяет сделать вывод о наличии предельного срока давности взыскания с налогоплательщиков задолженности по налоговым платежам, основанный на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27.04.2001г. № 7-П, и основных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Исходя из содержания и смысла статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты налога, которые по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Пеня является платежом, производным от суммы основного долга, следовательно, она не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.

Возможность принудительного взыскания недоимки, пени и налоговых санкций утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов, пени и санкций в бесспорном и судебном порядке (пункт 3 статьи 46, статья 47, пункт 3 статьи 48, статья 115 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пункт 3 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 14, часть 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанные сроки в силу своего пресекательного характера подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие доводы и возражения налогоплательщиком и налоговым органом.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной реализации налоговым органом своих полномочий на взыскание недоимки, пени и санкций в установленном законом порядке, а именно: требования об уплате налогов и пени, решения об обращении взыскания на денежные средства либо имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), доказательства возбуждения исполнительного производства либо решения арбитражного суда о взыскании соответствующих сумм недоимки, пени и санкций в судебном порядке.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из пункта 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 года № ЯК-7-8/393@, следует, что названный Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В пункте 4 приложения № 2 к Приказу от 19.08.2010г. № ЯК-7-8/393@, в котором установлен перечень документов, которые необходимо представить в случае наличия основания, предусмотренного пунктом 2.4 Порядка, среди прочего поименована копия судебного акта, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства своевременного принятия налоговым органом достаточных мер по бесспорному или судебному взысканию задолженности Общества, в связи с чем приходит к выводу, что налоговый орган утратил право на ее взыскание по причине истечения пресекательных сроков взыскания, установленных вышеуказанными нормами права.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57) вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При таких обстоятельствах заявленные Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 9 муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем платежным поручением от 14.09.2020 №31346 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

В пункте 9 Постановления № 57 указано на то, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

На основании изложенного доводы налогового органа о том, что госпошлина не может быть отнесена на ответчика, поскольку настоящее дело не связано с разрешением материально-правового спора, судом отклоняются.

Как установлено судом, администрирование расчетов с бюджетом заявителя, осуществление контроля за правильностью и своевременностью уплатой учреждением обязательных платежей осуществляет МИ ФНС № 20 по РБ. На указанную налоговую инспекцию также будет возлагаться обязанность по исполнению настоящего судебного акта.

На основании изложенного обязанность по возмещению судебных расходов, согласно правилам ст. 110 АПК РФ, возлагается на МИ ФНС № 20 по РБ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №9 муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (453701, Республика Башкортостан, <...>) удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №9 муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (453701, Республика Башкортостан, <...>) задолженности по ЕСН в размере 2799,92 рублей, возникшей до 01.01.2017 года, соответствующих пени в размере 3653,32 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (453505, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 27.12.2004) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №9 муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (453701, Республика Башкортостан, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев