Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-105049/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105049/20-154-777
г. Москва
30 сентября 2020г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Москве (115191, <...>)

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0767720 от 10.06.2020

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0767720 от 10.06.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором оно указывает на отсутствие в его действиях события правонарушения.

От административного органа поступили дополнительные письменные пояснения, в которых оно указывает на небоснованность доводов заинтересованного лица, изложенных в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2020 № П/11 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 10.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 0767720.

Как следует из указанного протокола и материалов дела, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Гидростройинжиниринг» арбитражный управляющий ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу № А40-359/19 в отношении ООО «Гидростройинжиниринг» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно информации, размещенной в открытых источниках, адрес должника: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Следовательно, местом нахождения юридического лица является населенный пункт, муниципальное образование, а адресом государственной регистрации является нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Вместе с тем, в сообщении от 14.11.2019 № 4377895, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, указана информация о проведении собрания кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» по адресу: <...>.

Таким образом, в нарушении п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 провел собрание кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» 29.11.2019 не по месту нахождения должника.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

Как указывает заявитель жалобы, в материалах дела № А40-359/19 отсутствует протокол собрания кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» 29.11.2019.

В ходе административного расследования, в адрес Управления поступили письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО2 от 23.03.2020 б/н.

Из указанных письменных пояснений следует, что арбитражный управляющий ФИО2 направил материалы собрания кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» от 29.11.2019 в арбитражный суд 05.12.2019.

Вместе с тем, к указанным пояснениям не приложены документы, подтверждающие данные сведения.

С учетом п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 обязан направить в арбитражный суд копию протокола собрания кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» не позднее 04.12.2019.

Таким образом, как обоснованно указывает заявитель, в нарушении п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 нарушил срок направления протокола собрания кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» от 29.11.2019 в арбитражный суд.

По факту совершенного правонарушения административным органом 10.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении. Указанный протокол был составлен в отсутствии представителя арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий был извещен о времени и месте его составления надлежащим образом извещением, которое было направлено в адрес заявителя 18.05.2020 и вручено ему 25.05.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 11574046053048, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены, так как административным органом были приняты все зависящие от него меры по уведомлению заинтересованного лица о времени и месте составления протокола путем направления соответствующего уведомления по всем имеющимся в распоряжении административного органа адресам.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо факт его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не оспаривает.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2020 составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с этим, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, собрание кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» по месту нахождения должника не могло быть проведено по причине отсутствия по месту регистрации должника имущества, зарегистрированного на территории города Москвы, а также отсутствия иных прав на объекты недвижимости, в том числе на праве аренды или безвозмездного использования, в связи с чем собрание кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» проведено в месте, определенным арбитражным управляющим.

Вместе с тем, указанные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как на нормах действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи со следующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Гидростройинжиниринг» является: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Между тем, как обоснованно указывает Управление Росреестра по Москве, отсутствие по месту регистрации ООО «Гидростройинжиниринг» имущества, зарегистрированного на территории города Москвы, а также отсутствие иных прав на объект недвижимости, в том числе на праве аренды или безвозмездного использования не свидетельствует о невозможности проведения арбитражным управляющим ФИО2 собрания кредиторов по месту нахождения юридического лица, то есть в городе Москва.

Кроме того, в рамках административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 в административный орган не представлены доказательства, подтверждающие невозможность проведения собрания кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» в населенном пункте, являющимся местом нахождения должника, т.е. в городе Москва.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он направил материалы собрания кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» от 29.11.2019 в арбитражный суд 05.12.2019, а затем дополнительно направил в Арбитражный суд города Москвы посредством почтовой связи, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом о банкротстве.

АО «Акционерный коммерческий банк «КОР» в своей жалобе указывает, что в материалах дела № А40-359/19 отсутствует протокол собрания кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» от 29.11.2019.

Кроме того, с учетом п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 обязан направить в арбитражный суд копию протокола собрания кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» не позднее 04.12.2019.

Таким образом, в нарушении п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 нарушил срок направления протокола собрания кредиторов ООО «Гидростройинжиниринг» от 29.11.2019 в арбитражный суд.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у административного органа оснований для проведения административного расследования и составления в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО2 на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении не является арбитражным управляющим, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку из протокола об административном правонарушении от 10.06.2020 № 0767720 и материалов дела следует, что ФИО2 совершил вышеуказанные правонарушения в 2019 году, то есть на момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Таким образом, у административного органа имелись все основания для возбуждения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2, а также для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Указанный вывод подтверждается п. 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой XIV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции соглашается с позицией административного органа о том, что арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Также, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в причинении ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, наличии вредных последствий или неустранимости последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления процедуры банкротства.

В то же время суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров