Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-303991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303991/22-139-2431
04 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Казенное предприятие "Московская Энергетическая Дирекция" (121087, Г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, Багратионовский пр-д, д. 8, к. 1, ОГРН: 1027700513532, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7719034354)

к 1)Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494), 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Центр технологических присоединений МОЭК" (125009, Город Москва, Вознесенский Переулок, Дом 11, Строение 1, ОГРН: 1157746421140, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 7720302417),

третье лицо: Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Кухни" (115280, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, Автозаводская ул., д. 23, стр. 753, этаж 1, ОГРН: 1157746421678, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 7725272607)

о взыскании 5 514 006,04 руб.

при участии: от истца – Пасленов А.Д., дов. № 75/23 от 27.03.2023Журавлева А.С., дов. № 100/22 от 14.04.2022; от ответчика – 1) Грузин В.С., дов. от 03.03.2021; 2) не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» (КП «МЭД») обратилось в суд с иском к ПАО «МОЭК», ООО «ЦТП МОЭК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 430 319 рублей 61 копейки, процентов в размере 83 686 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 5 430 319,61 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 585 рублей 60 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 50 570 рублей.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика- 1 возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика- 2 в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как установлено судом, ПАО «МОЭК» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы в границах присоединенной сети, что подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 № 8-э, согласно которому общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.23 (Приказ ФСТ России от 22.01.2007 № 8-э, Приказ Московского УФАС России от 11.04.2006 № 187).

Судом установлено, что 16.02.2018 между ПАО «МОЭК» (Ответчик-1, Исполнитель) в лице Генерального директора ООО «ЦТП МОЭК» (Ответчик-2, Агент), ООО «Фабрика кухни» (третье лицо, Заявитель), КП «МЭД» (далее - Истец, Плательщик) заключен трехсторонний договор о подключении к системе теплоснабжения от 16.02.2018 № 10-11/17-938 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2018 (далее – договор, Договор о подключении к системе теплоснабжения), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства «Нежилое здание», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 928 (далее - Объект) к системе теплоснабжения, Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению, а Плательщик оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Также сторонами были согласованы Условия подключения № Т-УП1-01- 171005/2-1 (далее – Условия подключения) как приложение № 1 к договору, со сроком действия 3 года, то есть до 16.02.2021.

Выдача технических условий на подключение к тепловым сетям является - неотъемлемой частью технологического процесса по передаче тепловой энергии.

Осуществить присоединение к тепловым сетям, эксплуатируемым ПАО «МОЭК», может только само общество.

Таким образом, осуществить технологическое присоединение к теплосетям на территории города Москвы, равно как и выдать технические задание имеет возможность только ПАО «МОЭК».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Правовую природу заключенного договора суд определяет как договор возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в

рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, правоотношения между сторонами возникли в связи с исполнением договора о подключении к системе теплоснабжения от 16.02.2018 № № 10-11/17-938 и подлежат регулированию Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), а также Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307).

Согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора, плата за подключение в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2018 составляет 8 354 337 (восемь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 85 копеек, в том числе НДС 18% 1 274 390 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей 52 копейки, и определяется в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.08.2017 № 145-TP из расчета 18 370 387 (восемнадцать миллионов триста семьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 46 копеек без учета НДС, за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки.

В силу п. 4.2 Договора, п. 29 Правил № 307 сумма, указанная в п. 4.1 договора, оплачивается Плательщиком в следующем порядке: - 15 % платы за подключение в размере 1 253 150 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% 191 158 рублей 46 копеек - в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; - 50 % платы за подключение в размере 4 177 168 рублей 93 копейки, в том числе НДС 18% 637 195 (шестьсот тридцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 26 копеек - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; - оставшаяся доля платы за подключение в размере 2 924 018 рублей 24 копейки, в том числе НДС 18% 446 036 рублей 68 копеек - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключения Объекта к системам теплоснабжения.

Согласно п. 4.3 Договора, обязанность Плательщика по внесению Платы за

подключение считается исполненной с момента поступления денежных средств на указанный в разделе 9 настоящего Договора расчётный счет Агента.

Судом установлено, что первые два авансовых платежа осуществлены КП «МЭД» своевременно на расчетный счет Ответчика-2 ООО «ЦТП МОЭК» платежным поручением от 25.07.2018 № 1434 на сумму 1 253 150, 68 рублей и платежным поручением от 25.07.2018 № 1435 на сумму 4 177 168, 93 рублей, а всего на сумму 5 430 319,61 рублей.

В силу п. 2.1. Договора, Исполнитель (Ответчик – 1, ПАО «МОЭК») обязуется на основании Условий подключения разработать и согласовать в порядке, установленном действующим законодательством, проектную документацию по подключению Объекта Заявителя (3-е лицо) к системе теплоснабжения Исполнителя (Ответчик -1).

Согласно разделу I Условий подключения № Т-УП1-01-171005/2-1, ПАО «МОЭК» обязано выполнить следующие мероприятия:

1. При проектировании и строительстве учесть тепловую нагрузку сохраняемых и проектируемых объектов, в т.ч.: школа на 2500 мест на территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 7,385 Гкал/час; МФК (Кузовной цех) на территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 20,00 Гкал/час; комплексная настройка территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 166,15221 Гкал/час; Центр водных развлечений с тепловой нагрузкой 8,302 Гкал/иас, МФ МСЧ № 1 AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 0,556 Гкал/час; ГБУПОУ «Московский технологический колледж» с тепловой нагрузкой 0,8766 Гкал/час; ООО «Фабрика-кухни» с тепловой нагрузкой 0,3854 Гкал/час, ООО «Kopпyc» с тепловой нагрузкой 5,5 Гкал/час; ООО «Инженерный корпус» с тепловой нагрузкой 5,408 Гкал/час.

2. Разработать проект и выполнить работы по реконструкции существующей тепловой камеры с учетом подключения дополнительной тепловой нагрузки присоединяемого объекта. В тепловой камере установить запорную арматуру типа «шаровой кран» на ответвлении.

3. Разработать проект и выполнить прокладку магистральных тепловых сетей 2Д 600 мм от тепловой сети Исполнителя в канале (местные проезды, стоянке, тротуары и т.д.)

4. Разработать проект и выполнить работы по устройству тепловой камеры на тепловой сети.

5. Разработать проект и выполнить прокладку теплового ввода в бесканальном варианте и в канале (местные проезды, стоянки, тротуары и т.д.): 2Д 80 мм до точки подключения ЦТП-8.

6. Разработать и выполнить мероприятия, обеспечивающие бесперебойное тепло-, водоснабжение всех существующих потребителей.

В силу п. 35 Правил № 307, при исполнении договора о подключении Исполнитель обязан:

- осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения;

- проверить выполнение заявителем условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя по форме согласно приложению № 1;

- осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя) действия по подключению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта (если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя);

- принять либо отказать в принятии предложения о внесении изменений в договор о подключении в течение 30 дней с даты получения предложения заявителя при внесении изменений в проектную документацию.

В обоснование факта осуществления мероприятий со стороны Исполнителя по подключению Объекта, ответчиком -1 ПАО «МОЭК» в материалы дела представлены плохо читаемая копия исполнительного чертежа тепловой сети и копии актов о приемке выполненных работ, датированные 2016-2017 г.г., то есть до заключения спорного договора о подключении к системе теплоснабжения от 16.02.2018 № 1011/17-938.

В соответствии с пунктом 3.1. договора фактическое подключение объекта ООО «Фабрика кухни» к тепловым сетям должно было быть произведено не позднее 18 месяцев с момента заключения договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договором ПАО «МОЭК» надлежало обеспечить технологическое присоединение объекта ООО «Фабрика кухни» к тепловым сетям не позднее 16.08.2019.

Иных доказательств ПАО «МОЭК» исполнения собственных обязательств по договору и несения им в связи с этим каких-либо расходов, в том числе, и резервирования за ООО «Фабрика кухни» какой-либо мощности ПАО «МОЭК» в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 Договора, Заявитель (ООО «Фабрика кухни») обязуется: обеспечить внесение Плательщиком платы за подключение в размере и сроки, которые установлены разделом 4 настоящего Договора; разработать в соответствии с Условиями подключения проектную документацию и согласовать с Исполнителем отступление от Условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования.

Суд учитывает, что судебные акты по делу № А40-112721/2022 и между теми же сторонами имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (Постановление от 21.12.2011 № 30-П, определения от 29.09.2015 № 2060-О и др.), преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением суда от 14.10.2022 по делу № А40-112721/2022 по иску ПАО «МОЭК» к ООО «Фабрика кухни», КП «МЭД» о взыскании неустойки, принуждении к исполнению условий договора установлено, что «…предусмотренная договором обязанность Истца по осуществлению подключения Объекта Истцом не исполнялось более четырех лет, мероприятий по выполнению Условий подключения Истцом не производилось», «До настоящего времени услуги Истцом не оказаны, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения сторонами не подписан».

Указанное Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40112721/2022 вступило в законную силу 19.12.2022 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.

Как усматривается из судебных актов по делу № А40-112721/2022 и представленных в материалы дела доказательств, 19.07.2022 (вх. № ЦТП/УП/12- 14800/22) в адрес ПАО «МОЭК» от ООО «Фабрика кухни» поступило уведомление об одностороннем расторжении договора. ПАО «МОЭК» подтверждает расторжение договора в связи с односторонним расторжением договора со стороны ООО «Фабрика кухни» с 19.07.2022.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение условий заключенного между сторонами Договора, ПАО «МОЭК», получившее от КП «МЭД» часть платы за технологическое присоединение, не приступило к исполнению взятых на него обязательств, сторонами - ООО «Фабрика кухни» и ПАО «МОЭК» не производилось исполнения Договора в течение более чем четырех лет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ПАО «МОЭК» более четырех лет пользовалось денежными средствами КП «МЭД» в общем размере 5 430 319,61 руб., не неся никаких расходов.

Согласно п. 2.1.3 договора, Исполнитель (ПАО «МОЭК») обязуется проверить выполнение Заявителем (ООО «Фабрика кухни») Условий подключения.

Согласно п. 2.3.10 Заявитель (ООО «Фабрика кухни») обязуется представлять по письменным запросам Исполнителя (ПАО «МОЭК») информацию, связанную с подключением Объекта, в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты запроса.

В силу п. п. 2.3.13 Заявитель (ООО «Фабрика кухни») обязуется при поступлении от Исполнителя (ПАО «МОЭК») запроса на согласование планово-высотных отметок тепловой сети, содержащихся в плане и профиле тепловой сети раздела «Тепловые сети» проектной (рабочей) документации для корректировки (уточнения) направления строительства тепловых сетей, Заявитель в течение 10 (десяти) рабочих дней письменно информирует Исполнителя о результатах рассмотрения направленной документации.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2022 письмом № 1083 КП «МЭД» направило в адрес ООО «ЦТП МОЭК» письмо о предоставлении информации о причинах невыполнения работ по авансовым платежам на общую сумму 111 582 013,51 руб., в том числе по договору о подключении к системе теплоснабжения от 16.02.2018 № 10-11/17-938, о подписании актов сверки.

22.03.2022 ООО «ЦТП МОЭК» после получения письма от КП «МЭД» направило в адрес ООО «Фабрика кухни», КП «МЭД» досудебную претензию об исполнении договора подключения, взыскании неустойки в размере 417 716,89 руб.

05.04.2022 ООО «ЦТП МОЭК» письмом ЦТП/ТП/07-6201/22 направило в адрес КП «МЭД» акты сверки взаимных расчетов, однако не предоставило ответ на запрос дорожной карты, инвентаризации заключенных трехсторонних договоров и о причинах не проведения работ по выданным авансам от КП «МЭД».

16.09.2022 КП «МЭД» направило в адрес ООО «ЦТП МОЭК», ПАО «МОЭК» досудебную претензию № ЭДО-03-6677 о возврате аванса по договору о подключении к системе теплоснабжения от 16.02.2018 № 10-11/17-938 в размере 5 430 319,61 руб. По информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России»,

указанное письмо получено Ответчиками 20.09.2022 (трек номер 80083276965590, 80083276965606)

27.09.2022 письмом № ЦТП/ТП/07-19429/22 ООО «ЦТП МОЭК» отказало КП «МЭД» в возврате аванса в полном размере 5 430 319,61 руб., приложив акты о приемке выполненных работ, датированные 2016-2017 г.г., то есть до заключения спорного договора о подключении к системе теплоснабжения от 16.02.2018 № 1011/17-938.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Фабрика кухни» и ПАО «МОЭК» не несли каких-либо расходов по исполнению указанного договора, требований о его исполнении в нарушение п.п. 2.1.3, 2.2.1, 2.3.10, 2.3.13 договора друг к другу не предъявляли до момента направления КП «МЭД» письма от 21.02.2022 № 1083, направления ПАО «МОЭК» досудебной претензии и уведомления ООО «Фабрика кухни» от 12.07.2022 о расторжении договора в одностороннем порядке, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ПАО «МОЭК» адрес ООО «Фабрика кухни» письменных запросов, связанных с проверкой выполнения Заявителем (ООО «Фабрика кухни») Условий подключения.

При этом ссылка ПАО «МОЭК» на протокол совещания от 14.02.2020 подлежит судом отклонению, так как не опровергает факт отсутствия исполнения ПАО «МОЭК» договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что до настоящего времени услуги ПАО «МОЭК» не оказаны, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения сторонами не подписан, как указывает сам ПАО «МОЭК» в своем отзыве договор между сторонами расторгнут с 19.07.2022.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, Истец принял своевременно все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ), Ответчики допустили виновную просрочку кредитора (ст. 406 ГК РФ), являющуюся одновременно злоупотреблением правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что КП «МЭД» единственное обязательство в виде оплаты по договору исполнил надлежащим образом, в том время как со стороны ПАО «МОЭК» и ООО «Фабрика кухни» договор до настоящего времени не исполнен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами

или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания для удержания Ответчиками перечисленных Истцом денежных средств отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отсустсуют доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактически понесенных ПАО «МОЭК» расходов, не подтверждает несение им заявленных расходов по договору.

При этом, ПАО «МОЭК не доказано каким образом выполнение работ по договору от 16.02.2018 № 10-11/17-938 стало возможным до заключения договора 2016-2017 годах и без предоставления ООО «Фабрика кухни» технической документации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные затраты ПАО «МОЭК» документально не подтверждены.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку основания для удержания исполнителем перечисленных заказчиком денежных средств отсутствуют, то требование о солидарном взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 16.02.2018 № 10-11/17-938 в размере 5 430 319 рублей 61 копейки является правомерным и подлежит удовлетворению, а заявление ПАО «МОЭК» о зачете требований со ссылкой на ст. 782 ГК РФ не имеет правового значения для рассмотрения спора по существу с учетом вышеизложенного.

При этом, доводы ПАО «МОЭК» со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

При вынесении решения и взыскании денежных средств с ответчиков солидарно суд учитывает, что ПАО «МОЭК» является исполнителем по договору от 16.02.2018 № 10-11/17-938, денежные средства в соответствии с условиями договора направлялись на расчетный счет второго ответчика ООО «ЦТП МОЭК», агентский договор от 31.07.2015 № 10-11/15-522 ответчиками не представлен.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет Истца по исчислению в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным за период за период с 01.10.2022 по 14.12.2022 и сумма в размере 83 686 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судебные расходы подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Центр технологических присоединений МОЭК" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: <***>) в пользу Казенного предприятия "Московская Энергетическая Дирекция" (121087, Г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, Багратионовский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 5 430 319,61 (Пять миллионов четыреста тридцать тысяч триста девятнадцать) рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.12.2022 в размере 83 686,43 (Восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ , начисленные с 15.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 585, 60 (Пятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 570 (Пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова