Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-24980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 24980/23-67-210
г. Москва
25 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 03 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ. 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 6 БЛОК Г ОФ.639Г, ОГРН: 1117746824260, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2011, ИНН: 7725736979)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВА" (600001, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 15А, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: 1193328003395, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 3327142802)

о взыскании 330 400,00 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВА" о взыскании 330 400,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03 мая 2023 г.

Ответчиком 22.05.2023 посредством почтовой связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ива» (далее по тексту - Ответчик) и ООО «ДорСтрой-М2» (далее по тексту

- Истец) были заключены Договоры на оказание услуг строительной техникой: - № 1-ЦКАД/19 от «19» сентября 2019 года;


- услуги разовой перевозки техники по заявкам.

В соответствии с подписанными без претензий актами оказанных услуг. ООО «ДорСтрой-М2» свои обязательства исполнило в полном объёме на общую сумму 793 ООО рублей 00 копеек с разбивкой по каждому Договору:

№ 1-ЦКАД/19 от «19» сентября 2019 года - 328 000,00рублей;

За услуги разовой перевозки техники по заявкам обязательства ООО «ДорСтрой- М2» исполнены на сумму 465 000,00 рублей.

Однако оказанные услуги оплачены не в полном объеме, в связи с чем, у ООО «ИВА» образовалась задолженность перед ООО «ДорСтрой-М2» в размере 180 400 рублей 00 копеек, из которых:

30 400,00 по Договору № 1-ЦКАД/19 от «19» сентября 2019 года; 150 000,00 за услуги разовой перевозки техники.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности в размере 180 400 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.5.6 Истец вправе требовать оплаты неустойки согласно п. 2 Договора-заявки на разовую перевозку техники в размере 1,0% за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВА" (ИНН: 3327142802) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" (ИНН: 7725736979) задолженность в размере 180 400 (сто восемьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп., неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 608 (девять тысяч шестьсот восемь) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ-М2" (ИНН: 7725736979) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11 141 (одиннадцать тысяч сто сорок один) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев