Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А29-8352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8352/2017
25 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, пени и об обязании возвратить имущество,

без участия представителей сторон

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 145 685 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды № 180 от 09.01.2017 по состоянию на 11.04.2017 за период с 31.01.2017 по 31.03.2017, 59 084 руб. 64 коп. пени за период с 11.02.2017 по 11.04.2017 и об обязании передать по акту приема-передачи арендуемое по договору аренды № 180 от 09.01.2017 движимое имущество в количестве 35 единиц.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор № 180 от 09.01.2017 о передаче в аренду движимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору, для использования в целях содержание, благоустройство и приведение в нормативное состояние территории муниципального образования городского округа «Инта» (л.д. 6-8).

Имущество передано арендатору по акту от 31.01.2017 (л.д. 9).

Договор заключен сторонами на срок с 31.01.2017 по 30.01.2018 (п. 1.2. Договора).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2015 по делу № А29-11714/2015 в отношении ООО «Благоустройство» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 15.12.2015 по делу № А29-11714/2015 в отношении ООО «Благоустройство» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 по делу № А29-11714/2015 в отношении ООО «Благоустройство» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, внешнее управление.

В соответствии со статьями 94, 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Таким образом, поскольку исковые требования заявлены за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, то заявленные требования являются текущими и рассматриваются в исковом производстве.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3.1 Договора арендная плата составляет 563 750 руб. (без НДС) в месяц и вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что Общество обязательства по внесению арендной платы за период с 31.01.2017 по 31.03.2017 не исполнило, в результате образовалась задолженность в сумме 1 145 685 руб. 48 коп.

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены, в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 59 084 руб. 64 коп. за период с 11.02.2017 по 11.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 11.02.2017 по 11.04.2017, с учетом установленных Договором сроков оплаты, составляет 59 084 руб. 64 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59 084 руб. 64 коп. пени за период с 11.02.2017 по 11.04.2017.

Истцом также заявлено требование об обязании Общества сдать по акту приема-передачи переданное в аренду имущество.

В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 Договора установлено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в случае неоплаты арендатором платежей, установленных договором, более двух раз подряд.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором обязательств договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель уведомляет арендатора путем направления соответствующего письменного уведомления.

Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора (невнесение арендатором более двух раз в установленные договором сроки арендной платы), доказан материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Письмом от 11.04.2017 (л.д. 11) Администрация отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора договор аренды от 09.01.2017 № 180 прекратил свое действие.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требование истца об обязании Общества возвратить арендованное по договору № 180 от 09.01.2017 движимое имущество, является законным и обоснованным

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика в сумме 25 047 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по состоянию на 11.04.2017 в размере 1 145 685 руб. 48 коп. за период с 31.01.2017 по 31.03.2017, пени в размере 59 084 руб. 64 коп. за период с 11.02.2017 по 11.04.2017.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) передать Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приема-передачи арендуемое по договору аренды №180 от 09.01.2017 движимое имущество согласно приложению № 1 к договору в количестве 35 единиц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 25 047 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова