Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А26-802/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-802/2018
г. Петрозаводск
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» о взыскании 23 250 руб. 05 коп.,

при участии представителя истца - ФИО1, доверенность от 01.02.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (наименование изменено с ООО «Мой дом» согласно определению от 12.07.2018; ОГРН: 1171001000202, ИНН: 1001322250; далее – ответчик) о взыскании 23 250 руб. 05 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября по ноябрь 2017 года (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшений размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2018 производство по делу приостановлено до разрешения арбитражным судом дела №А26-12879/2017.

Определением от 31.08.2020 производство возобновлено, судебное заседание в целях соблюдения процессуальных сроков назначено на 03.09.2020, затем отложено на 07.10.2020, затем на 18.11.2020.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором требование не признал, поскольку ООО «Ниэмелянхови» не производит начисление платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме; плата за тепловую энергию взимается с граждан ресурсоснабжающей организацией ООО «Петербургтеплоэнерго» напрямую. Кроме того, между ООО «Петербургтеплоэнерго» и АО «ЕРЦ» заключен договор на оказание услуг по начислению и сбору платы с граждан за тепловую энергию. В силу указанных обстоятельств ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме напрямую, минуя управляющую организацию. При этом взимание платы с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома №87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала за предоставленные услуги и осуществляется истцом самостоятельно.

Ответчик также заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Единый расчетный центр Республики Карелия»: об истребовании у АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» данных о дебиторской задолженности населения (сводно), проживающего в спорном многоквартирном доме за спорный период с учетом платежей населения, поступивших в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, а также денежных средств, поступивших при ведении претензионной работы по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию за период с даты начала управления многоквартирным домом по 01.11.2020.

В судебном заседании 18.11.2020 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за октябрь и ноябрь 2017 года на сумму 20 612 руб. 23 коп. Представитель истца пояснил, что данная сумма включает в себя только стоимость тепловых потерь в наружных тепловые сетях, что подтверждается расчетами фактического теплоотпуска. Поскольку АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» не выставляет данную задолженность потребителям, истец возражает относительно удовлетворения ходатайств ответчика.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточненное исковое требование.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказал в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело (или могут быть привлечены к участию в деле) на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом уточнения исковых требований и пояснений представителя истца, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» по отношению к сторонам спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данных о дебиторской задолженности населения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку с учетом уточненного требования необходимость истребования данных сведений отсутствует.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Заслушав представитель истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» арендует объекты теплоэнергетики, в том числе котельные и тепловые сети, расположенные в городе Сортавала, в результате эксплуатации которых поставляются коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода).

Как указано в иске, в адрес ООО «Ниэмелянхови» был отправлен договор от 01.09.2017 № 1026-4-17/1007 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 87А по Выборгскому шоссе в городе Сортавала.

Абонент обязан оплачивать принятую энергию (статьи 309, 310 и 539 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом в нарушение фактически сложившихся с истцом договорных отношений по поставке тепловой энергии в обслуживаемый многоквартирный дом, ответчик поставленную в этот дом в период с октября по ноябрь 2017 года тепловую энергию, а именно: тепловые потери в наружных тепловых сетях, стоимостью 20 612 руб. 23 коп. не оплатил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсноснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами в спорный период в окончательном виде договора теплоснабжения не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг и не придает этот статус поставщику; управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг с момента начала управления домом и не могут осуществлять только часть функций управления.

В настоящее время разногласия сторон относительно условий договора № 1026-4-17/1007 урегулированы в судебном порядке (дело № А26-12879/2017).

Ответчик не отрицает, что в спорный период многоквартирный № 87А по Выборгскому шоссе в городе Сортавала находился в его управлении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 по делу № А26-12879/2017 подтверждена обязанность ООО «Ниэмелянхови» оплачивать истцу в рамках договора № 1026-4-17/1007 потребленные коммунальные ресурсы с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за расчетный период (месяц).

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанного дела было установлено, что многоквартирный жилой дом № 87А по Выборгскому шоссе в г. Сортавала (МКД) является собственностью Российской Федерации, полномочия собственника многоквартирного дома осуществляет ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» на праве оперативного управления.

Ответчик осуществляет управление МКД на основании государственного контракта, заключенного с ФГКУ, в соответствии с приложением к которому к общему имуществу многоквартирного дома относятся также наружные инженерные сети, в частности, тепловая сеть от многоквартирного дома до ТК-12 у жилого дома по Выборгскому шоссе, д. 102.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии подтверждающих документов о включении в состав общего имущества в МКД наружных тепловых сетей не находит своего подтверждения.

Возражений относительно того, что в спорный период ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии в данный дом, ООО «Ниэмелянхови» не заявило.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и стоимость предъявленного к оплате за спорный период ресурса, сведения о которых приведены в расчетах фактического теплоотпуска (приложения к иску) и отражены в счетах-фактурах, ответчик не оспорил, своего контррасчета не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1), обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Приводимые в дополнительном отзыве доводы материалами дела не подтверждены.

Доказательства, подтверждающие оплату потребленного в спорный период энергоресурса, ответчик также не представил.

При таких обстоятельства исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 20 612 руб. 23 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь и ноябрь 2017 года, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 2397 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 8184 от 20.06.2016.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Колесова Н.С.