Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А33-21864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года

Дело № А33-21864/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «17» сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено «24» сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дартекс" (ИНН 2460052844, ОГРН 1022401798088, г. Красноярск, дата регистрации - 24.05.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации - 24.04.2018)

о взыскании пени, судебных расходов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дартекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Холдинг" (далее – ответчик) о взыскании 426 390 руб. пени по договору подряда № 08/08/2018 от 08.08.2018, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 19.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Дартекс" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

08 августа 2018 года между ООО «ДарТекс» (Заказчик) и ООО «Бюро Холдинг» (Подрядчик) заключен договор подряда № 08/08/2018, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика определенную работу (разработать бренд) стоимостью 183 000 руб. (пункт 4.1. договора) в течение 40 календарных дней с момента 100 % предоплаты. В силу пункта 1.2. договора от 08.08.2018 перечень работ, которые должен совершить подрядчик, объем работ, сроки и их стоимость указаны в приложении № 1 к договору (техническое задание).

В соответствии с пунктом 3.1. договора Подрядчик обязуется в течение 10 календарных дней после окончания работ прислать заказчику акт выполненных работ. Обязательства сторон в полном объеме по настоящему договору считаются выполненными после подписания сторонами акта о выполнении работ (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.4. договора передача результата работ осуществляется подрядчиком в течение 3-х календарных дней момента подписания акта выполненных работ, путем отправки электронных документов в формате pdf на электронный адрес заказчик; alexgornostaev77@gmail.com; активная ссылка в облачном сервисе: goo.gl/HpK65J.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, в случае нарушения подрядчиком сроков указанных в пунктах 3.1, 3.4. договора, подрядчику начисляется пеня в размере одного процента от суммы договора за каждый день нарушения.

Платежным поручением № 216 от 08.08.2018 на сумму 183 000 руб. истец исполнил свои обязательства по оплате работ в полном объеме. Получив результаты работ, заказчик пришел к выводу о том, что услуги по разработке бренда оказаны исполнителем с недостатками, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности в размере 183 000 руб. исковые требования удовлетворить в части. В рамках судебного разбирательства по делу № А33-32794/2018 судом было установлено, что подрядчик не исполнил обязательство по договору в части, а именно не оказал услуги по разработке маркетинг-кит, что послужило основанием для удовлетворения требований истца на сумму 20 000 руб.

В связи с тем, что работы о разработке бренда оказаны исполнителем с недостатками, истец 07.06.2019 обратился в адрес ответчика с претензией (исх. № 11) об оплате пени в соответствии с пунктом 5.2. договора.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований (ответ на претензию от 25.06.2019 с исх. № 21-06/19) послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с подрядчика 426 390 руб. пени, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 08.08.2018 заключен договор № 08/08/2018, поименованный его участниками как договор подряда, из содержания которого следует вывод о наличии в данном договоре признаков договора возмездного оказания услуг, регулируемого положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты пени предусмотрена пунктом 5.2. договора

В обоснование своих требований истец поясняет, что основанием для начисления ответчику пени послужило нарушение подрядчиком исполнения обязательств, установленных пунктами 3.1. и 3.4. спорного договора, данный факт установлен решением арбитражного суда от 07.05.2019 по № А33-32794/2018.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А33-32794/2018 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «Дартекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Холдинг» о взыскании задолженности в размере 183 000 руб.

В ходе рассмотрения дела № А33-32794/2018 арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Подготовленный исполнителем результат в оговоренном формате направлен заказчику и последним, не отрицающим данное обстоятельство, получен. В то же время, ознакомившись с разработанным второй стороной брендом, заказчик по договору от 08.08.2018 пришел к выводу о несоответствии полученного им результата своим ожиданиям и представлениям, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием с общества «Бюро холдинг» 183 000 руб. стоимости оплаченных, но оказанных ненадлежащим образом услуг.

Исходя из того, что ответчик в ходе рассмотрения дела № А33-32794/2018 не доказал факт оказания услуги по разработке маркетинг-кита, суд взыскал с последнего в пользу истца стоимость оплаченной им и при этом фактически не оказанной услуги по разработке маркетинг-кита, составившей 20 000 руб. В то же время в остальной части требования истца в удовлетворении судом отказано, поскольку истцом не был доказан факт оказания ему услуг стоимостью 163 000 руб. ненадлежащим образом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2019 установлен факт возникновения обязанности у "Бюро Холдинг" по возврату части оплаченной ему и при этом фактически не оказанной услуги по разработке маркетинг-кита, составившей 20 000 руб. по договору подряда № 08/08/2018 от 08.08.2018.

Ответчик в своем отзыве с требованием о взыскании договорной неустойки не согласен, поскольку обязательства предусмотренные пунктами 3.1. и 3.4 договора исполнены им в срок, в связи, с чем требования истца необоснованно.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков указанных в пунктах 3.1, 3.4. договора, подрядчику начисляется пеня в размере одного процента от суммы договора за каждый день нарушения.

Пунктом 3.1. договора установлено, что подрядчик обязуется в течение 10 календарных дней после окончания работ прислать заказчику акт выполненных работ. Обязательства сторон в полном объеме по настоящему договору считаются выполненными после подписания сторонами акта о выполнении работ (Приложение № 2 к договору).

В пункте 3.4. договора от 08.08.2018 стороны установили, что передача результата работ осуществляется подрядчиком в течение трех календарных дней с момента подписания акта выполненных работ путем отправки электронных документов в формате pdf на электронный адрес заказчика.

Исходя из прямого толкования условий договора подряда № 08/08/2018 от 08.08.2018 с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что воля и намерение сторон при заключении упомянутого договора были направлены на установление ответственности подрядчика (пункт 5.2. договора) за нарушение сроков направления акта выполненных работ (пункт 3.1. договора) и срока передача результата работ (пункт 3.4. договора).

Как следует из пункта 1.4. договора срок выполнения работ составляет 40 календарных дней с момента 100% предоплаты. Истец исполнил свое обязательство по оплате в полном объеме 08.08.2018, что подтверждается платежным поручением №216 от 08.08.2018, следовательно, срок исполнения обязательств ответчиком составил – не позднее 17.09.2018.

В подтверждение оказания услуг в срок, установленный пунктом 3.1. договора (10 календарных дней после окончания работ) ответчиком в материалы дела представлен акт выполнения работ от 10.09.2018 с доказательством его направления в адрес заказчика 10.09.2018. Во исполнение условий пункта 3.4. договора (передача результата работ осуществляется подрядчиком в течение трех календарных дней с момента подписания акта выполненных работ путем отправки электронных документов в формате pdf на электронный адрес заказчика) ответчиком представлены в материалы дела скриншоты о передачи результатов работ заказчику в облачном сервисе goo.gl/HpK65J.

Обстоятельства по направлению подрядчиком акта выполненных работ и передачи результатов работ заказчику в срок истцом не отрицаются, в частности согласно представленному в материалы настоящего дела копии искового заявления от 23.11.2018, являющего предметом рассмотрения в рамках дела № А33-32794/2018, истец по тексту заявления поясняет: 10.09.2018 ответчик уведомил его о выполненных работах, однако 11.09.2018 им выставлена претензия в адрес ответчика, 25.09.2019 ответчик прислал курьерской службой акт выполненных работ от 10.09.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт нарушения исполнителем срока оказания услуг, установленного спорным договором. Работы переданы ответчиком в установленный срок. Доказательств нарушения со стороны подрядчика сроков, установленных пунктами 3.1 и 3.4. договора истцом не представлено, следовательно, нарушение ответчиком обязательств применительно к условиям договора (пункта 5.2 договора), которое давало бы истцу право на взыскание неустойки, не доказано.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 426 390 руб. неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обосновывая заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, истец представил в материалы дела: договор на оказание правовых услуг от 07.06.2019, заключенный между ООО «Дартекс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель). Согласно пунктам 3.1. и 3.2 названного договора вознаграждение исполнителя составляет 50 000 руб. и передается заказчиком исполнителю при подписании договора, что подтверждается подпись. Исполнителя.

Суд, оценив представленные в суд документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежит в силу того, что ответчиком доказана необоснованность заявленного истцом требования.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 11528 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.А. Куликовская