Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А57-10851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10851/2021
06 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,


к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лучший дом» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,


о взыскании задолженности по договору от 01.09.2019 года №11/19 в размере 398000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 – директор, паспорт обозревался, ФИО3 - представитель по доверенности от 25.08.2021 года,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лучший дом» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2019 года №11/19 в размере 398000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца.

Истец в материалы дела представил письменные уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть договор на техническую эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газораспределения и газопотребления котельной по договору от 01.09.2019 года №11/19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лучший дом» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лучший дом» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов задолженность по договору от 01.09.2019 года № 11/19 в размере 398000 руб. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 года по 05.08.2021 года в размере 13252,78 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 398000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10960 руб., почтовые расходы в размере 522,38 руб. и в размере 100,10 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении исковых требований возражает, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между 01 сентября 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №11/19 на техническую эксплуатацию опасного производственного объекта - сети газораспределения и газопотребления котельной (далее - договор).

Во исполнение условий договора истец с 01.09.2019 г. по настоящее время оказывает услуги по эксплуатации сети газопотребления котельной, что подтверждается актами выполненных работ (в количестве 20 штук), за период с 01.09.2019 г. по 30.04.2021 г. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Стоимость оказанных истцом услуг составляет 33000 (тридцать три тысячи) рублей в месяц, согласно п. 3.1. договора.

Ответчик в нарушение п. 2.1.3. договора не производил своевременную оплату услуг исполнителя, предусмотренных договором, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 398000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей. Указанная сумма возникла в результате отсутствия оплаты за период более 1 года.

11.01.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг в размере 314000 (триста четырнадцать тысяч) рублей. Ответчик в ответ на претензию представил график погашения задолженности, согласно которому обязался гасить задолженность ежемесячно по 30000 (тридцать тысяч) рублей. Ответчик производил оплату 30000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности в феврале и в марте 2021 года, однако оплату за текущий период в размере 33000 рублей в месяц он не производил. Таким образом, свое обязательство ответчик не исполняет и в настоящее время уже допустил увеличение задолженности до 398000 рублей.

Истец оказывал услуги надлежащего качества, однако, ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем, оказание услуг по договору было приостановлено 13.05.2021 года.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика акт сверки расчетов, но ответчик его не подписал.

Расчет задолженности произведен на основании бухгалтерских сведений истца, согласно Акту сверки расчетов за период: сентябрь 2019 г. по апрель 2021 г. Из Акта следует, что ответчику ежемесячно выставлялся счет на сумму 33000 руб., согласно сумме указанной в договоре. Всего за период - 660000 рублей. Из них оплачено 262000 рублей. По состоянию на 30.04.2021 года задолженность ответчика составляет 398000 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лучший дом» претензию исх.01/2021 от 11.01.2021 года, об оплате имеющейся задолженности, в случае, если задолженность не будет погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» будет вынуждено обратиться в суд с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке, и взыскания задолженности и неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лучший дом» 26.01.2021 года направило обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» график погашения задолженности. Соблюдение данного графика гарантировал.

Ответчик до настоящего времени не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в суд данным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке п.64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее – Правила № 410) истец обратился в суд с иском о расторжении договора № 11/19 от 01.09.2019 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила N 410).

Пунктом 3 Правил N 410 предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В силу п. 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В соответствии с п. 6 Правил N 410 работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что на дату обращения с настоящим иском задолженность по оплате выполненных работ на техническую эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газораспределения и газопотребления котельной превышала 6 месяцев подряд. Оплата задолженности не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В свою очередь истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие наличие оснований для досрочного расторжения договора на техническую эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газораспределения и газопотребления котельной.

На основании п. 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», раздела IX Правил №410 ответчик не лишен возможности заключить договор на техническое обслуживание с иной организацией.

С учётом того, что доказательства исполнения ответчиком в установленный срок условий договора от 01.09.2019 года №11/19, связанных с оплатой оказываемых услуг, в материалы дела не представлены, а нарушение сроков по оплате выполненных работ по осуществлению комплекса мероприятий, обеспечивающих техническую эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газораспределения и газопотребления котельной, расположенной по адресу: <...> и техническое обслуживание оборудования на момент обращения в арбитражный суд превышала 6 месяцев подряд, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора от 01.09.2019 года №11/19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лучший дом» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность за оказанные услуги по договору от 01.09.2019 года № 11/19 составляет 398000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг, акты приобщены к материалам дела.

На основании изложенного суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лучший дом» задолженности по договору от 01.09.2019 года № 11/19 в размере 398000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 года по 05.08.2021 года в размере 13252,78 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 398000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правомерным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет представлен не был.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 года по 05.08.2021 года в размере 13252,78 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 398000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 622,48 руб., суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно представленным истцом квитанциям: от 21.05.2021 года на сумму 282,64 руб.; от 17.06.2021 года на сумму 239,74 руб., от 04.08.2021 года на сумму 100,10 руб., расходы истца на почтовую рассылку составили 622,48 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 622,48 руб. подлежащим удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на техническую эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газораспределения и газопотребления котельной по договору от 01.09.2019 года №11/19, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лучший дом» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лучший дом» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Луч» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов задолженность по договору от 01.09.2019 года № 11/19 в размере 398000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 года по 05.08.2021 года в размере 13252,78 руб., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 398000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10960 руб., почтовые расходы в размере 622,48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лучший дом» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6265 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Братченко