Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А43-12703/2023

Арбитражный суд Волго-Вятского округа (ФАС ВВО) - Административное
Суть спора: о взыскании взносов обязательного пенсионного страхования (до 2022 – в ПФР, с 2023 – в СФР)



43/2023-155241(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-12703/2023 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Соколовой Л.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рошибус»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А43-12703/2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рошибус» 72 435 рублей 84 копеек убытков

и у с т а н о в и л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рошибус» (далее – Общество, страхователь) о взыскании 72 435 рублей 84 копеек убытков, причиненных в результате переплаты страховой пенсии ФИО1

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2023, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 14.07.2023), заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактиче-

ским обстоятельствам дела. По его мнению, на момент вынесения решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации Фонд достоверно обладал информацией о том, что Дубов И.И. осуществляет трудовую деятельность в Обществе. Фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсии, которые должны были возникнуть у него в связи с представлением страхователем отчетности по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за май 2020 года.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Фонд в отзыве отклонил доводы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Общество в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Фонд протоколом от 12.04.2022 выявил факт излишней выплаты страховой пенсии по старости застрахованному лицу ФИО1 за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 72 435 рублей 84 копеек в связи с несвоевременным представлением работодателем (Обществом) сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, что повлекло излишнее расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

В адрес Общества направлена претензия от 14.10.2022 № 92852 с предложением погасить образовавшуюся по его вине сумму необоснованно выплаченной страховой пенсии.

Невозмещение Обществом в добровольном порядке причиненного ущерба в сумме 72 435 рублей 84 копеек явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. Суд сделал вывод о том, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страхо-

вой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении ФИО1 представлены Обществом 03.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Суды установили, что нарушение срока предоставления сведений повлекло начисление пенсии в повышенном размере (с учетом индексации неработающему пенсионеру), поскольку Фонд не обладал сведениями о работе ФИО1, в связи с чем Фонд понес убытки. За период с 01.05.2020 по 31.03.2022 работающему пенсионеру ФИО1 излишне выплачена сумма 72 435 рубля 84 копейки.

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему пенсионеру явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

На момент вынесения решения об индексации пенсии Фонд не располагал информацией о том, что указанное физическое лицо является работающим пенсионером, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации и, соответственно, возникновение у истца убытков.

Представление страхователем сведений о застрахованном лице за последующие периоды в данном случае правового значения не имеет.

Ссылка Общества на отсутствие его вины, а также причинно-следственной связи между его действиями и возникшим ущербом, признана судами несостоятельной, так как излишняя выплата пенсионеру проиндексированной пенсии осуществлена исключительно в результате неправомерных действий Общества.

Поскольку факт причинения материального ущерба неправомерными действиями Общества, не исполнившего обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении застрахованного лица, подтвержден материалами дела, суды посчитали обоснованным требование о взыскании с Общества причиненного ущерба.

Расчет убытков проверен судами и признан верным, контррасчет не представлен, арифметическая правильность расчета не опровергнута.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Фонда.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А43-12703/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рошибус» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Рошибус».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Л . В . С о к о л ова



Суд:

ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа) (подробнее)

Истцы:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Рошибус" (подробнее)

Иные лица:

ГУ по вопросам миграции МВД РФ по Тюменской области (подробнее)

Судьи дела:

Соколова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ