Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А60-16406/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16406/2020
29 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 о взыскании 423129 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

15.06.2020г. судом вынесена резолютивная часть решения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 423 129 руб. 66 коп., в том числе 417 287 руб. 63 коп. долга по договору аренды лесного участка № 4/12-з от 09.02.2012г. за 1 квартал 2020 года, 5842 руб. 03 коп. неустойки.

12.05.2020 от ответчика поступил отзыв (приобщен к делу).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, судом отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Кроме того, с учетом Указа Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 № 433-УГ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области» , постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2018 № 971-ПП судом на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ДЕПАРТАМЕНТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской.

Возражения ответчика, поступившие 08.06.2020г., подлежат возвращению ответчику на основании п. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, поступившие в электронном вид, возвращению на материальном носителе не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка № 4/12-з от 09.02.2012 г. у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за 1 квартал 2020 года, составляющая, согласно расчету истца 417 287 руб. 63 коп., за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка судом отклоняется в связи со следующим.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В материалы дела представлены претензия № 11 от 24.03.2020г., квитанция о почтовом направлении от 24.03.2020г., почтовый реестр от 24.03.2020г., в котором указано на направление претензии конкурсному управляющему ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ ФИО3 Евгеньевичу. Факт получения почтового отправления надлежащим образом не оспорен.

Кроме того, в данном случае исковое заявление принято к рассмотрению определением от 15.04.2020 г., исковое заявление направлено ответчику и его конкурсному управляющему также в марте 2020г.

Однако , не смотря на то, что к моменту вынесения решения суда 30-дневный срок ответа на претензию истек, вопрос о внесудебном разрешении спора, сторонами не урегулирован, мировое соглашение сторонами не достигнуто, между сторонами не урегулирован вопрос о погашении задолженности, а также о погашении суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что в почтовом реестре указано неверное наименование ответчика, суд , с учетом того, что претензия направлена конкурсному управляющему ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу, не усматривая оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из того, что к моменту вынесения решения суда 30-дневный срок ответа на претензию истек, вопрос о внесудебном разрешении спора, сторонами окончательно не урегулирован.

На основании изложенного суд рассматривает дело по существу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что претензионный порядок истцом не соблюден.

Ссылка ответчика на то, что договор аренды лесного участка от 09.02.2012 № 4/12-3 прекратил свое действие по окончании срока действия договора аренды лесного участка и лицензии (31.12.2017), судом во внимание не принимается, поскольку доказательств возврата лесного участка истцу ответчиком не представлено, что в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать внесения арендной платы.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 417287 руб. 63 коп. на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п. 14 договора в размере 5842 руб. 03 коп. за период с 13.03.2020г. по 24.03.2020г.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил, ходатайство о снижении пеней ответчик не заявил.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 5842 руб. 03 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При принятии решения судом принято во внимание, что определением суда от 03.02.2019 требование общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Золотая Долина" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотая Долина" введена процедура наблюдения, сроком до 15.07.2019г.

Решением суда от 05.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019г.) общество с ограниченной ответственностью "Золотая Долина" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 04.01.2020.

С учетом п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" , п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, предъявленные в настоящем деле, относятся к текущим, в связи с чем подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 417287 руб. 63 коп. долга, 5842 руб. 03 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11463 руб. госпошлины.

Возражения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) , возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТАЯ ДОЛИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании п. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова