Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А56-123077/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123077/2019
30 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршачек Е.О.


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17130/2020) ООО "СтарЛайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2020 по делу № А56-123077/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое


по иску ООО "ЛК Лидер-КБ"

к ООО "СтарЛайн"

3-е лицо: ООО «СтройПроектСервис»


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Лидер-КБ» (ОГРН 1181690080220; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтарЛайн» (ОГРН 1157847326493; далее – ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. задолженности и 387 746 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 17.04.2020 с перерасчетом на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности».

Определением от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройПроектСервис».

Решением суда от 23.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В своей Апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам ответчика, свидетельствующих об отсутствии оснований для окончательной оплаты в адрес истца ввиду не представления последним надлежащего пакета документов, предусмотренного договором. Также, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтены доводы ответчика по размеру оплаченной суммы, в результате чего судом первой инстанции был сделан вывод о наличии суммы задолженности в размере 1 100 000 рублей. Также ответчик указывает на неверный расчет процентов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стралайн», в лице генерального директора Ростовой Натальи Станиславовны, и ООО «ЛК Лидер-КБ», в лице генерального директора Барышкина Максима Андреевича, заключены договоры перевозки: Договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом № У451 от 21.05.2019; Договор-заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом № У454 от 22.05.2019; Договор- заявка на разовую перевозку груза автомобильным транспортом № У455 от 22.05.2019.

Согласно условиям Договора-заявки № У451 от 21.05.2019 истец обязался осуществить перевозку груза «Оборудование Фильтр-Сепаратор» на транспортном средстве марки Daf г/н С436КС12 с полуприцепом г/н АВ596912 под управлением водителя Чумакова Анатолия Юрьевича, по маршруту: г. Тюмень – г. Грязовец; ответчик обязался оплатить за оказанные услуги 395 000 руб.

Согласно условиям Договора-заявки № У454 от 22.05.2019 истец обязался осуществить перевозку груза «Оборудование Фильтр-Сепаратор» на транспортном средстве марки Daf г/н С006КА12 с полуприцепом г/н АВ629512 под управлением водителя Абросимова Максима Павловича, по маршруту: г. Тюмень – г. Грязовец; ответчик обязался оплатить за оказанные услуги 395 000 руб.

Согласно условиям Договора-заявки № У455 от 22.05.2019 истец обязался осуществить перевозку груза «Оборудование Фильтр-Сепаратор» на транспортных средствах: марки Volvo г/н Н301ХХ12 с полуприцепом г/н АВ692512 под управлением водителя Черкасова Николая Александровича, марки Volvo г/н Н261ХХ12 с полуприцепом г/н АВ691412 под управлением водителя Батухтина Дмитрия Владимировича, марки Volvo г/н В160ХС12 с полуприцепом г/н АВ703812 под управлением водителя Васильева Владимира Николаевича, по маршруту: г. Тюмень – г. Вологда; ответчик обязался оплатить за оказанные услуги 1 185 000 руб.

Принятые на себя обязательства выполнены истцом в полном объеме, оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 1 975 000 руб. Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг частично.

По состоянию на 17.04.2020 сумма основного долга составляет 1 100 000 руб.; за просрочку оплаты с 06.06.2019 по 17.04.2020 начислена неустойка в сумме 387 746 руб.

Неисполнение требований претензии об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками о приеме груза и его сдаче грузополучателю, транспортными накладными, счета, счета-фактуры, представленными в материалы дела.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворено в полном объеме.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг в связи с предоставлением неполного комплекта документов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие подписи перевозчика в спорных товаротранспортных накладных не свидетельствует о том, что перевозка осуществлена не была. Доказательств того, что спорные перевозки были осуществлены иным лицом, а не истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на неверный расчет исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в суде первой инстанции было произведено уточнение исковых требований с учетом частичных оплат.

Согласно части 1 статьи 790 указанного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 387 746 руб. неустойки за период с 06.06.2019 по 17.04.2020.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2020 по делу № А56-123077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


О.В. Горбачева


Е.И. Трощенко