Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А66-1775/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1775/2023
г. Вологда
24 декабря 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и       Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 18.10.2024, от третьего лица ФИО2 по доверенности от 01.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2024 года по делу № А66-1775/2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 171256, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15;     далее – Компания) о взыскании 10 422 700 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 12.12.2019 по 12.08.2020 по актам от 13.08.2020 № 2020-21, от 13.08.2020 № 2020-22, от 13.08.2020                     № 2020-23.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»).

Решением суда от 12 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. С истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 75 114 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Ответчик и третье лицо в отзывах и их представители в судебном заседании считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266           АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество являлось собственником объектов электросетевого хозяйства     (далее – ЭСХ), с использованием которых осуществляется передача электрической энергии в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика – АО «АтомЭнергоСбыт».

При этом сетевой компанией истец не является, тариф на услуги по передаче электрической энергии ему не устанавливался.

В результате проверки потребления электроэнергии потребителями, присоединенными к сетям Общества, произведенной 13.08.2020, на объектах потребителя ЭСХ (г. Конаково, мкр. Зеленый Бор, ул. Изумрудная, напротив дома № 1; г. Конаково, мкр. Зеленый Бор, ул. Рыбацкая, напротив дома № 2а;                       <...> напротив дома № 7), принадлежащих, как указывает истец, ответчику, установлен факт осуществления потребителями бездоговорного потребления электроэнергии.

По результатам проверки сотрудниками истца составлены соответствующие акты, в том числе акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 13.08.2020 № 2020-21 (г. Конаково, мкр. Зеленый Бор, ул. Изумрудная, напротив дома       № 1), акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 13.08.2020 № 2020-22 (г. Конаково,    мкр. Зеленый Бор, ул. Рыбацкая, напротив дома № 2а), акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 13.08.2020 № 2020-23 (<...> напротив дома № 7).

По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии     Общество осуществило расчет объема электроэнергии, потребленной ответчиком в отсутствие законных оснований.

Отказ ответчика оплатить задолженность послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

На основании абзаца девятого пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 186 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 189 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления не подтвержден надлежащими доказательствами, наличие у ответчика обязанности по оплате истцу стоимости бездоговорного потребления не является доказанной.

Так, судом первой инстанции установлено, что упомянутые выше акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением вышеприведенных требований, установленных Основными положениями.

Названные акты составлены с участием сотрудников истца, проводивших проверку, в графе «Потребитель» какая-либо информация не отражена.

В данных актах не указаны имеющие существенное значение для дела сведения о способе бездоговорного потребления электрической энергии, подписи незаинтересованных лиц в подтверждение факта уклонения потребителя от присутствия при составлении акта не проставлены; в указанных актах также отсутствуют подписи лиц, осуществляющих безучетное (бездоговорное) потребление энергии; сведения, подтверждающие их вызов для составления актов, а также фото- и видеодокументы, свидетельствующие о факте выявления нарушений, истцом не представлены.

В спорных актах также отсутствует дата предыдущей проверки места выявления бездоговорного потребления.

Ответчик о проведении проверки и составлении указанных актов не извещался.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что упомянутые выше акты составлены с нарушением требований, предусмотренных Основными положениями, которые не позволяют сделать вывод о наличии бездоговорного потребления в рассматриваемых правоотношениях.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что объект, расположенный по адресу: Тверская область, г. Конаково, мкр. Зеленый Бор, ул. Изумрудная, напротив дома № 1 («Артскважина»), в спорный период находился в собственности (пользовании) ответчика.

Таких доказательств податель жалобы не представил и суду апелляционной инстанции.

Так, как обоснованно указал суд первой инстанции, исходя из материалов дела, в рассматриваемом случае истец фактически предъявляет ответчику объем потерь в сетях, возникших в спорный период в сетях Компании, стоимость которых последним оплачена гарантирующему поставщику (третьему лицу).

Данный факт податель жалобы не опроверг.

Кроме того, выявление фактов безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии по спорным объектам в силу требований пункта 177 Основных положений применительно к рассматриваемой ситуации относится к компетенции сетевой организации – Компании.

Принимая во внимание изложенное выше, а также отсутствие доказательств наличия у истца статуса сетевой организации в том числе относительно спорных объектов ЭСХ и, как следствие, права на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии относительно спорных потребителей, присоединенных с этим объектам ЭСХ, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 сентября 2024 года по делу № А66-1775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

О.А. Тарасова


Судьи

Л.Н. Рогатенко


Ю.В. Селиванова