Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А19-21380/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21380/2019

24.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.03.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.04.1992, адрес: 665770, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.04.2007, адрес: 665760 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН БРАТСКИЙ <...>),

третье лицо: конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСТ" ФИО2 (почтовый адрес: 353907, <...>),

о взыскании 585 348 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (далее - КУМИ МО "БРАТСКИЙ РАЙОН") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСТ" (далее - ООО "ГСТ") о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 585 348 рублей 84 копеек, в том числе: 526 760 рублей 53 копеек – основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.11.2013 № 519 за период с 10.02.2019 по 30.05.2019; 58 588 рублей 31 копеек – неустойки за период с 11.02.2019 по 30.05.2019.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.04.1995 № 195.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий в возражениях на исковое заявление указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" КУМИ МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" на сумму предъявленных требований необходимо обратится с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "ГСТ", просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления мэра Братского района от 22.11.2013 № 321 «О прекращении ООО «Компания ЗИЁ» права аренды и о предоставлении ООО «ГСТ» в аренду земельного участка для размещения производственной базы» между КУМИ МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" (арендодатель) и ООО "ГСТ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2013 № 519, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, кадастровый номер 38:02:020301:1259, площадью 137 888 кв.м, местоположение: Иркутская область, Братский район, в 1189 м от дома № 50 по ул. Гагарина п. Турма, для размещения производственной базы.

Срок аренды земельного участка установлен с 23.11.2013 по 23.11.2062 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды земельного участка от 25.11.2013 № 519 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке 10.12.2013 за номером государственной регистрации 38-38-03/058/2013-556.

Земельный участок передан в пользование ООО "ГСТ" по акту приема-передачи от 25.11.2013.

По пункту 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме 352 441 рублей 73 копейки согласно расчету (приложение № 1), не позднее десятого дня второго месяца каждого квартала.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка, а также в случае внесения изменений в нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок определения арендной платы за земельные участки, в этом случае уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомлений арендодателя. С момента получения уведомления арендная плата начисляется по новому расчету. Направленное уведомление является неотъемлемой частью договора и считается достигнутым соглашение сторон по изменению арендной платы (пункт 3.4 договора).

Из представленных материалов усматривается, что оплата арендных платежей за с 10.02.2019 по 30.05.2019 ответчиком не производилась, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 526 760 рублей 53 копеек.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы, на основании пункта 5.2. договора от 25.11.2013 № 519, истец начислил ответчику неустойку в сумме 58 588 рублей 31 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера задолженности по арендным платежам, сформированной в период с 2017 года по 2019 год за каждый календарный день просрочки за период с 11.02.2019 по 30.05.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 10.07.2019 № 1599 с требованием в срок до 11.08.2019 погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, определением суда от 21.01.2019 по делу № А19-531/2019 Федеральной налоговой службы о признании ООО «ГСТ» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Иркутской области. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2019 по делу № А19-531/2019 в отношении ООО «ГСТ» введено наблюдение, временным управляющим ООО «ГСТ» утвержден арбитражный управляющий ФИО2. Решением суда от 10.10.2019 по делу № А19-531/2019 ООО "ГСТ" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО "ГСТ" утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Согласно положениям статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу приведённых законоположений и разъяснений Высшей судебной инстанции текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Проанализировав условия договора от 25.11.2013 № 519, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора от 25.11.2013 № 519, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, 22 ЗК РФ договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно правилам статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору от 25.11.2013 № 519 подтверждается передаточным актом от 25.11.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 10.02.2019 по 30.05.2019, ответчиком не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 526 760 рублей 53 копеек.

При этом, исходя из условий договора согласованных в пункте 3.2 и периода, за который предъявлены соответствующие требования, суд на основании положений статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 и разъяснений приведенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 квалифицирует требования истца о взыскании основного по арендным платежам за период с 10.02.2019 по 30.05.2019 как текущие платежи, требования о взыскании которых подлежат рассмотрению в исковом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору от 25.11.2013 № 519, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 526 760 рублей 53 копеек за период с 10.02.2019 по 30.05.2019, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы, на основании пункта 5.2. договора от 25.11.2013 № 519, истец начислил ответчику неустойку в сумме 58 588 рублей 31 копейки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера задолженности по арендным платежам, сформированной в период с 2017 года по 2019 год за каждый календарный день просрочки за период с 11.02.2019 по 30.05.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, при этом согласно расчету истца, КУМИ МО "БРАТСКИЙ РАЙОН" произвело начисление неустойки с учетом ранее образовавшейся задолженности, то ест по арендным платежам за 2017-2018 годы, срок оплаты по которым наступил до принятия заявления о признании ООО "ГСТ" несостоятельным (банкротом), ввиду чего судом расчет неустойки произведен с учетом положений статьи 193 ГК РФ следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

285 086,20

12.02.2019

Новая задолженность на 285 086,20 руб.

285 086,20

12.02.2019

13.05.2019

91

7.75

285 086,20 х 91 х 1/300 х 7.75%

6 701,90 р.

526 760,53

14.05.2019

Новая задолженность на 241 674,33 руб.

526 760,53

14.05.2019

30.05.2019

17

7.75

526 760,53 х 17 х 1/300 х 7.75%

2 313,36 р.

Сумма неустойки: 9 015,26 руб.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в размере 526 760 рублей 53 копеек за период с 10.02.2019 по 30.05.2019 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка 58 588 рублей 31 копеек за период с 11.02.2019 по 30.05.2019; требования о взыскании неустойки в сумме 49 573 рублей 05 копеек подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов в порядке правил, установленных Законом о банкротстве.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 526 760 рублей 53 копеек за период с 10.02.2019 по 30.05.2019 и неустойки в размере 9 015 рублей 26 копеек за период с 11.02.2019 по 30.05.2019, суд полагает правомерными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 330, 606, 614 ГК РФ; требования о взыскании неустойки в сумме 49 573 рублей 05 копеек подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С суммы удовлетворенных судом исковых требований по настоящему иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 716 рублей, которая в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования в части взыскания неустойки в размере 49 573 рублей 05 копеек - неустойки оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 526 760 рублей 53 копейки - основного долга; 9 015 рублей 26 копеек - неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов